ЄУН: 336/2923/26
Провадження №: 3/336/1578/2026 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2026 року          м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко Павло Леонідович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.3 ст.156 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №784854 від 26.03.2026, 26.03.26 о 12:50 в перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , здійснила продаж алкогольних виробів з території забороненої законом, а сам: здійснила продаж пляшки горілки «Козацька рада» 0,5л., за ціною 200 грн., з підсобного приміщення яке розташоване на території приватного домоволодіння, чим порушила п.7 ч.2 ст. 71Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.
Захисник Молоткова В.В., надала до суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, обґрунтовуючи це тим, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять даних того, що у особи на яку складено протокол вилучалась виручка отримана від продажу горілки, тощо. Вказані обставини жодними належними та допустимими доказами не зафіксовані. Будь-яких доказів, які б підтверджували факт продажу горілки протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали не містять. З огляду на наведене вище слідує, що в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол. Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, вважає, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, не підтверджуються доказами, отже і протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини останньої у розумінні ст. 251 КУпАП.
В зв`язку з чим, просила провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, та речі, вилучені у останньої згідно з протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 26 березня 2026 року, повернути власнику.
ОСОБА_1  в судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, про час та місце повідомлялась належним чином у встановленому законодавством порядку. 
Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.156, 164 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Як передбачено ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Крім того, відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протокола про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП. Так, протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ч.3 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, що тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.
У підтвердження вчинення ОСОБА_1  адміністративного правопорушення за ч.3 ст.156 КУпАП, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №784854, рапорт, письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , протокол особистого огляду речей та вилучення речей і документів від 26.03.26, фотознімками з місця події, квитанція №284 про отримання на зберігання речових доказів, відеозапис правопорушення.
Матеріали справи не містять зафіксованого факту продажу ОСОБА_1  алкогольних виробів з території забороненої законом, а саме: продаж пляшки горілки «Козацька рада» 0,5л, відсутні фото та відео фіксація події. 
Таким чином, доказів факту, що ОСОБА_1  здійснювала продаж алкогольних виробів – суду не надано. При цьому надані докази є неповними та суперечливими.
У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.
Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст.247 КУпАП). 
На підставі вищевикладеного та за результатами дослідження наявних у справі доказів, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1  відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, відповідно провадження в справі підлягає закриттю.
Також, судом встановлено, що відповідно до квитанції №284, під час складення адміністративного протоколу, були вилучені алкогольні вироби, а саме: Пиво "Corona" 0,33л ж/б-89 банок; Пиво «Согопа» 0,33л скло-48 пляшок; Пиво «Опілля» 0,5л-144 банки; Пиво «Stella Artois» 0,5л-323 банки; Коньяк «Десна» 0,5л-9 пляшок; Горілка «Козацька рада» 0,5л-42 пляшки; Горілка «Козацька рада» 0,7л-24 пляшки; Горілка «Козацька рада» 1л-24 пляшки.
Відповідно до ст. 265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. 
Оскільки провадження у справі підлягає закриттю, вилучені речові докази відповідно до квитанції №287 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною під час складення адміністративного протоколу, підлягають поверненню володільцеві. 
Керуючись ст. 9, 156, 245, 247, 251-252, 256, 265, 280, 284 КУпАП, суддя, 
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучені речові докази відповідно до квитанції №284, а саме алкогольні вироби Пиво "Corona" 0,33л ж/б-89 банок; Пиво «Согопа» 0,33л скло-48 пляшок; Пиво «Опілля» 0,5л-144 банки; Пиво «Stella Artois» 0,5л-323 банки; Коньяк «Десна» 0,5л-9 пляшок; Горілка «Козацька рада» 0,5л-42 пляшки; Горілка «Козацька рада» 0,7л-24 пляшки; Горілка «Козацька рада» 1л-24 пляшки (номер книги обліку речових доказів 336) повернути володільцеві. 
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя П.Л. Коваленко 

Постанова набрала законної сили “___”_____________ 20___рік
Дата видачі постанови “___”_____________ 20___рік