ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 601/441/26	Головуючий у 1-й інстанції Мочальська В.М. 	
Провадження № 33/817/268/26 	Доповідач - Лекан І.Є.	
Категорія - ч.2 ст. 212-3 КУпАП 	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є. 
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2026 року, 
встановила:
Постановою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2026 року закрито провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 212-3 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову 30 квітня 2026 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просить скасувати постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2026 року, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Ознайомившись з апеляційною скаргою та матеріалами справи, вважаю що апелянту слід повернути апеляційну скаргу з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. 
Отже, КУпАП чітко регламентовано та визначено коло осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови суду.

У протоколі про адміністративне правопорушення №2 від 19.02.2026, потерпілим зазначено Громадську організацію “Форматор”.
З матеріалів адміністративного провадження вбачається, що головою Громадської організації “Форматор” є ОСОБА_1 ..
В апеляційній скарзі апелянтом зазначено, що ОСОБА_1 є потерпілим у даному адміністративному провадженні.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
Правопорушення, передбачене ч.2 ст. 212-3 КУпАП, відноситься до глави 15 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, що посягають на встановлений порядок управління.
Родовим об`єктом адміністративних правопорушень, що містяться у главі 15 КУпАП, є суспільні відносини щодо дотримання норм і правил у сфері встановленого порядку управління.
Шкідливі наслідки протиправного діяння, що містяться у главі 15 КУпАП, передбачені ч. 2 ст. 189-2, ст.ст. 198, 212-5 КУпАП. 
Склад адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_2 , є формальним, що свідчить про те, що в даній категорії справ відсутній потерпілий.
Протокол про адміністративне правопорушення №2 від 19.02.2026 та додані до нього матеріали, не містять жодних відомостей, що ОСОБА_1 діями чи бездіяльністю ОСОБА_2 , заподіяно моральну, фізичну чи майнову шкоду, тому він не є суб`єктом апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
Зважаючи на викладене, в даній конкретній справі, ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 294 КУпАП України, не має права на подачу апеляційної скарги, відтак її слід повернути апелянту. 

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КпАП України,
постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2026 року щодо ОСОБА_2 , повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя