Справа № 177/918/26
Провадження № 2/197/570/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2026 року с-ще Широке
Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Панчука М.В.,
за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
представник ТОВ "Укр кредит фінанс" звернувся до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1215-1667 від 31.05.2023 в розмірі 47857 грн, а також понесених судових витрат. Позов мотивовано тим, що 31.05.2023 між ТОВ "Укр кредит фінанс" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1215-1667 в електронній формі. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту – 9100 грн; строк кредитування – 300 днів; базовий період – 14 днів; пільгова % ставка – 2,50 % в день; знижена % ставка – 2,50 % в день; стандартна % ставка – 3,00 % в день.Також, Додатковою угодою № 1 від 30.06.2023 до договору про відкриття кредитної лінії №1215-1667 від 31.05.2023 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1000 грн. Також, Додатковою угодою № 2 від 04.07.2023 до договору про відкриття кредитної лінії № 1215-1667 від 31.05.2023 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 800 грн. Відповідач всупереч умовам кредитного договору, порушив вищезазначені умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав у повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором. Станом на 06.02.2026 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 98629 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом – 10900 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 87729 гривень. Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ "Укр кредит фінанс", а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 50772 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 47857 гривень. Враховуючи вищезазначене, кредитодавець просить суд стягнути з позичальника не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочена заборгованість за кредитом – 10900 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 36957 гривень, що разом становить 47857 гривень.
Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.03.2026 дану цивільну справу було направлено до Широківського районного суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю.
Ухвалою суду від 30.04.2026 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явився. В позовній заяві було заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач, в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.
22 травня 2026 року до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позивач просить суд стягнути з відповідача загальну суму в розмірі 98629 грн, з яких основний борг становить лише 10900 грн, а решта 87729 грн є нарахованими процентами. Такий розподіл сам по собі свідчить про явний та грубий дисбаланс у правовідносинах сторін, що суперечить засадам цивільного права України. Позивач не надав банківських виписок АТ КБ "ПриватБанк", які б підтверджували конкретну транзакцію перерахування 10900 грн на рахунок відповідача, а також не надав підтвердження всіх здійснених відповідачем платежів із зазначенням дат та порядку їх зарахування. Довільний характер розрахунку підтверджується тим, що заявлена сума процентів у розмірі 87729 грн у понад вісім разів перевищує суму основного боргу 10900 грн, що є очевидно неправдоподібним навіть за умов застосування надвисоких ставок. Процентна ставка за кредитним договором встановлена в розмірі від 2,50% до 3,00% на добу, що в річному обчисленні становить від 912,5% до 1 095% річних. Такий рівень відсоткових ставок є безпрецедентним і не може вважатись прийнятним. Позивач сам визнає у позовній заяві, що загальна заявлена заборгованість становить 98 629,00 грн, з яких: основний борг - 10 900,00 грн; нараховані проценти - 87729 грн, що становить 804% від суми отриманого кредиту. Відповідач отримав у кредит 10900 гривень. Позивач вимагає повернути майже 99000 гривень. Тобто відповідач мав би сплатити суму, яка в 9 разів перевищує отримані кошти. Такий підхід не має нічого спільного ні з принципами розумності, ні зі справедливістю, ні з добросовісністю. Відповідач підтверджує факт отримання грошових коштів за кредитним договором та часткового погашення заборгованості. Здійснені платежі є беззаперечним свідченням добросовісності відповідача та його наміру виконувати взяті на себе зобов`язання. Прострочення чергових виплат зумовлено погіршенням фінансового стану відповідача, а не умисним ухиленням від виконання зобов`язань. Дана обставина є пом`якшуючою і підлягає обов`язковому врахуванню судом при визначенні розміру стягуваних сум. Відповідач зазначає, що готовий здійснити погашення залишку основного боргу після встановлення судом реальної та справедливої суми заборгованості. На підставі вищевикладеного просить суд відмовити ТОВ "Укр кредит фінанс" у задоволенні позовних вимог повністю. У разі часткового задоволення позову, зменшити розмір процентів до справедливого рівня, застосувавши ст. 551 ЦК України та ст. 18 ЗУ "Про захист прав споживачів". 
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 31.05.2023 між ТОВ "Укр кредит фінанс" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1215-1667. Кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника, шляхом надання позичальнику грошових коштів (кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором. Загальний розмір кредиту за цим договором становить 9100 грн. Дата надання/видачі кредиту - 31.05.2023. Кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього договору, на банківський рахунок позичальника, шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Базовий період складає 14 календарних днів. Перебіг першого базового періоду починається з дати надання/видачі кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого базового періоду. Перебіг кожного наступного базового періоду починається з наступної дати за датою закінчення попереднього базового періоду. Перебіг останнього базового періоду закінчується в останній день строку дії цього договору. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою: стандартна процентна ставка становить 3.00% за кожен день користування кредитом. Знижена процентна ставка становить 2.50 % за кожен день користування кредитом, яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням позичальника до сумлінного виконання умов договору. Пільгова процентна ставка становить 2.50% за кожен день користування кредитом протягом першого базового періоду, яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням позичальника спробувати скористатися послугами кредитодавця. Строк кредитування, тобто строк, на який надається кредит позичальнику - 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення кредиту 25.03.2024. Вказаний договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором (номер ідентифікатора) A3140.
Також у матеріалах справи наявний паспорт споживчого кредиту, у якому містяться основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інша інформація по кредиту.
Відповідно до додаткової угоди від 30.06.2023 до договору про відкриття кредитної лінії №1215-1667, укладеної між ТОВ "Укр кредит фінанс" та ОСОБА_1 , сторони домовились про надання додаткових коштів у сумі 1000 грн. У зв`язку із зазначеним після укладення додаткової угоди та отримання позичальником додаткових грошових коштів у кредит: сума неповернутого кредиту становить - 10100 грн, кількість днів користування кредитом, що залишається після укладення цієї додаткової угоди становить 270 календарних днів. Вказана додаткова угода підписана електронним підписом одноразовим ідентифікатором А7211.
Також відповідно до додаткової угоди від 04.07.2023 до договору про відкриття кредитної лінії №1215-1667, укладеної між ТОВ "Укр кредит фінанс" та ОСОБА_1 , сторони домовились про надання додаткових коштів у сумі 800 грн. У зв`язку із зазначеним, після укладення додаткової угоди та отримання позичальником додаткових грошових коштів у кредит, сума неповернутого кредиту становить - 10900 грн, кількість днів користування кредитом, що залишається після укладення цієї додаткової угоди становить 266 календарних днів. Вказана додаткова угода підписана електронним підписом одноразовим ідентифікатором А0057.
Згідно з довідкою ТОВ "Укр кредит фінанс" про перерахування суми кредиту, а також відповідно до квитанцій АТ КБ "ПриватБанк", 31 травня 2023 року було здійснено зарахування коштів в сумі 9100 грн на платіжну карту №НОМЕР_1 , через платіжну систему LiqPay, платіж № 2321425976, тип операції - видача кредиту;  30 червня 2023 року було здійснено зарахування коштів в сумі 1000 грн на платіжну карту №НОМЕР_1 , через платіжну систему LiqPay, платіж № 2333458779, тип операції - добор по кредиту; 04 липня 2023 року було здійснено зарахування коштів в сумі 800 грн на платіжну карту № НОМЕР_1 , через платіжну систему LiqPay, платіж №2335221125, тип операції - добор по кредиту.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 1215-1667 від 31.05.2023,
станом на 06.02.2026 заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ "Укр кредит фінанс" становить 98629 грн, з яких 10900 грн - основний борг, 87729 грн - залишок відсотків.
Разом з тим кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ "Укр кредит фінанс", а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 50772 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 47857 гривень. Враховуючи вищезазначене, кредитодавець просить суд стягнути з позичальника не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочена заборгованість за кредитом – 10900 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 36957 гривень, що разом становить 47857 гривень.
При вирішенні спору суд керується такими нормами права.
Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України.
Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.
Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Верховний Суд у постанові від 12.06.2019 у справі № 2-6315/11 (провадження №61-23326св18) звернув увагу на те, що невід`ємною складовою правильної правової кваліфікації судами спірних договірних відносин є визначення правової природи договору, який є основою їх виникнення.
Виходячи зі змісту ст. 640 ЦК України, залежно від моменту виникнення цивільних прав і обов`язків у сторін договору, законодавець розрізняє договори консенсуальні і реальні.
Консенсуальний договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Щодо реальних договорів, для укладення яких, крім згоди сторін, вимагається передання майна або вчинення іншої дії, ч. 2 ст. 640 ЦК України передбачає правило, за яким договір вважається укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
До такого виду договорів відноситься і договір позики, який відповідно до положень абз. 2 ч. 1 ст. 1046 ЦК України є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитний договір – це договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір за своєю юридичною природою є консенсуальним.
Він вважається укладеним з моменту досягнення згоди між сторонами щодо всіх істотних умов договору.
Істотними умовами кредитного договору, які визначені законом, є предмет, сума, строк повернення, розмір процентів за користування кредитними коштами.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Договір, який укладений в електронній формі є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" (далі – Закон № 675-VIII), електронний договір – домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону № 675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилом ч. 8 ст. 11 Закону № 675-VIII у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону № 675-VIII визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до правового висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 року у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).
Судом встановлено, що між ТОВ "Укр кредит фінанс" та ОСОБА_1 вчинено договір про відкриття кредитної лінії № 1215-1667 від 31.05.2023 в електронній формі, що визнається відповідачем із заначенням у відзиві на позов.
У п. 3.1 договору вказано, що цей договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України "Про електронну комерцію".
За змістом п. 3.8 договору у разі погодження із запропонованими кредитодавцем умовами цього договору, позичальник надає кредитодавцю відповідь про повне та безумовне прийняття пропозиції кредитодавця (акцепту) шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), який надсилається кредитодавцем позичальнику в СМС-повідомленні або надається шляхом здійснення дзвінка на номер телефону, який був наданий позичальником, що вважається підписанням цього договору відповідно до статті 12 Закону України "Про електронну комерцію". Накладення позичальником електронного підпису у формі одноразового ідентифікатору здійснюється шляхом введення отриманого одноразового паролю у відповідне поле форми на вебсайті кредитодавця.
Згідно із розділом 12 договору міститься електронний підпис позичальника ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) А3140.
Паспорт споживчого кредиту, який підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором ОСОБА_1 та в якому містяться основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови та які узгоджені безпосередньо сторонами і використані при обрахунку спірної суми коштів. При цьому інші умови, зокрема вказані в інших документах, не використовуються, а відтак доводи відповідача, що позивачем не було погоджено істотних умов кредитування, є безпідставними та спростовуються наявними у матеріалах справи доказами, з яких вбачається, що відповідач був належним чином ознайомлений із умовами кредитування, погодився з ними шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором, а також отримав кредитні кошти та частково виконував взяті на себе зобов`язання за договором.
Відповідно до статей 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З досліджених матеріалів справи, зокрема згідно з довідкою ТОВ "Укр кредит фінанс" про перерахування суми кредиту, а також відповідно до квитанцій АТ КБ "ПриватБанк", 31.05.2023 було здійснено зарахування коштів в сумі 9100 грн на платіжну карту №НОМЕР_1 , через платіжну систему LiqPay, платіж №2321425976, тип операції - видача кредиту;  30.06.2023 було здійснено зарахування коштів в сумі 1000 грн на платіжну карту №НОМЕР_1 , через платіжну систему LiqPay, платіж №2333458779, тип операції - добор по кредиту; 04.07.2023 було здійснено зарахування коштів в сумі 800 грн на платіжну карту №НОМЕР_1 , через платіжну систему LiqPay, платіж № 2335221125, тип операції - добор по кредиту. Та враховуючи визнання відповідачем факту отримання кредитних коштів, суд встановив, що ОСОБА_1 отримав від ТОВ "Укр кредит фінанс" за кредитним договором № 1215-1667 від 31.05.2023, додатковою угодою від 30.06.2023 та додатковою угодою від 04.07.2023 до договору про відкриття кредитної лінії №1215-1667 кредитні кошти в загальному розмірі 10900 грн, при цьому останні не повернув на умовах вказаного договору, що потягло за собою наявність заборгованості у розмірі 10900 грн - тіла кредиту.
Крім того, суд враховує, що відповідач не звертався до суду із вимогами про визнання кредитного договору чи додаткових угод до нього недійсними, не оспорював факт їх укладення, а тому договір є чинним та обов`язковим для виконання сторонами відповідно до ст. 629 ЦК України.
Також у відзиві на позовну заяву відповідач прямо підтвердив факт отримання грошових коштів за кредитним договором та часткового погашення заборгованості, зазначивши, що отримав кредитні кошти та здійснював платежі на виконання своїх зобов`язань. Такі обставини свідчать про визнання відповідачем факту укладення кредитного договору, отримання кредитних коштів та виникнення між сторонами договірних правовідносин.
Таким чином, суд приходить до висновку, що між ТОВ "Укр кредит фінанс" та ОСОБА_2 виникли договірні відносини внаслідок користування відповідачем кредитними коштами. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку не повернуті, тож  ОСОБА_2 не виконав обов`язок з повернення кредитних коштів і позивач вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів, а відтак в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 10900 грн суд вбачає підстави для задоволення позову.
Разом з тим, щодо суми боргу за відсотками, суд зазначає, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Закону України "Про споживче кредитування".
Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування" умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.
Стаття 8 Закону України "Про споживче кредитування", якою передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до ч. 4 цієї статті, не може перевищувати 1%, була доповнена ч. 5 згідно із Законом №3498-IX від 22.11.2023.
Закон України від 22.11.2023 №3498-ХІ "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" набрав чинності 24.12.2023.
Згідно з ч. 5 ст. 94 Конституції України закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.
Суд враховує, що п. 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону "Про споживче кредитування" передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
Перехідні положення закону застосовуються, у разі якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень законопроекту.
Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.
З огляду на встановлене, після набрання 24.12.2023 змінами до Закону України "Про споживче кредитування" і по 21.04.2024 застосовується денна процентна ставка не більше 2.5%, з 22.04.2024 по 19.08.2024 - не більше 1.5%, а з 20.08.2024 - не більше 1%.
Судом встановлено, що кредитний договір між ТОВ "Укр кредит фінанс" та ОСОБА_1 укладено 31.05.2023, строк кредитування - 300 днів, а відтак в період з 31.05.2023 по 23.12.2023 на вказану кредиту суму підлягає нарахуванню узгоджений розмір відсотків – 2,50 % та 3,00 % відповідно, при цьому сума такого боргу з урахуваням сплати боргу від 14.06.2023 у розмірі 3458 грн та сплати боргу 28.06.2023 у розмірі 3185 грн становить – 57318 грн, 
тобто 1) 9100 * 2.5% (становить 227,5 грн) *14 (днів з 31.05.2023 по 13.06.2023)=3185 грн; 
2) 9100 грн (тіло кредиту) + 3185 (нараховані відсотки за період з 31.05.2023 по 13.06.2023) + 273 грн (3% нараховані 14.06.2023, тобто поза пільговим періодом кредитування) - 3458 грн (сплачено ОСОБА_1 14.06.2023)=9100 грн (залишок тіла кредиту станом на 14.06.2023);
3) 9100 грн (тіло кредиту) + 3185 (нараховані відсотки за період з 15.06.2023 по 28.06.2023) - 3185 грн (сплачено ОСОБА_1 28.06.2023) = 9100 грн (залишок тіла кредиту станом на 28.06.2023);
4) 9100 грн (тіло кредиту) + 227,50 грн (нараховані 2,5 % за 29.06.2023 з тіла кредиту - 9100 грн) = 9327,50 грн (заборгованість по кредиту станом на 29.06.2023);
5) 9100 грн (тіло кредиту) + 1000 грн (тіло кредиту за додатковою угодою від 30.06.2023) + 227,50 грн (нараховані 2,5 % за 29.06.2023) + 252,50 грн (нараховані 2,5 % за 30.06.2023 з тіла кредиту 10100 грн)=10580 грн (заборгованість по кредиту станом на 30.06.2023);
6) 10100 грн (тіло кредиту станом на 30.06.2023) + 757,5 грн (нараховані 2,5 % за період з 01.07.2023 по 04.07.2023 з тіла кредиту - 10100 грн) + 480 грн (нараховані відсотки за період з 29.06.2023 по 30.06.2023) = 11337,50 грн (заборгованість по кредиту станом на 03.07.2023);
7) 10100 грн (тіло кредиту) + 800 грн (тіло кредиту за додатковою угодою від 04.07.2023) + 272,50 грн (нараховані 2,5 % за 04.07.2023 з тіла кредиту 10900 грн) + 1237,50 грн (нараховані 2,5 % за період з 29.06.2023 по 03.07.2023)= 12410 грн (заборгованість по кредиту станом на 04.07.2023);
8) 10900 грн (тіло кредиту станом на 04.07.2023) + 2180 грн (нараховані 2,5 % за період з 05.07.2023 по 12.07.2023 з тіла кредиту 10900 грн) + 1510 грн (нараховані 2,5 % за період з 29.06.2023 по 04.07.2023)=14590 грн (заборгованість по кредиту станом на 12.07.2023);
9) 10900 грн (тіло кредиту станом на 04.07.2023) + 3690 грн (нараховані 2,5 % за період з 29.06.2023 по 12.07.2023 з тіла кредиту 10900 грн) + 53628 грн (нараховані 3,0 %, тобто поза пільговим періодом кредитування за період з 13.07.2023 по 23.12.2023, тобто 164 дні кредитування)=68218 грн (заборгованість по кредиту станом на 23.12.2023), однак з 24.12.2023 і по 25.03.2024 (останній день дії кредитного договору) підлягає нарахуванню розмір відсотків - 2,50 %, що відповідає вимогам Закону України "Про споживче кредитування", так як узгоджений розмір 3,00 % - є нікчемним, 
а тому 10) 10900 грн (тіло кредиту станом на 04.07.2023) + 57318 грн (нараховані відсотки за період з 29.06.2023 по 23.12.2023) + 25342,50 грн (2,5 % максимальний розмір денної процентної згідно ЗУ "Про споживче кредитування" за період з 24.12.2023 по 25.03.2024 (тобто 93 дні кредитування)) = 93560,50 грн (заборгованість по кредиту станом на 25.03.2024), тобто враховуючи встановлене, за період з 24.12.2023 і по 25.03.2024 підлягає стягненню сума відсотків у розмірі 2,5%*10900 грн*93днів = 25342,50 грн, а разом 57318+25342,50=82660,50 грн.
Отже, загальна сума заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1215-1667 від 31.05.2023, яка підлягає стягенню з відповідача, становить 93560,50 грн, з яких: 10900 грн - заборгованість за тілом кредиту та 82660,50 грн - заборгованість за відсотками.
При цьому позивач просить стягнути меншу суму в розмірі 47857 грн, посилаючись на застосування до відповідача програми лояльності, що є його правом, а відтак дана спірна сума підлягає задоволенню в повному обсязі.
Посилання відповідача на несправедливість умов договору та надмірність процентної ставки суд оцінює критично, оскільки при вирішенні спору судом враховано положення Закону України "Про споживче кредитування" та здійснено перевірку правомірності нарахування процентів. При цьому судом застосовано обмеження щодо розміру процентної ставки, передбачені чинним законодавством, у зв`язку із чим нарахування процентів за період з 24.12.2023 по 25.03.2024 здійснено виходячи зі ставки 2,50 % на день, а не 3,00 %, як визначено умовами договору.
Також з наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що під час виконання кредитного договору відповідачем було здійснено платежі, зокрема 14.06.2023 у сумі 3458 грн та 28.06.2023 у сумі 3185 грн, які були зараховані позивачем у рахунок погашення нарахованих процентів, що знайшло своє відображення у розрахунку заборгованості. Суд зазначає, що розрахунок не є первинним бухгалтерським документом і залежить від волі того, хто його сформував, разом з тим, суд, шляхом самостійного здійснення обрахунку розміру відсотків за кредитним договором, дійсність якого не оспорювався відповідачем, перевірив правильність обрахунку, який відповідає дійсності, за винятком зміни відсоткової ставки в окремий період з 24.12.2023 по 25.03.2024, встановив наявність боргу, а відтак, оцінивши такий окрема та в сукупності з іншими доказами, суд вбачає такий розрахунок допустимим та достовірним, і в сукупності із іншими матеріалами справи підтверджує заборгованість із врахуванням зменшення, у відповідності до ЗУ "Про споживче кредитування". При цьому, відповідач свого розрахунку, який би спростовував розрахунок позивача, суду не надав та такий судом не досліджувався, а такий розрахунок містить здійснені відповідачем на виконання кредитного договору платежі, про що останній і говорить у відзиві.
Крім того, відповідач сплачував заборгованість 14.06.2023 у розмірі 3458 грн та 28.06.2023 у розмірі 3185 грн, що відповідає розміру нарахованих відсотків за періоди кредитування, що підтверджує виконання відповідачем умов кредитного договору станом на дати сплати таких відсотків, що тягло також за собою поновлення кредитодавцем умов пільгового кредитування у 2,5% денної ставки. Однак останній не сплатив тіла кредиту, на яке позивач правомірно нарахував відсотки за користування таким у відповідності і на умовах дійсного кредитного договору.
Також суд враховує, що позивачем заявлено до стягнення суму заборгованості у меншому розмірі, ніж фактично обрахована за умовами договору та вимогами закону, а саме 47857 грн, замість 93560,50 грн, що є правом позивача відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства. За таких обставин підстав для додаткового зменшення розміру процентів або відмови у задоволенні позову суд не вбачає.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За таких обставин справи, суд всебічно та повно з`ясував обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Суд зазначає, що Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, №63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). 
Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з платіжної інструкції № 17025 від 12.03.2026 (а.с. 9), позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн. Виходячи з вищенаведеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Керуючись ст. ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 141, 142, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536, 629, 1054, 1055ЦК України, ЗУ "Про електронну комерцію", суд,
ухвалив:
позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ: 38548598) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" заборгованість за кредитним договором № 1215-1667 від 31 травня 2023 року у розмірі 47857 (сорок сім тисяч вісімсот п`ятдесят сім) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" сплачений судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складення повного судового рішення – 16.06.2026.

Суддя М.В. Панчук