Справа № 560/7779/26
	
РІШЕННЯ
іменем України

26 травня 2026 року	м. Хмельницький	

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в якому просить скасувати постанову від 15.04.2026 ВП № 78567099 про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.09.2024 у справі № 560/10403/24 управління 03.07.2025 прийняло рішення про відмову в перерахунку пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України №3723-ХІІ від 16.12.1993 "Про державну службу" в розмірі 90 відсотків суми заробітної плати № 968060153048, оскільки судовим рішенням від 18.09.2024 не покладені зобов`язання щодо проведення перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України №3723-ХІІ від 16.12.1993 "Про державну службу" з урахуванням довідок, виданих Управлінням Державної казначейської служби України у Дунаєвецькому районі Хмельницької області від 04.10.2023 №16 та №17. Відтак, судове рішення у справі №560/10403/24 виконане в межах наданих повноважень, відповідно до вимог чинного законодавства. Просить задовольнити позовні вимоги.
Також позивач зазначає, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.11.2023 у справі № 560/18955/23, яке набрало законної сили 09.05.2024, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести ОСОБА_1 з 05.10.2023 на пенсію за віком державного службовця відповідно до статті 37 Закону України №3723-ХІІ від 16.12.1993 "Про державну службу" та здійснити перерахунок та виплату пенсії в розмірі 90 відсотків суми заробітної плати відповідно до довідок, виданих Управлінням Державної казначейської служби України у Дунаєвецькому районі Хмельницької області за №16 та №17 від 04.10.2023, з урахуванням виплачених сум. 
Оскільки, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2024 скасовано рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.11.2023 у справі № 560/18955/23 в частині здійснення перерахунку та виплати пенсії в розмірі 90 відсотків суми заробітної плати відповідно до довідок за № 16 та № 17 від 04.10.2023, головним управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 05.10.2023 проведено розрахунок пенсії за віком відповідно до Закону України №3723-ХІІ від 16.12.1993 "Про державну службу», врахувавши заробітну плату для розрахунку пенсії в нульовому значенні.
Однак, так як перерахунок пенсії на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.11.2023, з урахуванням постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2024 у справі №560/18955/23, призводить до зменшення розміру пенсії, виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.10.2023 продовжено в розмірі обчисленому згідно Закону України № 1058-IV від 09.07.2003 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду на 26.05.2026.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно, належним чином.
З урахуванням приписів частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розгляд справи здійснити у письмовому провадженні.
Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що жодних дій, спрямованих на своєчасне виконання рішення суду боржником по вказаному виконавчому провадженні та позивачем у даній справі - не вчинено та рішення суду не виконано.
Дослідивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності суд дійшов наступних висновків.
Суд встановив, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області перебуває виконавче провадження №78567099 по виконанню виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду №560/10403/24 від 03.07.2025 про «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.06.2024 про перерахунок пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" в розмірі 90 відсотків суми заробітної плати зазначеної у довідках Управління Державної казначейської служби України у Дунаєвецькому районі Хмельницької області від 04.10.2023 №16 та №17, з урахуванням правової позиції, викладеної судом у рішенні».
Державний виконавець 11.07.2025 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №78567099, та зобов`язано боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів, яку направлено боржнику до виконання, стягувачу до відома.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надано відповідь відповідачу, в якій вказано, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду №560/10403/24 від 03.07.2025 (яке набрало законної сили 24 червня 2025 року) прийнято рішення №968060153048 від 03.07.2025 про відмову в перерахунку пенсії в зазначеному рішенні не досліджувались та не надавалась оцінка довідкам від 04.10.2023 №16 та №17 для вирішення питання про перерахунок пенсії.
За невиконання вказаного рішення суду по справі №560/10403/24 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 04.02.2026 винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду в розмірі 5100 грн ВП №78567099.
Не погоджуючись з накладеним штрафом боржник оскаржив зазначену постанову до Хмельницького окружного адміністративного суду.
13.03.2026 Хмельницький окружний адміністративний суд розглянувши позов ухвалив рішення у справі №560/2616/26, яким відмовив у його задоволені та скасуванні постанови від 04.02.2026 ВП №78567099 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. Вказане рішення набрало законної сили 13.04.2026.
15.04.2026 складено акт державного виконавця про повторне невиконання рішення суду та 15.04.2026 за повторне неналежне виконання рішення суду (невиконання рішення суду у спосіб та порядок визначений виконавчим документом) в порядку статтей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" та накладено 15.04.2026 на боржника накладено штраф в подвійному розмірі розмірі 10200 грн. за повторне невиконання судового рішення ВП №78567099.
Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.
Згідно з частиною 1 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
За змістом частини 2 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу.
Положенням статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Суд зазначає, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 березня 2026 року у справі №560/2616/26 встановлена правомірність накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/10403/24.
Разом з тим, в процесі судового розгляду будь-яких інших доказів виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/10403/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області суду не надало.
Посилання позивачем на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2024 по справі 560/18955/23, є безпідставним, оскільки в даному випадку досліджується саме виконання рішення суду по справі №560/10403/24, яке набрало законної сили.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що державний виконавець правомірно прийняв постанову про накладення на пенсійний орган штрафу в розмірі 10200,00 грн за повторне невиконання рішення суду.
Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.
За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Наведене свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.
За таких обставин, судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу не належать.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови від 15.04.2026 ВП № 78567099 про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн - відмовити.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:	Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350) 	
Відповідач:	Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Тернопільська, 13/2,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29018 , код ЄДРПОУ - 45798761) 	

Головуючий суддя 		О.П. Шевчук