Справа № 761/20853/26
Провадження №1-кп/761/3951/2026

В И Р О К
іменем України

22 червня 2026 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026100100000548, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 07.03.2026, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, неодруженого, з базовою середньою освітою, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
установив:
26.05.2026 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 надійшов (вх. № 52327) обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026100100000548, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2026, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 761/20853/26 між суддями від 26.05.2026 визначено головуючого суддю Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 27.05.2026 справу передано з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.
Ухвалою суду від 27.05.2026 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, на розгляд у якому винесено питання, регламентовані ст.ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
Ухвалою суду від 28.05.2026 у цьому кримінальному провадженні призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, судом установлено, що 06.03.2026, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 22 год 12 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на фоні вживання алкогольних напоїв, на грунті особистих раптово виниклих неприязних відносин, вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою був пов?язаний спільним побутом, та з якою мав взаємні права та обов`язки, під час якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні житлової кімнати квартири АДРЕСА_2 за вказаною адресою взяв зі столу ніж, який став утримувати у правій руці, після чого направився до ванної кімнати квартири, де у цей час перебувала ОСОБА_6 .
Надалі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та утримуючи у правій руці ніж, зайшов до приміщення ванної кімнати, де перебувала ОСОБА_6 , після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, наніс потерпілій сім ударів ножем у різні ділянки тіла.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_6 спричинено тяжкі тілесні ушкодження такі як: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки (рана на задній поверхні грудної клітки ліворуч (внутрішня межа лопатки), від якої відходить рановий канал, направлений ззовні до середини, ззаду наперед, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки, проникає в ліву плевральну порожнину з пораненням лівої легені, з явищами гемо-пневмотораксу (наявність в лівій плевральній порожнині крові та повітря), проникаюче колото-різане поранення живота (рана на передній черевній стінці зліва в підреберній ділянці по середнє-ключичній лінії, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні до середини, спереду назад, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини черевної стінки, проникає в черевну порожнину, з пораненням низхідної частини ободової кишки та її брижі).
Крім того, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, а саме: непроникаюче колото-різане поранення грудної клітки (рана на передній поверхні грудної клітки зліва по переднє-аксілярній лінії в проекції 5 ребра, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні до середини, спереду назад, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки (сліпо закінчується в м`яких тканинах), непроникаючі колото-різані поранення (рана в поперековій ділянці праворуч та рана на правій боковій поверхні живота, від яких відходять ранові канали, направлені ззовні до середини, по ходу яких ушкоджуються м?які тканини), різані рани на долонній поверхні 2 пальця лівої кисті в проекції середньої фаланги та рана на внутрішній поверхні лівого передпліччя в верхній третині.
Так, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог статті 3 Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами (Стамбульська конвенція) та ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» завдав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою був пов`язаний спільним побутом, та з якою мав взаємні права та обов`язки, умисні тяжкі тілесні ушкодження, тобто умисні тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.
Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв умисні тяжкі тілесні ушкодження, тобто умисні тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні обставини, визначенні в обвинувальному акті підтримав у повному обсязі, в обґрунтування винуватості ОСОБА_3 зазначив, що подані письмові докази та відеозаписи, показання свідка та показання обвинуваченого, а також слідчі експерименти підтвердили протиправність дій останнього.
Прокурор ОСОБА_4 вважав сукупність досліджених судом доказів достатніми, а кваліфікацію кримінального правопорушення вірною для того, щоб довести винуватість ОСОБА_3 поза розумним сумнівом, та вважав за необхідне визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Також прокурор зазначив про наявність обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_3 .
А тому, прокурор ОСОБА_4 просив визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки.
Обвинувачений  ОСОБА_3 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 121 КК України, винним визнав себе повністю, щиро розкаявся, просив врахувати, що він зробив для себе належні висновки, вперше притягується до відповідальності, а також просив суд суворо його не карати.
Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 зазначив, що останній може виправитись без ізоляції його від суспільства, а тому просив на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Потерпіла ОСОБА_6 у судові засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. Водночас під час судового засідання прокурор надав заяву ОСОБА_6 , в якій остання зазначила, що претензій моральної та матеріального характеру не має, цивільний позов відсутній, а тому просила призначити ОСОБА_3 покарання не пов`язане із позбавленням волі.
Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин у справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, який надійшов до провадження суду, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, із врахуванням заяви прокурора про відмову від допиту в судовому засіданні свідків, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням письмових матеріалів.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні відповідають фактичним обставинам справи, які ніким не оспорюються, його показання є послідовними, логічними і правдивими, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції. Останній показав, що наніс тілесні ушкодження потерпілій кухонним ножем в спину та груди, коли ОСОБА_6 перебувала у ванній. Такі дії стали результатом побутового конфлікту, на фоні вживання алкогольних напоїв. У результаті обвинувачений самостійно викликав швидку допомогу, що на думку суду, свідчить про щире каяття ОСОБА_3 .
Дослідженим в судовому засіданні висновком експерта №042-51-2026 ДСУ «Київське міське бюро судово-медичної експертизи» встановлено, що у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час звернення з медичною допомогою 06.03.2026 мали місце тілесні ушкодження:
а) проникаюче колото-різане поранення грудної клітки: рана на задній поверхні грудної клітки ліворуч (внутрішня межа лопатки), від якої відходить рановий канал, направлений ззовні досередини, ззаду наперед, по ходу якого ушкоджуються м?які тканини грудної стінки, проникає в ліву плевральну порожнину з пораненням лівої легені, з явищами гемо-пневмотораксу (наявність в лівій плевральній порожнині крові та повітря);
б) проникаюче колото-різане поранення живота: рана на передній черевній стінці зліва в підреберній ділянці по середнє-ключичній лінії, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні досередини, спереду назад, по ходу якого ушкоджуються м?які тканини черевної стінки, проникає в черевну порожнину, з пораненням низхідної частини ободової кишки та її брижі;
в) непроникаюче колото-різане поранення грудної клітки: рана на передній поверхні грудної клітки зліва по переднє-аксілярній лінії в проекції 5 ребра, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні досередини, спереду назад, по ходу якого ушкоджуються м?які тканини грудної стінки (сліпо закінчується в м?яких тканинах);
г) непроникаючі колото-різані поранення: рани в поперековій ділянці праворуч (1), на правій боковій поверхні живота (1), від яких відходять ранові канали, направлені ззовні досередини, по ходу яких ушкоджуються м?які тканини;
д) різані рани на долонній поверхні 2 пальця лівої кисті в проекції середньої фаланги (1), на внутрішній поверхні лівого передпліччя в верхній третині (1).
Вказані у п.п. а) та б) тілесні ушкодження відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, а у п.п. в), г) та д) - до легкого тілесного ушкодження, так як відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Характер і морфологія виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворились внаслідок 7-ми травматичних дій гострого (их) предметом (ів), якому (им) притаманні колюче-ріжучі та ріжучі властивості (по типу клинка та леза ножа), за давністю можуть відповідати вказаному терміну, тобто 06.03.2026.
Оцінюючи всі досліджені докази у їх сукупності та взаємозв`язку, як то: протокол огляду від 06.03.2026; протокол огляду місяця події від 06.03.2026; довідка №1762 від 06.03.2026 КНП «Київська міська клінічна лікарня №12»; протокол слідчого експерименту від 07.03.2026; висновок експерта №384 за результатами комплексної судової психолого-психіатричної експертизи від 03.04.2026; карта виїзду швидкої медичної допомоги від 06.03.2026; відповідь на запит КНП «Центр екстренної медичної допомоги та медициникатастроф міста Києва» вих. 566/Б від 19.03.2026; протокол огляду диску від 11.03.2026, суд важає, що провина обвинуваченого ОСОБА_3 у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння потерпілій ОСОБА_6 , повністю підтверджується зібраними у справі доказами, відтак суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України.
Аналіз вказаних доказів та аргументів вказує на те, що орган досудового розслідування, на підтвердження обвинувачення, зібрав достатньо доказів щоб їхнє твердження перед судом виглядало переконливим. Вставнолено і мотив злочину, раптово виниклі неприязні відносини на грунті алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно приписів ст. 12 КК України, відповідно є тяжким (ч. 1 ст. 121 КК України);
- особу винного, який на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, учасника бойових дій, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України.
- обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття ОСОБА_3 та його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обвинувачений повністю визнав свою вину, проявив готовність понести кримінальну відповідальність за вчинене. Крім того, під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлено наявність таких пом`якшуючих покарань ОСОБА_3 обставин, як щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що знайшло своє відображення в обвинувальному акті. 
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах, а також вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Підстав для застосування положень ст. ст. 69, 70, 71 КК України суд не знаходить.
Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує особливості й обставини вчинення злочину: поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 під час та після вчинення злочинних дій, а також спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень, причину заподіяння тілесних ушкоджень, поведінку обвинуваченого і потерпілої, що передувала події, їх стосунки. 
Відтак, при наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого та критичним відношенням винного до вчиненого, суд вважає за пропорційне призначити покарання ОСОБА_3 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Вирішуючи питання щодо можливості виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд виходить з такого.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, яке є тяжким злочином проти життя та здоров`я особи. При цьому зазначене кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння відносно особи з якою перебував у близьких відносинах на ґрунті побутової сварки, із застосуванням ножа та шляхом завдання 7 (семи) ударів у ділянку живота та спини.
Крім того, суд враховує підвищений рівень суспільної небезпеки вчиненого злочину та конкретні обставини провадження, а також враховує дані про особу обвинуваченого, який будучи несудимим відповідно до ст. 89 КК України, вчинив тяжкий злочин проти життя та здоров`я людини.
Також судом враховуються приписи статті 3 Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами (Стамбульська конвенція) та ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, а також вимоги Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» та те, що обвинувачений ОСОБА_3 завдав ОСОБА_6 , з якою був пов`язаний спільним побутом, та з якою мав взаємні права та обов`язки, умисні тяжкі тілесні ушкодження, в область сини та живота, які є небезпечними для життя в момент їх заподіяння.
Вказані обставини, на думку суду, вказують про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого та неможливість досягнення мети покарання, зокрема виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень за умови призначення йому покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України.
Це покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Таке покарання обвинуваченому ОСОБА_3 перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненим порушенням.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
З урахуванням обставин кримінального провадження та висновків суду, щодо виду та розміру призначеного покарання, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Також, згідно з ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Відповідно до протоколу затримання особи від 07.03.2026 та ухвалами суддів Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 застосовано та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк його покарання строк попереднього ув`язнення, а саме за період з 07.03.2026 по 21.06.2026, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Керуючись статтями 2, 7, 84, 349, 368 - 371, 373, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту проголошення вироку, а саме з 22 червня 2026 року.
Зарахувати  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк його перебування під вартою за період з 07 березня 2026 року по 21 червня 2026 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Стягнути на користь держави з  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати:
- на залучення експерта для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № CE-19/111-26/12716-БД від 22.04.2026 у сумі 9 892 (дев`ять тисяч вісімсот дев?яносто дві) грн 52 коп;
- на залучення експерта для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № CE-19/111-26/12710-БД від 26.03.2026 у сумі 9 266 (дев`ять тисяч двісті шістдесят шість) грн 17 коп;
- на залучення експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи № КCE-19/111-26/13351-Д від 17.03.2026 у сумі 3 119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) грн 90 коп;
- на залучення експерта для проведення судової експертизи холодної зброї № КСЕ-19/111-26/13351-Х3 від 17.04.2026 у сумі 1 444 (одна тисяча чотириста сорок чотири) грн 08 коп;
- на залучення експерта для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № КCЕ-19/111-26/13351-БД від 05.05.2026 року у 20 126 (двадцять тисяч сто двадцять шість) грн 47 коп;
- на залучення експерта для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № CE-19/111-26/13378-БД від 04.05.2026 у сумі 15 472 (п`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят дві) грн 88 коп;
- на залучення експерта для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № CE-19/111-26/13383-БД від 27.04.2026 у сумі 15623 (п`ятнадцять тисяч шістсот двадцять три) грн 69 коп;
- на залучення експерта для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № CE-19/111-26/15663-БД від 15.05.2026 у сумі 18 029 (вісімнадцять тисяч двадцять дев`ять) грн 73 коп;
- на залучення експерта для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № CE-19/111-26/15661-БД від 24.04.2026 у сумі 18 213 (вісімнадцять тисяч двісті тринадцять) грн 99 коп;
- на залучення експерта для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № CE-19/111-26/15660-БД від 23.04.2026 у сумі 16 846 (шістнадцять тисяч вісімсот сорок шість) грн 62 коп;
- на залучення експерта для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № CE-19/111-26/15658-БД від 23.04.2026 у сумі 21 185 (двадцять одна тисяча сто вісімдесят п?ять) грн 37 коп;
- на залучення експерта для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № CE-19/111-26/667-БД від 39.04.2026 у сумі 19 544 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок чотири) грн 45 коп;
- на залучення експерта для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № CЕ-19/111-26/16261-БД від 24.04.2026 у сумі 15 006 (п`ятнадцять тисяч шість) грн 99 коп;
- на залучення експерта для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № CE-19/111-26/16266-БД від 24.04.2026 у сумі 15 006 (п`ятнадцять тисяч шість) грн 99 коп;
- на залучення експерта для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № CE-19/111-26/16286-БД від 24.04.2026 у сумі 15 006 (п`ятнадцять тисяч шість) грн 99 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні:
-DVD-R диск, об`ємом 4.7 GB Data min Video, із записаною на ньому інформацією, яку отримано разом з супровідним листом КНП «Центр ЕМД та МК міста Києва» (вих. № 566/Б від 19.03.2026), який надано у відповідь на запит слідчого, що зареєстрований у Шевченківському УП ГУНП у місті Києві за вих. № 77032-2026 від 10.03.2026 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-диск на який скопійовані (записані) звернення на спец-службу «102» - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-кофту червоного кольору зі слідами речовини бурого кольору, штани чорного кольору з плямами бурого кольору, нижню білизну, а саме: труси жіночі чорного кольору з плямами бурого кольору, пару черевиків з каплями речовини бурого кольору - знищити;
-змив речовини бурого кольору з поверхні ванни, змив речовини бурого кольору з поверхні полімерної миски білого кольору, змив речовини бурого кольору з поверхні стіни кухні, фрагмент простирадла (з дивану) з плямами речовини бурого кольору з кімнати № 2, фрагмент покривала з дивану з плямами речовини бурого кольору з кімнати N? 2, футболку темного кольору з плямами речовини бурого кольору та розрізами з підлоги коридору - знищити;
-кухонний ніж - знищити;
-копію паспорту на ім`я ОСОБА_3 - повернути власнику.
Вирок може бути оскаржено, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_7