ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1291/26 Справа № 210/1790/26 	  	Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Залізняк Р. М.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
(вступна та резолютивна)

19 травня 2026 року Кривий Ріг 
19.05.2026р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Залізняк Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Новака А.М., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та адвоката Тирлича О.С. в інтересах потерпілого ОСОБА_2 про проведення судової авто-технічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , якого постановою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.03.2026р. визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника Новака А.М., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та адвоката Тирлича О.С. в інтересах потерпілого ОСОБА_2 про проведення авто-технічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 задовольнити.

У справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 призначити судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- Що послужило причиною виникнення даної дорожньо-транспортної події і невідповідність яким пунктам ПДР України вбачається в діях водія автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , що знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?;
- Що послужило причиною виникнення даної дорожньо-транспортної події і невідповідність яким пунктам ПДР України вбачається в діях водія автомобіля KIA Niro д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , що знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?;
- Як повинні були діяти водії у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР України?;
- Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_1 невідповідність вимогам п. 12.1, 13.1, 2.3 (б), та 10.1 ПДР України? 
- Як необхідно було діяти в даній дорожній ситуації, виходячи з Правил дорожнього руху України, водію автомобіля «ВАЗ 2109» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 та діючи належним чином, чи мав він технічну можливість попередити настання даної дорожньо-транспортної пригоди?; 
- Якою була швидкість руху автомобіля «ВАЗ 2109» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , безпосередньо перед виникненням дорожньо транспортної пригоди, виходячи з довжини гальмівного шляху 59 метрів, та чи перебуває встановлена швидкість руху зазначеного транспортного засобу у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?;
- Чи вбачаються в даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «ВАЗ 2109» р/н НОМЕР_1 – ОСОБА_1 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України та чи перебувають його дії у причинному зв`язку з виникнення ДТП?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» м. Харків, вул. Золочівська, 8-А 

Для проведення повторної судової авто-технічної експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (№ 33/803/419/26) зупинити до отримання результатів судової авто-технічної експертизи.

Повний текст постанови буде проголошено 26.05.2026р. о 16:00год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду м. Кривий Ріг просп. Миру, 24 

Суддя