Справа № 577/3631/26
Провадження № 3/577/1120/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" червня 2026 р.  

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., за участі законного представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-
за ч ст. 124, ч. 1 ст. 126 КУпАП,
права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2026 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №696578 від 18.06.2026 року та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №696586 від 18.06.2026 року та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 18.06.2026 року о 17:00 год. в м. Конотоп на перехресті вул.. Усп. Троїцька та Шевченка, керував мотоциклом « Ліфан» д.н.з. НОМЕР_2 з`їжджаючи з головної дороги на другорядну не надав переваги мотоциклу «Ява» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП мотоцикли отримали механічні ушкодження, чим порушив п.2.3.б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_2 18.06.2026 року о 17:00 год. в м. Конотоп на перехресті вул.. Усп. Троїцька та Шевченка, керував мотоциклом « Ліфан» д.н.з. НОМЕР_2 без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив п.2.1.г Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевняв, що такого більше не повториться. Крім того, надав розписку від ОСОБА_3 , який претензій до нього не має .
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимогст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 126 КУпАП. Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується особистими його поясненням, протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 696578 від 18.06.2026 року, №696586 від 18.06.2026 року, відеозаписом.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень,передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173 - 2, 173 - 4, 174, 183 - 1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24 - 1 цього Кодексу.
Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання. 
Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який на час вчинення адміністративного правопорушення та розгляду справи є неповнолітнім, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан; обставини, що пом`якшують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення будучи неповнолітнім; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про застосування відносно неповнолітнього порушника ОСОБА_2 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, - попередження. 
Керуючись ст.12, 36, 24-1, 121, 126, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у вигляді - попередження.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя:	  	І. О. Рідзевська