Справа № 686/4774/26
Провадження № 2-о/686/223/26 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
13 травня 2026 рік        м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді    Колієва С.А. 
за участю секретаря судового засідання Кучерук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - 
В С Т А Н О В И В:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_1 з вказаною заявою, в якій зазначила, що він звернувся до ГУПФ України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням ГУПФ України в Миколаївській області № 222030033591 від 29.05.2025 року йому було відмовлено у призначенні пенсії. Підставою для такого рішення стало неврахування органом пенсійного забезпечення періоду стажу роботи згідно представленої нею трудової книжки серії НОМЕР_1 від 15.04.1985 року із підстав розбіжності у зазначенні його прізвища у цій трудовій книжці «російською мовою ОСОБА_2 » із зазначенням його прізвища російською мовою у паспорті « ОСОБА_3 ». 
Зазначив, що факт його роботи підтверджений зокрема довідками ДУ «Замкова виправна колонія №58», які повністю співпадають із записами виданої йому трудової книжки серії НОМЕР_1 . Фактично розбіжність у зазначенні його прізвища російською мовою у паспорті та трудовій книжці є описками.
За таких обставин просив встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серія НОМЕР_1 від 15.04.1985 року.
У поданих письмових поясненнях ГУПФ України в Хмельницькій області зазначило, що при розгляді поданої заявником заяви про призначення пенсії було встановлено розбіжність у зазначенні його прізвища російською мовою у військовому квитку та трудовій книжці зазначенню його прізвища російською мовою у паспорті, а саме « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 ». За таких обставин підстав для зарахування до трудового стажу періодів проходження ним військової служби за період з 09.11.1985 по 30.11.1987 та з 17.06.1992 по 04.05.2002 згідно представленого заявником військового квитка та періоди роботи протягом квітня 1985 року – квітня 2003 року, згідно представленої трудової книжки серія НОМЕР_1 від 15.04.1985 року не було. При цьому у такому випадку, факт належності правовстановлюючого документа може бути встановлено в судовому порядку, що є виключеною компетенцією суду.
В судове засідання заявник та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник заявника, адвокат Урода О.В., подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та відсутності заявника.
Представник ГУПФ України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказах.
Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно представленого паспорту заявника серія НОМЕР_2 , який виданий 11 грудня 1996 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, ОСОБА_1 народивася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Велика Радогощ Ізяславського району та його ім`я, прізвище та по батькові на сторінці, яка заповнювалася російською мовою зазначені як « ОСОБА_4 ».
Згідно представленої трудової книжки серія НОМЕР_1 , яка заповнена 15.04.1985 року, встановлено, що вона заповнена російською мовою на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У вказаній трудовій книжці зокрема містяться записи починаючи з №12 від 10.05.1990 року про проходження останнім трудової діяльності в Державній кримінально-виконавчій службі України в період з 10.054.1990 по 30.04.2003.
Згідно довідки №264 від 28.09.2020 року ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» (далі ЗВК (№58)) зазначено, що ОСОБА_1 дійсно проходив службу у даній установі в період з 17.06.1992 року по 04.05.2003 рік. 
Відповідно до довідки ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» про підтвердження трудового стажу, зазначено, що ОСОБА_1 дійсно проходив службу в органах Державної КВС України на посадах рядового і молодшого начальницького складу з 17.06.1992 по 30.04.2003. Зокрема 17.06.1992 року призначений на посаду контролера з нагляду 481 конвойного полку; 01.04.1997 призначений на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ЗВК (№58); 30.04.2003 року був звільнений із посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ЗВК (№58) відповідно до ст.63 «Ж» (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішньої служби України. Вислуга років на день звільнення становить 12 років 11 місяців 17 днів.
Листом ДУ ЗВК (№58 ) від 12.01.2026 року №141 ОСОБА_1 було повідомлено, що згідно архівних матеріалів щодо праці (служби) в Державні КВС України в період з 10.05.1990 по 30.04.2003 року його прізвище у всіх документах зазначено « ОСОБА_2 », тобто помилок у написанні прізвища не було. Трудова книжка серія НОМЕР_1 на його ім`я заповнена при прийомі на роботу 15.04.1985 на мові рф «Западно-Сибирским лесоустроительним предприятием». З огляду на викладене підстав для внесення змін ДУ ЗВК (№58) до трудової книжки серія НОМЕР_1 не має.
Досліджені у справі докази свідчать про те, що трудова книжка серія НОМЕР_1 від 15.04.1985 року видана та належить заявнику у справі – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
При цьому відмінність написання прізвища заявника російською мовою (мовою, яка була заповнена трудова книжка) « ОСОБА_2 », та « ОСОБА_3 », як зазначено у паспорті громадянина України заявника на сторінці, яка заповнювалася російською мовою, не свідчать про те, що такі документи видавалися різним особам.
При цьому суд зазначає, що періоди роботи з 10.05.1990 року по 30.04.2003 року ОСОБА_1 в Державній КВС України, які зазначені у трудовій книжці серія НОМЕР_1 , повністю підтверджені довідками про стаж роботи заявника ДУ «ЗВК (№58)» та щодо нарахування останньому грошового забезпечення за вказаний період.
За таких обставин дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності підтверджено належність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серія НОМЕР_1 від 15.04.1985 року.
У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 
За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню. 
Спора про право цивільне не має.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-82, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серія НОМЕР_1 від 15.04.1985 року.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області) адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10.
Повний текст рішення виготовлено 18.05.2026 року.

Суддя: