Номер провадження 2-о/243/9/2026
Номер справи 243/12144/25
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» травня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді Гончарової А.О.,
з участю: секретаря судового засідання – Слободкіної Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про встановлення факту приналежності банківських рахунків,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з заявою за участю заінтересованої особи: АТ «Державний ощадний банк України», про встановлення факту приналежності банківських рахунків, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його брат ОСОБА_2 . Заявник є єдиним спадкоємцем після свого брата. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої увійшли грошові кошти на рахунках АТ «Державний ощадний банк України». 11.09.2025 року заявник отримав свідоцтво про право на спадщину після ОСОБА_2 , однак АТ «Державний ощадний банк України» відмовив заявнику у видачі коштів з рахунків спадкодавця ОСОБА_2 , оскільки у документах ТВБВ зазначені дані вкладника: ОСОБА_2 . В зв`язку з викладеним, заявник не може отримати спадщину після свого брата.
Заявник просить суд встановити факт, що гроші на рахунках в установі АТ «Ощадбанк» на відповідних рахунках належать ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник, ОСОБА_1 та представник заявник, адвокат Попкова О.В., яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АН №1814551 від 16 жовтня 2025 року, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, не з`явилися, до суду надали заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, заявлені вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи, АТ «Ощадбанк», в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без представника банку, в письмових поясненнях зазначив, що відповідно до копії свідоцтва про смерть від 07.02.2025, прізвище ім`я, по-батькові померлого зазначені як – ОСОБА_2 , дата народження вказана ІНФОРМАЦІЯ_2 . З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.09.2025 вбачається, що спадкодавцем, зазначено – ОСОБА_2 , 1948 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зі змісту копії листа Банку від 20.06.2025 на ім`я приватного нотаріуса А.В. Панченко, вбачається, що Банком повідомлялось, зокрема про те, що у документах ТВБВ зазначені дані вкладника: ПІБ: ОСОБА_2 . З наданих документів, зокрема Свідоцтва про право на спадщину вбачається, що ОСОБА_1 є спадкоємцем майна (грошових коштів на рахунках) ОСОБА_2 , 1948 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як рахунки зазначені в даному Свідоцтві відкриті на ім`я ОСОБА_2 на підставі документів (паспорт, ІПН) які зберігаються в програмному забезпеченні електронного архіву Банку. 
Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступного висновку.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 07.02.2025 року.
Згідно з повідомленням АТ «Державний ощадний банк України» від 20.06.2025 року №46/12-05/82127/2025/БТ на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на 19.06.2025 року наявна інформація про рахунки у наступній установі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»: у ТВБВ №10004/0570: № НОМЕР_2 (відкритий 21.01.2021) – сума залишку 0,00 доларів США; № НОМЕР_3 (відкритий 17.09.2018) – сума залишку 0,00 грн.; № НОМЕР_4 (відкритий 16.12.2016) – сума залишку 93,33 грн.; № НОМЕР_5 (відкритий 21.09.2021) – сума залишку 5161,48 доларів США; № НОМЕР_6 (відкритий 21.09.2021) – сума залишку 406476,53 грн. У документах ТВБВ зазначені дані вкладника: ОСОБА_2 .
Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Панченка А.В. від 07.04.2026 року, заведена спадкова справа №120/2025 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкова справа заведена на підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які б заявили свої права на спадщину, нема.
11.09.2025 року приватним нотаріусом Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Панченко А.В. було видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом після ОСОБА_2 , 1948 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на грошові вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що нарахована станом на день отримання вкладу, та знаходиться в АТ «Ощадбанк» ТВБВ №10004/0570 філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»: № НОМЕР_4 (відкритий 16.12.2016) – сума залишку 93,33 грн.; № НОМЕР_5 (відкритий 21.09.2021) – сума залишку 5161,48 доларів США; № НОМЕР_6 (відкритий 21.09.2021) – сума залишку 406476,53 грн., належних спадкодавцю на підставі повідомлення АТ «Державний ощадний банк України» №46/12-05/82127/2025/БТ від 20.06.2025 року.
Згідно з повідомленням АТ «Ощадбанк» від 23.09.2025 року, з наданих документів, зокрема свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 є спадкоємцем майна (грошових коштів на рахунках) ОСОБА_2 , 1948 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як рахунки зазначені в даному свідоцтві, відкриті на ім`я ОСОБА_2 на підставі документів, які зберігаються в програмному забезпеченні електронного архіву банку. З огляду на викладене, надане свідоцтво про право на спадщину не прийнято до виконання у зв`язку з невідповідністю прізвищ у свідоцтві про право на спадщину та наявних у банку документах власника рахунку.
Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України, наявний запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 .
Відповідно до повідомлення управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМСУ в Донецькій області від 27.04.2026 року, за наявними обліками РТГ ІП "Реєстрація місця проживання" ЄІАС УМП ДМС України, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , значиться знятим з реєстрації у Слов`янській міській територіальній громаді за адресою – АДРЕСА_1 , 12.10.2021р. Відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , відсутні. В Єдиному Державному демографічному реєстрі міститься інформація щодо документування ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 паспортом громадянина України: НОМЕР_8 дата видачі 02.08.2000, №004977884 дата видачі 21.07.2020, №004193163 дата видачі 13.11.2019, №011006465 дата видачі 30.08.2024, №011477038 дата видачі 17.01.2025, всі паспорти значаться недійсними, інформацію внесено до ІП ЄІАС УМП «Недійсні документи» Відомості щодо документування паспортом громадянина України ОСОБА_2 , відсутні.
Таким чином, заявник, враховуючи розбіжності в написані прізвища спадкодавця, не може реалізувати своє право на грошові кошти як спадкоємець, а тому змушений звернутися до суду із даною заявою.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
Положеннями частини першої статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 293 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України).
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).
Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частин 5,6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.
Як вбачається з роз`яснень, які містяться в пунктах 1, 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Як роз`яснено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Іншим способом реалізувати своє право на грошові кошти як спадкоємець, ніж встановлення факту належності банківських рахунків в судовому порядку, на даний час у заявника немає.
Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявника, так як необхідне для оформлення права на спадщину після смерті брата.
З відповіді банку вбачається розбіжність лише в одній літері у прізвищі особи, на ім`я якої відкриті рахунки, в той час як дата народження та РНОКПП співпадають, що дає змогу зробити висновок, що спадкодавець і особа, на ім`я якої відкриті спірні рахунки в банку, є однією і тією ж особою.
Вирішуючи справу суд виходить з того, що заявником доведено факт належності банківських рахунків спадкодавцю, оскільки в повній мірі реалізовано стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.
В той же час суд приходить до висновку про визнання належності спадкодавцю трьох рахунків, зазначених у свідоцтві про право на спадщину - №UA883351060000026205512084438, №UA783351060000026306078057206, № НОМЕР_6 . Інші два рахунки - № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , у свідоцтві про право на спадщину не зазначені, на них немає грошових коштів, тому факт їх належності спадкодавцю не впливає на спадкові права заявника.
На підставі викладеного, а також враховуючи те, що законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, які підтвердженні доказами дослідженими судом, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 78, 81, 89, 141, 229, 235, 259, 263, 264, 265, 268, 355, 356 ЦПК України, суд,- 

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про встановлення факту приналежності банківських рахунків - задовольнити частково.
Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - банківських рахунків, відкритих в АТ «Ощадбанк» ТВБВ № НОМЕР_9 філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: № НОМЕР_4 (відкритий 16.12.2016) – сума залишку 93,33 грн.; № НОМЕР_5 (відкритий 21.09.2021) – сума залишку 5161,48 доларів США; № НОМЕР_6 (відкритий 21.09.2021) – сума залишку 406476,53 грн.
В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складено 27 травня 2026 року. 

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області А.О. Гончарова