РІШЕННЯ
іменем України
(заочне)
Справа № 684/171/26 
Провадження № 2/684/221/2026

08 червня 2026 року 	селище Стара Синява	

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Галиш І.Б.
за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
в с т а н о в и в :
Представник позивача – ТОВ «Свеа Фінанс» за допомогою електронної системи «Електронний суд» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 55280,0 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 24 червня 2019 року між ТОВ «Партнер Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір позики №55/03718249. Відповідно до розділу 1 договору позикодавець передає у власність позичальнику грошові у розмірі, встановленому цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кошти та сплатити плату за договором у порядку та строки, передбачені цим договором. Сума позики становить 7000,00 грн, строк, на який надається позика – 14 днів. Оскільки Договір є відплатним, ним передбачено нарахування наступних платежів на користь позикодавця: плата за договором (у фіксованому розмірі 1960,00 грн) і проценти за договором у розмірі 2,00% від суми позики (залишку суми лозики) на день (п.5.6. Договору), плата нараховується лише за строк користування позикою. Проценти нараховуються лише у випадку користування позикою понад строк користування позикою. Також Договором передбачена можливість позикодавця нараховувати пеню у розмірі 2 % від суми позики (залишку суми позики) за кожен день прострочення виконання зобов`язання. Відповідач здійснював платежі, відображені у розрахунку заборгованості, доданому до позовної заяви, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №55/03718249 від 24 червня 2019 року, в загальному було сплачено 2960,00 грн.
28 грудня 2023 року між ТОВ «Партнер Фінанс» і ТОВ «Росвен Інвест Україна» (яке в подальшому змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс») було укладено Договір Факторингу № 01.02 91/23. Відповідно до розділу 2 договору Факторингу клієнт відступає (передає) фактору права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимог суму, що дорівнює ціні договору факторингу у порядку та у строки встановлені договором факторингу. В тому числі за даним договором факторингу ТОВ «Свеа Фінанс» було відступлено право вимоги за заборгованістю ОСОБА_1 перед первісним кредитором за договором №55/03718249 від 24 червня 2019 року. 
Згідно з розрахунком заборгованості до договору №55/03718249 від 24 червня 2019 року, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Свеа Фінанс» станом на дату подання позову, складає 55280,00 грн з яких: заборгованість за основним боргом - 7000,00 грн, заборгованість за платою - 0,00 грн, заборгованість за пенею - 48280,00 грн. 
В зв`язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики №55/03718249 від 24 червня 2019 року в розмірі 55280,00 грн та судові витрати по справі, а саме 2662,40 сплаченого судового збору.
Ухвалою суду від 08 квітня 2026 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте, при звернені до суду з позовом просив розгляд справи проводити в його відсутності, не заперечує щодо постановленням заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав.
Враховуючи вимоги ст.280 ЦПК України, ухвалою суду від 08 червня 2026 року постановлено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши подані докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що 24 червня 2019 року між ТОВ «Партнер Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір позики №55/03718249, згідно якого позикодавець передає у власність позичальнику готівкові грошові кошти у розмірі встановленому цим договором, а позичальник зобов`язується повернути суму позики позикодавцю та сплатити плату за договором у порядку та строки передбачені цим договором.
Сума позики становить 7000,00 грн (п. 1.2. договору), з процентною ставкою 2 % від суми позики за кожен день користування позикою в межах строку передбаченого п. 3.5. Договору у порядку, розмірі та строки встановлені в Графіку платежів, Гафік платежів: позичальник зобов`язаний повернути суму позики у повному обсязі та сплатити плату за договором у строк по 07 липня 2019 року.
Відповідно до п. 5.3. Договору за порушення строків погашення грошових зобов`язань за цим договором, позикодавець має право вимагати сплатити пеню. У випадку нарахування пені, така пеня нараховується в розмірі 2 % від суми простроченого грошового зобов`язання за кожен день прострочення
Відповідно до п. 3.1. Договору позикодавець надає позику шляхом передачі готівкових коштів позичальнику.
Відповідно до п. 3.2. Договору підписанням цього Договору позичальник підтверджує, що він отримав від позикодавця суму позики у повному обсязі у дату підписання цього Договору.
Договір позики № 55/03718249 від 24 червня 2019 року підписано відповідачем ОСОБА_1 власноручним підписом 24 червня 2019 року, та відповідно відповідач отримав позику у сумі 7000 грн 00 коп. 
ТОВ « Свеа Фінанс» надано розрахунок за договором позики № 55/03718249 від 24 червня 2019 року, згідно якого нарахування заборгованості здійснювалося з першого дня користування кредитними коштами 24 червня 2019 року по 28 грудня 2023 року (день продажу) заборгованість обліковувалася в розмірі 55280,00 грн, з яких 0,00 заборгованість за платою за позику, 7000,00 заборгованість за сумую позики та 48280,00 грн заборгованість за пенею, остання дата нарахування заборгованості за пенею – 23 червня 2020 року. 
28 грудня 2023 року між ТОВ «Партнер Фінанс» («Клієнт») та ТОВ «Росвен Інвест Україна» ( відповідно рішення №1 від 25 березня 2024 року змінено назву ТОВ «Росвен Інвест Україна» код 37616221 змінено на ТОВ «Свеа Фінанс» код 37616221) («Фактор») укладено Договір факторингу №01.02-91/23.
Відповідно до п.2.1 зазначеного Договору факторингу, у відповідно до умов цього договору, клієнт відступає (передає) фактору права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки, встановлені цим договором.
Відповідно до п.2.3 зазначеного Договору факторингу, реєстр боржників на паперовому носії (з основною інформацією за кредитними договорами) підписується уповноваженими представниками сторін і скріплюється печатками сторін і є невід`ємною частиною цього договору.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №01.02-91/23 від 28 грудня 2023 року, ТОВ «Свес Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 55/03718249 від 24 червня 2019 року у загальній сумі заборгованості 55280,00 грн.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № 55/03718249 від 24 червня 2019 року, який надано ТОВ «Свеа Фінанс» станом на 28 грудня 2023 року за період з 24 червня 2019 року по 28 грудня 2023 року, відповідач ОСОБА_1 провів оплату заборгованості за платою за позику 03 липня 2019 року в розмірі 1960,00 грн та 16 жовтня 2019 року в сумі 1000,00 грн, більше платежів не здійснив, внаслідок чого заборгованість становить 55280,00 грн з яких: 7000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту станом на дату складання розрахунку; 48280,00 грн - заборгованість за пенею по позиці.
Доказів погашення відповідачем ОСОБА_1 вищевказаної заборгованості за договором як позивачу, так і первісному кредитору, матеріали справи не містять.
Надаючи оцінку встановленим обставинам справи та правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного.
Так, відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень (ст.12 ЦПК України).
У відповідності до вимог ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ст.11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 629 ЦК України зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому в договорі.
Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.
Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Ч. 1 ст. 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Ст. 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Отже, неповідомлення боржника про заміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту. Даний висновок суду базується на висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 01 лютого 2018 року у справі №569/8962/16-ц.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому в договорі.
В порушення умов укладеного договору № 55/03718249 від 24 червня 2019 року, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором в установлений строк не виконав ні первісному кредитору, ні позивачу, внаслідок чого виникла заборгованість за договором позики перед позивачем ТОВ «Свеа Фінанс»,який набув права грошової вимоги за вказаним договором.
Відповідачем не спростовано наявність укладеного кредитного договору, як і не надано доказів погашення кредиту в строки, визначені договором, а тому суд приходить до переконання, що позов в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 7000,00 грн підлягає задоволенню.
Щодо вимог про стягнення з відповідача пені в сумі 48280,00 грн за вищезазначеним договором позики, то суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно п.5.3 Договору, у випадку нарахування Позикодавцем пені, така пеня нараховується у розмірі 2 % від суми простроченого грошового зобов`язання за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості.
Із розрахунку заборгованості ТОВ «Свеа Фінанс» вбачається, що відповідачу нараховано пеню за період з 08.07.2019 року по 23.06.2020 року в сумі 42280 грн.
Разом з тим, суд враховує спеціальні положення законодавства, прийняті у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19.
Відповідно до пункту 15 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), позичальник звільняється від обов`язку сплачувати неустойку (штраф, пеню) за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором позики.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 карантин на всій території України установлено з 12.03.2020 року.
Таким чином, нарахування пені після 12.03.2020 суперечить вимогам закону та не підлягає задоволенню, відтак обґрунтованим є нарахування пені лише за період з 08.07.2019 року по 11.03.2020 включно, розмір якої згідно розрахунку заборгованості станом на 11.03.2020 року становить 33720 грн. 
Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений судом, якщо він значно перевищує розмір збитків або за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Положення частини третьої статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов`язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків.
Відповідні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 703/1181/16-ц, провадження № 14-442цс18, від 20 березня 2019 року у справі № 761/26293/16-ц, провадження № 14-64цс19, від 21 серпня 2019 року у справі № 727/9352/17, провадження № 14-319цс19.
Враховуючи, що розмір пені позикодавцем визначено в розмірі 48280 грн, а обгурнтованим розміром пені є 33720 грн., що більше ніж в чотири рази перевищує розмір заборгованості за сумою позики, яка становить 7000 грн, відтак, є явно неспівмірним наслідкам порушення зобов`язання, не відповідає засадам розумності, добросовісності та справедливості, визначеним статтею 3 ЦК України, а тому підлягає зменшенню.
З урахуванням принципів справедливості, співмірності відповідальності та балансу інтересів сторін, розумності суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до 15000 грн.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «Свеа Фінанс» підлягає частковому задоволенню та з відповідача ОСОБА_1 на корить позивача підлягає стягненню заборгованість за договором № 55/03718249 від 24 червня 2019 року в загальній сумі 22000 грн., з яких 7000,00 грн- заборгованість за сумою позики, 15000 грн - нарахована пеня, в іншій частині позову слід відмовити. 
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1059,63 грн пропорційно до задоволеної частини вимог (позов задоволено на 39,80 %).
Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76-81,141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд,
у х в а л и в: 
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, заборгованість за договором №55/03718249 від 24.06.2019 року у розмірі 22000 грн., з яких 7000,00 грн - заборгованість за сумою позики, 15000 грн - нарахована пеня, а також витрати на сплату судового збору в розмірі 1059,63 грн.
У задоволенні решти вимог – відмовити. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга позивачем на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», місцезнаходження: 03124, вул. Іллінська, 8, м. Київ, код ЄДРПОУ 37616221. 
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Повне заочне судове рішення складено 08 червня 2026 року.

Головуюча суддя Галиш І.Б.