ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2026 	м. Івано-Франківськ	Справа № 909/399/24	

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М., при секретарі судового засіданні Андріїв Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбіо Транс-Сервіс" про ухвалення додаткового рішення від 11.05.2026 (вх.№4437/26 від 12.05.2026) у справі 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбіо Транс-Сервіс"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Авто"
про зобов`язання прийняття товару, стягнення заборгованості з оплати товару, стягнення збитків, інфляційних втрат, відсотків річних,

за участі:
від позивача: Вітко Олександр Юрійович (в режимі вкз);
від відповідача: не з`явилися. 

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбіо Транс-Сервіс" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Авто" про зобов`язання прийняття товару, стягнення заборгованості з оплати товару, стягнення збитків, інфляційних втрат, відсотків річних. 
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.2024 відмовлено у задоволенні позову.
Додатковим рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 07.11.2024 відмовлено у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.2024 у справі №909/399/24 залишено без змін.
Додатковою постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. 
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.09.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбіо Транс-Сервіс" задоволено частково, постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2025, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.2024 та додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 909/399/24 скасовано, справу № 909/399/24 направлено на новий розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області.
За результатами нового розгляду справи № 909/399/24, рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 06.05.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбіо Транс-Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Авто" про зобов`язання прийняття товару, стягнення заборгованості з оплати товару, стягнення збитків, інфляційних втрат, відсотків річних - задовольнено частково. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Авто" прийняти товар згідно з рахунком №819 від 23.12.2021, платіжною інструкцією №260 від 23.12.2021, а саме матрицю ОК-ТА8 660 ф 6,0/85-41 для дерева в кількості 1 штука, обичайки ОК-ТА8 в кількості 2 штуки, який знаходиться в складському приміщені за адресою: 04136, м. Київ, вул. Віктора Некрасова, буд. 1-3 на платному зберіганні в Товариства з обмеженою відповідальністю “ОБОЛОНЬ ЕСТЕИТ”, яке уповноважено його віддати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ПРЕМІУМ АВТО”, і який поставлений ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “УКРБІО ТРАНС-СЕРВІС”. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Авто" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбіо Транс-Сервіс" 61800 грн збитків, 6369 грн 63 коп. 3% річних, 23762 грн 30 коп. інфляційних втрат, 8793 (вісім тисяч сімсот дев`яносто три) грн 82 коп. судового збору. В частині позовних вимог про стягнення 130225,51 грн основного боргу — закрито провадження у справі. В решті позовних вимог — відмовлено.
12.05.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбіо Транс-Сервіс" до суду надійшла заява від 11.05.2026 (вх.№4437/26) про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат на оплату професійної правничої допомоги, в якій просить суд: визнати причини неподання до закінчення судових дебатів у справі доказів судових витрат, які додаються до цієї заяви поважними, прийняти та долучити ці докази судових витрат до матеріалів справи та врахувати їх при розгляді і вирішенні цієї заяви; розглянути та задовольнити дану заяву шляхом ухвалення додаткового судового рішення; Покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Авто" та стягнути з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбіо Транс-Сервіс" судові витрати позивача, що були понесені позивачем у зв`язку із розглядом справи №909/399/24, а саме: витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката, витрати, пов`язані із залученням свідків, витрати на сплату судового збору (в нерозподіленій частині), пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Зазначає що витрати відповідача на правову допомогу у зв`язку з розглядом справи №909/399/24, у тому числі в судах першої (первісний розгляд), апеляційної, касаційної інстанцій, першої інстанції (новий розгляд), крім витрат на правову допомогу щодо апеляційного оскарження відповідачем додаткового рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.11.2024 у цій справі, розподіл яких здійснено постановою апеляційного суду від 02.04.2025, і яка не була оскаржена та набрала законної сили, складають 163460,10 грн.
Ухвалою суду від 14.05.2026 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбіо Транс-Сервіс" про ухвалення додаткового рішення від 11.05.2026 (вх.№4437/26 від 12.05.2026) до розгляду в судовому засіданні.
Приписи пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України надають право суду, що ухвалив рішення, за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
В судове засідання 19.05.2026 з`явився представника позивача, вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення підтримав.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився. 
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбіо Транс-Сервіс", суд зазначає наступне.
У відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до закінчення судових дебатів у справі заявлено про подання доказів на підтвердження розміру судових витрат та подано заяву про ухвалення додаткового рішення протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. 
Таким чином, позивачем дотримано вимоги ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 163460,10 грн заявником надано:
1) договір № 29-02/2024 від 29.02.2024;
2) додаткову угоду №1 від 24.09.2025 до договору №29-02/2024 про надання правової (правничої) допомоги від 29.02.2024.
- у зв`язку з первісним розглядом справи в суді першої інстанції вартість витрат на професійну правничу допомогу в сумі 49653 грн:
3) рахунок №52 від 01.03.2024 за договором № 29-02/2024 від 29.02.2024 на суму 12500 грн;
4) платіжна інструкція № 17728 від 01.03.2024 р. на суму 12500 грн;
5) рахунок №54 від 03.04.2024 за договором № 29-02/2024 від 29.02.2024 на суму 12500 грн;
6) платіжна інструкція № 17933 від 03.04.2024 на суму 12500 грн;
7) рахунок № 60 від 04.07.2024 р. за договором № 29-02/2024 від 29.02.2024 на суму 4076 грн; 
8) платіжна інструкція № 31735 від 09.07.2024;
9) рахунок № 61 від 11.07.2024 за договором № 29-02/2024 від 29.02.2024 на суму 4071 грн;
10) платіжна інструкція № 31742 від 12.07.2024;
11) рахунок № 64 від 12.09.2024 за договором № 29-02/2024 від 29.02.2024 на суму 4119 грн;
12) платіжна інструкція № 31844 від 12.09.2024;
13) рахунок № 65 від 16.09.2024 за договором № 29-02/2024 від 29.02.2024 на суму 4132 грн;
14) платіжна інструкція № 31846 від 17.09.2024;
15) рахунок№ 66 від 04.10.2024 за договором № 29-02/2024 від 29.02.2024 на суму 4122 грн;
16) платіжна інструкція № 18982 від 04.10.2024;
17) рахунок № 67 від 23.10.2024 за договором № 29-02/2024 від 29.02.2024 на суму 4133 грн.;
18) платіжна інструкція № 31911 від 23.10.2024;
- у зв`язку з апеляційним розглядом апеляційної скарги позивача на рішення суду першої інстанції 23.10.2024 в сумі 37538,10 грн:
19) рахунок № 70 від 19.11.2024 за договором № 29-02/2024 від 29.02.2024 на суму 12500 грн;
20) платіжна інструкція №31958 від 19.11.2024;
21) рахунок № 72 від 19.12.2024 р. за договором № 29-02/2024 від 29.02.2024 р.
на суму 12500 грн;
22) платіжна інструкція № 19273 від 19.12.2024;
23) рахунок № 74 від 16.01.2025 р. за договором № 29-02/2024 від 29.02.2024 на суму 4227 грн;
24) платіжна інструкція № 32041 від 16.01.2025;
25) рахунок № 84 від 07.03.2025 за договором № 29-02/2024 від 29.02.2024 на суму 4127 грн;
26) платіжна інструкція № 32128 від 07.03.2025;
27) рахунок № 89 від 13.03.2025 за договором № 29-02/2024 від 29.02.2024 на суму 4184,10 грн;
28) платіжна інструкція № 32140 від 13.03.2025;
- у зв`язку з касаційним розглядом касаційної скарги позивача на рішення суду першої інстанції від 23.10.2024, на постанову апеляційного суду від 12.03.2025 і на додаткову постанову апеляційного суду від 02.04.2025 в сумі 33290 грн:
29) рахунок №94 від 08.04.2025 за договором №29-02/2024 від 29.02.2024 на суму 12500 грн;
30) платіжна інструкція №32172 від 08.04.2025;
31) рахунок №100 від 08.05.2025 за договором № 29-02/2024 від 29.02.2024 на суму 12500 грн;
32) платіжна інструкція № 19870 від 08.05.2025;
33) рахунок №107 від 18.06.2025 за договором № 29-02/2024 від 29.02.2024 на суму 4152 грн;
34) платіжна інструкція № 32250 від 20.06.2025;
35) рахунок №119 від 24.09.2025 за договором № 29-02/2024 від 29.02.2024 на суму 4138 грн;
36) платіжна інструкція № 20443 від 24.09.2025;
- у зв`язку з новим розглядом справи в суді першої інстанції в сумі 42979 грн:
37) рахунок №134 від 21.11.2025 за договором №29-02/2024 від 29.02.2024 на суму 4215 грн;
28) платіжна інструкція №32449 від 21.11.2025;
39) рахунок №135 від 21.11.2025 за договором №29-02/2024 від 29.02.2024 на суму 12500 грн;
40) платіжна інструкція № 20717 від 26.11.2025;
41) рахунок №139 від 04.02.2026 р. за договором №29-02/2024 від 29.02.2024 на суму 4319 грн;
42) платіжна інструкція №32533 від 04.02.2026;
43) рахунок №143 від 04.03.2026 за договором №29-02/2024 від 29.02.2024 на суму 4345 грн;
44) платіжна інструкція №32572 від 06.03.2026;
45) рахунок №144 від 16.03.2026 за договором №29-02/2024 від 29.02.2024 на суму 4414 грн;
46) платіжна інструкція №21081 від 17.03.2026;
47) рахунок №148 від 03.04.2026 за договором №29-02/2024 від 29.02.2024 на суму 4381 грн;
48) платіжна інструкція № 32698 від 03.04.2026;
49) рахунок №151 від 30.04.2026 за договором №29-02/2024 від 29.02.2024 на суму 4408 грн;
50) платіжна інструкція № 32820 від 01.05.2026;
51) рахунок № 152 від 06.05.2026 за договором № 29-02/2024 від 29.02.2024 на суму 4397 грн;
52) платіжна інструкція № 32839 від 07.05.2026;
53) звіт про надані послуги станом на 11.05.2026;
- витрати позивача, пов`язані із залученням свідків в сумі 2400 грн за нотаріальне посвідчення заяв свідків, що додані до цієї позовної заяви (на оплату нотаріальних послуг з посвідчення заяв свідків):
54) рахунок №60 від 10.04.2024;
55) платіжна інструкція №17990 від 10.04.2024.
- витрати на подання апеляційної скарги позивача в сумі 9084 грн:
56) платіжна інструкція кредитового переказу коштів №19114 від 21.11.2024 на суму 9084 грн;
- витрати на подання касаційної скарги позивача в сумі 12112 грн:
57) платіжна інструкція кредитового переказу коштів №19768 від 10.04.2025 на суму 12112 грн.
При дослідженні зазначених вище доказів судом встановлено, що 29.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбіо Транс-Сервіс" (як клієнтом) та Адвокатським об`єднанням "Лоуко Партнерс" (як виконавцем) укладено договір про надання правової (правничої) допомоги № 29-02/2024.
Згідно умов договору, виконавець зобов`язується надати правову (правничу) допомогу клієнту з метою забезпечення захисту прав та законних інтересів клієнта у правовідносинах із ТОВ «Преміум Авто» щодо прийняття та оплати товару згідно з рахунком № 819 від 23.12.2021, платіжною інструкцією № 260 від 23.12.2021 (договір № 14/01/15-2 від 14.01.2015), а саме матрицю OR-TAS 660 ф 6,0/85-41 для дерева в кількості 1 штука, обичайки OR-TAS в кількості 2 штуки, а клієнт зобов`язується оплатити надання такої правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 1.1. договору).
Для надання правової допомоги клієнту та з метою здійснення захисту клієнта та представництва інтересів клієнта виконавець призначає здійснювати всі необхідні дії, пов`язані з виконанням умов цього договору:
- адвоката Заверуху Ігоря Леонідовича, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №4246, видане Київською міською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 30 листопада 2010 року, та його помічників чи інших працівників Виконавця;
- адвоката Вітка Олександра Юрійовича, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю серія №7416/10, видане Радою адвокатів Київської області 01 березня 2019 року, та його помічників чи інших працівників виконавця.
Виконавець має право для надання правової допомоги клієнту призначати інших адвокатів (п. 1.3. договору).
За надання послуг правової (правничої) допомоги під час розгляду справи в суді однієї (першої або апеляційної, або касаційної) інстанції до винесення судового рішення, яким закінчується розгляд справи у відповідній інстанції клієнт сплачує виконавцю фіксований гонорар, що становить 25000 грн. без ПДВ у кожній відповідній інстанції (п. 3.1.1. договору).
Клієнт сплачує виконавцю гонорар вказаний в п. 3.1.1. договору на підставі рахунків виконавця двома рівними частинами. Першу частину на суму 12500 грн за надання правової допомоги у кожній справі у кожній відповідній інстанції Клієнт оплачує протягом 30 днів з моменту повідомлення виконавцю про замовлення послуг щодо відповідної справи. Другу частину на суму 12500 грн за надання правової допомоги у кожній справі у кожній відповідній інстанції клієнт оплачує протягом 60 днів з моменту повідомлення виконавцю про замовлення послуг щодо відповідної справи (п. 3.1.2.договору).
Крім вказаного в п. 3.1.1., Клієнт за участь в кожному судовому засіданні сплачує виконавцю гонорар у сумі, яка складає еквівалент по 100 (сто) доларів США в гривні за офіційним курсом НБУ станом на день формування рахунку виконавцем за участь в одному судовому засіданні в судах як першої так і апеляційної чи касаційної інстанцій (п.3.1.3. договору).
Окрім оплат, вказаних в п.п. 3.1.1., 3.1.3. договору, в разі оскарження судових рішень (ухвал та/або постанов), окремих від рішення по суті справи (наприклад щодо відкриття провадження, забезпечення позову, зупинення провадження тощо), до суду вищої інстанції (апеляційної, касаційної) клієнт сплачує виконавцю по 10000 грн. щодо кожної з апеляційної та/або касаційної скарги (п. 3.1.4. договору).
Також, між сторонами укладено додаткову угоду №1 від 24.09.2025 до договору №29-02/2024 про надання правової (правничої) допомоги від 29.02.2024, згідно умов якої:
Викласти п.п. 3.1.5. договору у наступній редакції: «Окрім оплат, вказаних в плі. 3.1.1., 3.1.3., 3.1.4. договору, в разі оскарження будь-яким учасником відповідної справи, у тому числі клієнтом, в рамках відповідної судової справи в рамках кожного відповідного розгляду справи (первісного, нового) додаткових рішень та/або додаткових постанов та/або судових рішень щодо судових витрат (у тому числі додаткових) до суду вищої інстанції (апеляційної, касаційної) клієнт окремо сплачує виконавцю гонорар у сумі, що становить 10000 (десять тисяч) грн. без ПДВ за надання правової допомоги окремо у суді кожної відповідної інстанції щодо кожної відповідної скарги (апеляційної, касаційної) щодо кожного відповідного розгляду справи (первісного, нового тощо)» (п. 1 додаткової угоди).
Викласти п.п. 3.1.6. договору у такій редакції: «Окрім оплат, вказаних в п.п. 3.1.1., 3.1.3., 3.1.4., 3.1.5. договору в разі направлення судом вищої інстанції відповідної справи на новий розгляд до суду першої інстанції або апеляційної інстанції, клієнт окремо сплачує виконавцю гонорар у сумі, що становить 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) гри. без ПДВ за надання правової допомоги щодо нового розгляду справи окремо у суді кожної відповідної інстанції (в тому числі першої, апеляційної, касаційної) під час кожного відповідного нового розгляду відповідної справи» (п. 2 додаткової угоди).
Положеннями статті 16 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").
За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Тобто, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.
Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).
Також, як відзначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.12.2020 по справі № 640/18402/19, гонорар адвоката може бути погодинний або фіксований. Останній є більш зручним не лише для клієнтів (дає можливість чітко розрахувати суму витрат на суд), але й для цілей відшкодування витрат на його оплату. Розмір гонорару адвоката, встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача. Тому в цьому випадку подавати опис робіт, виконаних адвокатом, не обов`язково.
Виходячи з умов договору, сторонами у договорі про надання правової (правничої) допомоги №29-02/2024 від 29.02.2024 та додатковій угоді №1 від 24.09.2025 до договору №29-02/2024 від 29.02.2024 встановлено фіксований розмір гонорару адвоката.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація вказаного принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Аналогічну правову позицію наведено у постановах Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №922/1163/18, від 07.09.2020 у справі №910/4201/19.
Питання розподілу між сторонами судових витрат, суд вирішує під час ухвалення рішення суду і зазначає про це в резолютивній частині (пункт 5 частини першої статті 237, пункт 2 частини п`ятої статті 238 Господарського процесуального кодексу України).
За приписами ч. 4 ст. 126 ГПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 126 ГПК у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (ч. 6 ст. 126 ГПК).
При цьому, втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України (правовий висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 20.11.2020 у справі №910/13071/19).
Відповідачем до не подавалося до суду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу чи заперечень щодо співмірності заявлених витрат.
Згідно вимог ч. 8 ст. 129 ГПК розмір судових втрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтями 76, 77 ГПК встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно ст. 86 ГПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
На підставі поданих представником позивача доказів суд встановив, що підтвердженими належними та допустимими доказами є витрати на оплату послуг адвоката позивача:
- у зв`язку з первісним розглядом справи в суді першої інстанції вартість витрат на професійну правничу допомогу в сумі 49653 грн;
- у зв`язку з апеляційним розглядом апеляційної скарги позивача на рішення суду першої інстанції 23.10.2024 в сумі 37538,10 грн;
- у зв`язку з касаційним розглядом касаційної скарги позивача на рішення суду першої інстанції від 23.10.2024, на постанову апеляційного суду від 12.03.2025 і на додаткову постанову апеляційного суду від 02.04.2025 в сумі 33290 грн;
- у зв`язку з новим розглядом справи в суді першої інстанції в сумі 42979 грн;
- витрати позивача, пов`язані із залученням свідків в сумі 2400 грн за нотаріальне посвідчення заяв свідків, що додані до цієї позовної заяви (на оплату нотаріальних послуг з посвідчення заяв свідків);
- витрати на подання апеляційної скарги (судовий збір) позивача в сумі 9084 грн; 
- витрати на подання касаційної скарги (судовий збір) позивача в сумі 12112 грн.
Судом встановлено, що вказані витрати є співмірними із складністю справи та виконаних адвокатами робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання надання послуг, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
Зважаючи на підтвердження розміру витрат на оплату правничої допомоги відповідними документами, заявлені до стягнення судові витрати на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню відповідачу в заявленому обсязі пропорційно розміру задоволених позовних вимог: 155627 грн 50 коп. витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката, 20180 грн 35 коп. судового збору, сплаченого при апеляційному та касаційному розгляді, 2285 грн інших судових витрат, пов`язані з розглядом справи (витрати, пов`язані із залученням свідків).
Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 241, 244, 254, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбіо Транс-Сервіс" про ухвалення додаткового рішення від 11.05.2026 (вх.№4437/26 від 12.05.2026) - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Авто", вул.Вовчинецька, буд. 208, кв. 47, м. Івано-Франківськ, 76066 (ідентифікаційний код 35589055) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбіо Транс-Сервіс", вул.Північно-Сирецька, будинок 1-3, м. Київ, 04136 (ідентифікаційний код 37816450) 155627 (сто п`ятдесят п`ять тисяч шістсот двадцять сім) грн 50 коп. витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката, 20180 (двадцять тисяч сто вісімдесят) грн 35 коп. судового збору, сплаченого при апеляційному та касаційному розгляді, 2285 (дві тисячі двісті вісімдесят п`ять) грн інших судових витрат, пов`язані з розглядом справи.
Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строк, визначений розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повне додаткове рішення підписано 11.06.2026.

Суддя Неверовська Л.М.