ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року 	м. Полтава	Справа № 440/9286/25	

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути податковий борг з громадянина ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 14 687,66 гри (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят сім гривень 66 копійок) з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості на розрахунковий рахунок ОА288999980314050617000016587, код бюджетної класифікації платежу - 18010200, одержувач - ГУК у Полт.обл/тг с. Піщане/18010200, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.).
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на несплату відповідачем в строки, визначені податковим законодавством, узгодженої суми грошових зобов`язань у загальному розмірі 14 687,66 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 зобов`язано Виконавчий комітет Піщанської сільської ради надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .
Листом від 16.07.2025 №02-24/1216 Виконавчий комітет Піщанської сільської ради повідомив суд, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. 
Копію ухвали направлено на адресу реєстрації відповідача, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду 10.08.2025 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
Правом на подачу відзиву відповідач не скористався.
Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. 
Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі. 
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.
Судом встановлено, що 13.03.2019 Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області складено податкове повідомлення-рішення №07325-550-0419, яким ОСОБА_1 нараховано суму грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік у розмірі 1718,54 грн, яке відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто у зв`язку із закінченням терміну зберігання.
08.04.2020 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області складено податкове повідомлення-рішення №0138394-5540-0419, яким ОСОБА_1 нараховано суму грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 рік у розмірі 1926,26 грн, яке відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто у зв`язку із закінченням терміну зберігання.
17.03.2021 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області складено податкове повідомлення-рішення №0286975-2409-0419, яким ОСОБА_1 нараховано суму грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020 рік у розмірі 2180,14 грн, яке відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручено одержувачу.
24.06.2022 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області складено податкове повідомлення-рішення №0198758-2409-0419, яким ОСОБА_1 нараховано суму грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік у розмірі 2769,60 грн, яке відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручено одержувачу.
26.04.2023 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області складено податкове повідомлення-рішення №0227149-2416-0419, яким ОСОБА_1 нараховано суму грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2022 рік у розмірі 3000,40 грн, яке відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручено одержувачу.
16.04.2024 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області складено податкове повідомлення-рішення №0442832-2416-0419-UA53020190000090557, яким ОСОБА_1 нараховано суму грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2013 рік у розмірі 3092,72 грн, яке відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто у зв`язку із закінченням терміну зберігання.
Як зазначив позивач, вищевказані податкові повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржувались.
Відповідно до розрахунку податкового боргу ОСОБА_1 загальна сума податкового боргу складає 14 687,66 грн.
Статтею 67 Конституції України передбачено обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. 
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Згідно положень статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.
З матеріалів справи вбачається, що на виконання вищезазначених норм контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми "Ф" від 11.02.2019 №2145-51/1616.
Вимога направлена на адресу відповідача та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення повернута у зв`язку із закінченням терміну зберігання.
Як зазначає позивач у письмових поясненнях від 11.08.2025, податковий борг по вимозі не переривався та сума податкового боргу заявлена в позові не змінилася.
Згідно пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Доказів оскарження вказаної вимоги чи переривання заборгованості по ній сторонами не надано, а судом не встановлено.
Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно з пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Також, підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.
Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріуса не дозволяється (пункт 41.2 статті 41 Податкового кодексу України).
Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. 
Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.
Крім того, наявність податкового боргу підтверджується відомостями з облікової картки платника податків.
Отже, позовні вимоги ГУ ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу підлягають задоволенню.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні. 
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, - 

У Х В А Л И В:

Позов Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192, юридична адреса: вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000) до ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 14 687,66 грн (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят сім гривень шістдесят шість копійок) за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на розрахунковий рахунок UA288999980314050617000016587, код бюджетної класифікації платежу - 18010200, одержувач - ГУК у Полт.обл/тг с. Піщане/18010200, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя	 	С.О. Удовіченко