Справа № 190/1484/26
Провадження №1-кп/190/165/26
ЄРДР № 12026046550000062

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2026 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області 
в складі головуючого судді   ОСОБА_1 ,
за участю секретаря    ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження по обвинуваченню 

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюює, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

15 червня 2026 року в період часу з 18 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходився на подвір`ї домоволодіння потерпілого ОСОБА_4 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел на таємне викрадення банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я потерпілого ОСОБА_4 ..
Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на викрадення офіційного документа, ОСОБА_3 , цього ж дня, тобто 15.06.2026 року приблизно о 19 год. 00 хв., продовжуючи знаходитись на подвір`ї домоволодіння, розташованому за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, знаходячись поблизу приміщення гаражу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_4 за його діями не спостерігає, таємно викрав банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я потерпілого ОСОБА_4 , яка була розташована на дерев`яному столі поблизу приміщення гаражу.
Згідно ст.1 Закону України "Про інформацію", п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст.15 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ст. 51 Закону України "Про банки і банківську діяльність", п.1 ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", банківська платіжна картка є електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, що надає її власнику можливість безготівкової оплати товарів або послуг, а також отримання готівкових коштів у відділеннях банків та банкоматах, також містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального засобу, для подальшого заволодіння за допомогою вказаної картки, грошовими коштами потерпілого, що зберігались на його банківському рахунку.
Після чого, ОСОБА_3 , залишив місце скоєння події, залишивши собі викрадену банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я потерпілого ОСОБА_4 .
В подальшому, 17.06.2026 року приблизно о 09 год. 51 хв. ОСОБА_3 розпорядився банківською карткою на власний розсуд, шляхом здійснення покупки товару на суму 243 грн. 80 коп. у магазині «Маркетопт», який розташований за адресою: вул. Центральна, буд. 69А, м. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області.
Зазначені умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст.357 КК України - як викрадення офіційного документу, вчиненного з корисливих мотивів.
Крім того, 15 червня 2026 року в період часу з 18 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходився на подвір`ї домоволодіння потерпілого ОСОБА_4 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
В цей час у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий П`ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 16.07.2002 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, знаходячись на подвір`ї домоволодіння, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_4 за його діями не спостерігає, заволодів паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий П`ятихатським РВУМВС України в Дніпропетровській області 16.07.2002 року виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою подальшого використання викраденого документа для оформлення кредитів, який знаходився на дерев`яному столі поблизу приміщення гаражу.
Після чого, ОСОБА_3 , з місця скоєння події зник, залишивши собі викрадений паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 . виданий П`ятихатським РВУМВС України в Дніпропетровській області 16.07.2002 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зазначені умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.3 ст.357 КК України - як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.
Обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності. З наслідками надання згоди щодо оскарження вироку ознайомлений. Згоду надав добровільно у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 ..
Потерпілий ОСОБА_4 надав письмову заяву, за змістом якої не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності. Також надав згоду на розгляд обвинувального акта у суді у спрощеному провадженні.
Прокурор ОСОБА_6 в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. 
За таких підстав, суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч.1 ст.382 КПК України, та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п`ятиденний строк з дня його отримання.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в частині даних про особу обвинуваченого, оцінивши всі обставини у сукупності, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у викраденні офіційного документу, вчиненного з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, а також у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України. 
При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєних кримінальних проступків та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, вину визнав та щиро розкаявся у скоєному, добровільно відшкодував завданий збиток, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. 
Обтяжуючих обставин при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 1 року пробаційного нагляду, остаточне покарання ОСОБА_3 необхідно призначити із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних проступків, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого та дозволить останньому стати на шлях виправлення.
Речові докази – паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 , виданий П`ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 16.07.2002 року та банківську карту № НОМЕР_1 , яка емітована АТ «Ощадбанк» слід залишити ОСОБА_4 . 
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3  визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 357 КК України – штраф у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян;
- за ч. 3 ст. 357 КК України – ОДИН рік пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.2 ст.59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду строком на ОДИН рік з покладанням обов`язків, передбачених п.1, п.2, п.3 ч.2 ст. 59-1 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази – паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 , виданий П`ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 16.07.2002 року та банківську карту № НОМЕР_1 , яка емітована АТ «Ощадбанк» - залишити ОСОБА_4 .
Матеріали кримінального провадження за №12026046550000062 від 16 червня 2026 року залишити при обвинувальному акті, справа №190/1484/26, провадження №1-кп/190/165/26.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей передбачених статтею 394 КПК України. 
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя      ОСОБА_1