ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/9888/26
провадження № 3/753/3029/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:
26 квітня 2026 близько 19-ї години 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: словесно погрожував та виганяв з квартири, чим завдав психологічного болю.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Вказав, що ніяких дій стосовно своєї дружини не вчиняв, завжди робив все для неї. Сварка почалась тому, що вона не погодувала меншого сина, який інсулінозалежний. А сама поїхала до якогось чоловіка. ОСОБА_1 прийшов з роботи дитина не накормлена, уроки не вивчені. Він почав їй говорити за виховання дітей. Вони живуть в одній квартирі, але вже рік як розлучені. Вона сама розлучилась, і нічого йому не повідомляла.
 
ОСОБА_2 суду пояснила, що з ОСОБА_1 колишні чоловік і дружина, вони розлучені. З`їхати з квартири з дитиною вона не має можливості поки, оскільки дитина тут навчається. Колишній чоловік не дає їй життя, звинувачує в тому що діти не їли, не вивчили уроки, що вона зустрічається з кимось іншим. Все це відбувається на постійній основі, що призводить до пригніченого стану. Діти на її стороні. Він постійно психологічно тисне, що вона його знецінює, не дякує йому і звинувачує, що вона зробила сина інвалідом. 
 
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнєнасильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Пунктом 14 вказаної статті визначено, що психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Як вбачається з переглянутого відеозапису в судовому засіданні відеозапису, ОСОБА_1 26.04.2026 звинувачує ОСОБА_2 в тому, що вона не повчила з дитиною уроки, не покормила його. 
Крім того, до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 в яких він вказує, що 26.04.2026 був в стані алкогольного сп`яніння та почав прискіпуватись до своєї колишньої дружини. 
 
З форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки ОСОБА_1 як високий. Так дана форма містить дані про те, що кривдник погрожував потерпілій, схильний до постійний ревнощів і контролю більшої частини повсякденного життя, висловлював намір або намагався вчинити самогубство, залякував, переслідував постраждалу особу.
 
Вказана інформація зазначена у формі свідчить про те, що психологічне насильство вчиняється систематично кривдником.
 
Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність передбачена за, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Враховуючи викладене судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 вчиняє психологічне насильство стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 .
З урахуванням обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, з урахуванням наявних в матеріалах справи письмових доказів, пояснень, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, його поведінку, ступінь його вини та майновий стан, те що він не працює, суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
Враховуючи викладене, особу ОСОБА_1 , який вчинив домашнє насильство, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн. 
На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

постановив:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривні.
Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя           П.І. Заруба