Справа № 203/3697/24
Провадження № 3-в/0203/22/2026

ПОСТАНОВА
іменем України

03 липня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши заяву адвоката Коноваленка О.Ю. щодо виправлення описки в постанові суду, прийнятій за результатами розгляду справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України -
ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 листопада 2024 року   ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 КУпАП, та звільнено від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрито. 
12.06.2026 року адвокат Коноваленко О.Ю., діючий в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду заяву про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанові суду, зазначивши про невірність імені правопорушника, а саме: зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ». 
ОСОБА_4 подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі та участі ОСОБА_1 , заяву про виправлення описки підтримав.
Представник митниці до суду не з`явився, хоча був повідомний про день, час та місце огляду справи належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи. 
Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині постанови допущено описку, а саме: невірно зазначено ім`я правопорушника: « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ». 
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом дійсно була допущена описка, через що можуть виникнути перешкоди при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, тому вважаю необхідним її виправити. 
На підставі викладеного, керуючись ст.269,283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у постанові Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 листопада 2024 року у справі про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.483 МК України, допущені у вступній та резолютивній частині постанови суду, та вважати правильними іменем правопорушника « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_2 ». 
Вважати дану постанову невід`ємною частиною постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 листопада 2024 року. 
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя Ю.М. Черваньова