Справа № 278/864/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2026 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області Головуючого судді Буткевича М.І., за участі секретаря судового засідання Беляєвої А.М., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, треті особи: Приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Андрус Анатолій Валерійович, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить надати йому додатковий строк у три місяці для прийняття спадщини за заповітом після смерті його баби ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його баба, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 проживала одна в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить: житлова квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 22.12.1998 року. 
У померлої ОСОБА_4 з близьких родичів було два сина:
- ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) це батько позивача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- ОСОБА_6 , який проживає в Республіки Білорусь, з яким позивач не спілкується;
- онук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (позивач);
- онук ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 – рідний брат позивача.
Інші спадкоємці померлої ОСОБА_4 позивачу не відомі, заяви до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Андрусу А.В. про прийняття спадщини після померлої на даний час не подавали.
Як з`ясувалося в листопаді 2025 року до квартири померлої приїхав брат позивача ОСОБА_3 , щоб забрати особисті речі померлої, документи, фотографії на зберігання.
Під час огляду речей ОСОБА_3 випадково знайшов оригінал заповіту, який склала їхня бабуся - ОСОБА_4 та посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Доброльожою В.В. від 10.10.2023р.,
Відповідно до заповіту від 10.10.2023р. ОСОБА_4 заповідала все рухоме і не рухоме майно в рівних частках кожному свої внукам:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Дружина позивача ОСОБА_7 12.11.2025 року в інтересах позивача за дорученням звернулася до приватного нотаріуса Андруса А.В. Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області із заявою позивача про прийняття спадщини після померлої бабусі ОСОБА_4 
12.11.2025р. приватний нотаріус Андрус А.В. Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області відкрив та зареєстрував спадкову справу за № 74860992 після смерті ОСОБА_4 .
Постановою приватного нотаріусу Андруса А.В. Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області № 234/02-31 від 12.11.2025 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини після померлої у зв?язку із тим, що він пропустив шестимісячний строк подачі заяви на прийняття спадщини у відповідності до ст.1270 ЦК України.
Інший спадкоємець відповідно до заповіту – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , із заявою про прийняття спадщини після померлої до нотаріуса не звертався.
Інформація, щодо інших спадкоємців в спадковій справі після смерті - 
ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.
Позивач зазначає, що на момент смерті спадкодавця, його бабусі ОСОБА_4 14.11.2024 року він проживав разом із сім?єю в м. Варшава Польща з 2019 року, на похоронах були тільки його мати ОСОБА_8 та його брат ОСОБА_3 .
У встановлений законом шестимісячний строк, позивач не встиг звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з наступних поважних причин:
- не знав, що його бабуся ОСОБА_4 склала на нього з братом заповіт від 10.10.2023 року, вона про це нікого не повідомляла;
- приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Доброльожа В.В. не повідомляв позивача та його брата про наявний заповіт, складений на користь їх обох, який він посвідчив ІНФОРМАЦІЯ_8 ;
- позивач та його брат не являються спадкоємцями першої черги у відповідності до ст. 1261 ЦК України, а тому не мали уявлення, що можуть успадкувати майно після смерті бабусі ОСОБА_4 або про складений нею заповіт на їхню користь.
Ухвалою суду від 25.02.2026 року відкрито провадження у справі, та призначено підготовче судове засідання (а.с. 37, 38).
02.04.2026 року ухвалою суду закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду (а.с. 85).
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив задовольнити.
Від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. При вирішенні питання покладається на розсуд суду.
Від представника третьої особи приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Анатолія Андруса до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. При винесенні рішення покладається на розсуд суду.
Третя особа ОСОБА_3 до суду надав пояснення, в яких підтримав позов у повному обсязі та пояснив, що спору між спадкоємцями щодо прийняття спадщини після померлої бабусі немає.
Заслухавши думку учасників, дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до копії заповіту, складеного 10.10.223 року, та посвідченого приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Доброльожею В.В., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заповіла усе своє майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с. 9).
Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).
Відповідно до копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеної приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Андрусом А.В. від 12.11.2025 року, ОСОБА_7 , яка діяла від імені ОСОБА_2 , відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку квартири АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що спадкоємець протягом встановленого законом строку не подав заяву про прийняття спадщини (а.с. 11).
Згідно копії свідоцтва про право власності на житло, виданого Госпрозрахунковою виробничою групою при відділі земельних ресурсів Житомирського району від 12.01.1999 року, ОСОБА_4 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_2 (а.с. 15).
Правовідносини, що склались між сторонами в даній справі, врегульовані наступними положеннями норм матеріального закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 1222 Цивільного кодексу України (далі ЦК) спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
Згідно із ч. 1 статті 1268 ЦК спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Згідно з частиною першою статті 1270 ЦК для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (ч. 1 ст. 1272 ЦК).
Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (абз.6 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року).
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Зокрема суд враховує Постанову від 15 квітня 2021 року у справі № 591/1271/18 (провадження № 61-195св21) в якій Верховний Суд погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту, є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.
Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи вищевикладене та той факт, що позивач пропустив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, на переконання суду, з поважних причин, і дана обставина перешкоджає йому прийняти спадщину, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК, суд,
у х в а л и в:
Позов задовольнити.
Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , як спадкоємцю за заповітом додатковий строк у три місяці з моменту набрання цим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя         М.І.Буткевич