Справа № 594/999/26
Провадження № 3/594/274/2026 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року м. Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області – Губіш О.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , військовослужбовця, виконуючого обов`язки радіотелефоніста радіостанції радіогрупи інформаційно-телекомунікаційного вузла ІНФОРМАЦІЯ_3 , військове звання – солдат, 

за ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Військовослужбовець, солдат ОСОБА_1 , займаючи посаду радіотелефоніста радіостанції радіогрупи інформаційно-телекомунікаційного вузла ІНФОРМАЦІЯ_3 , у порушення вимог ст.ст. 9,11,16, Статуту внутрішньої служби ЗСУ, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, був відсутній в місці дислокації ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ), без поважних причин в період з 19.06.2026 по 19.06.2026, чим вчинив адміністарвтине правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. При цьому, пояснив, що був відсутній за місцем служби 19.06.2026р., що просив врахувати при накладенні адміністративного стягнення, як незначний проміжок часу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про військове адміністративне правопорушення ЛВТ/Ч №214 від 23 червня 2026 року, у якому, серед іншого, містяться пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що вину визнає; доповіддю чергового ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 від 19.06.2026 про факт відсутності на місці несення служби військовослужбовця – радіотелефоніста радіостанції радіогрупи інформаційно-телекомунікаційного вузла ІНФОРМАЦІЯ_5 ) солдата ОСОБА_1 ; доповіддю чергового ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 від 19.06.2026 про факт повернення до місця несення служби військовослужбовця радіотелефоніста радіостанції радіогрупи інформаційно-телекомунікаційного вузла ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) солдата ОСОБА_1 ; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (по стройовій частині) від 11.05.2026 №131.
З витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (по стройовій частині) №131 від 11.05.2026 року слідує, що солдат ОСОБА_1 радіотелефоніст радіостанції радіогрупи інформаційно-телекомунікаційного вузла ІНФОРМАЦІЯ_3 є таким, що прибув у відрядження до другого ІНФОРМАЦІЯ_7 з 11 травня 2026 року до окремого розпорядження, для надання допомоги. 
Встановлено, що відсутність солдата ОСОБА_1 у місці дислокації військової частини мала місце у період з 19.06.2026 по 19.06.2026, після чого він самостійно повернувся до військової частини, що підтверджується доповіддю чергового ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 від 19.06.2026.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-11 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Згідно з положеннями ст. ст.9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці Збройних Сил України мають права і свободи з урахуванням особливостей, що визначаються Конституцією України, законами України з військових питань, статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 , наявний склад військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.3 ст.172-11 КУпАП у виді штрафу. 
На підставі ч.3 ст.172-11 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», - 

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення ОСОБА_1 даної постанови, а в разі оскарження цієї постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (34 000 гривень), витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. 
Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд. 

Суддя: