ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2026 року
м. Хмельницький

Справа № 688/467/26
Провадження № 22-ц/820/1141/26

Хмельницький апеляційний суд 
 
в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
Гринчука Р.С., П`єнти І.В., Талалай О.І.,
секретар судового засідання Заворотна А.В.,
з участю представника апелянта адвоката Негоди К.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2026 року, суддя Козачук С.В., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

У лютому 2026 року ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося в суд із заявою, в якій просило замінити стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» на його правонаступника, ТОВ «Брайт Інвестмент», у виконавчому провадженні №77401847 з примусового виконання виконавчого листа №2-199/2010, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості в сумі 85533,08 дол. США та 33012,85 грн.
В обґрунтування заяви вказало, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.03.2010 у справі №2-199/2010 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №182008/83/22/і від 29.09.2008 в сумі 85533,08 дол. США та 33012,85 грн. На підставі вказаного рішення судом видано виконавчого листа №2-199/2010, на підставі якого Шепетівським ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження №77401847.
14.01.2026 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, за яким первинний кредитор ПАТ АБ «Укргазбанк» відступив право вимоги за кредитним договором №182008/83/22/і від 29.09.2008 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент», яке набуло прав стягувача до ОСОБА_1 .
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.03.2026 заяву задоволено. Замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні №77401847 з примусового виконання виконавчого листа Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.03.2010 у справі №2-199/20210, із ПАТ АБ «Укргазбанк» на його правонаступника, ТОВ «Брайт Інвестмент». 
Задовольняючи заяву, суд виходив з того, що виконавче провадження №77401847 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості не закінчено та заборгованість за кредитним договором не сплачена. Заявником надано достатні, належні та допустимі докази на підтвердження переходу до нього прав вимоги за договором (правонаступництва). Доводи заявника щодо ненадання доказів пред`явлення виконавчого документу до виконання в межах трирічного строку суд визнав необґрунтованими, зауваживши про відсутність доказів щодо оскарження постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2025 та її скасування у передбаченому законом порядку. 
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила апеляційний суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви.
В обґрунтування скарги зазначила, що суд повинен був встановити не тільки факт перебування на виконанні у державного виконавця відкритого виконавчого провадження, а також обставини відкриття виконавчого провадження, чи не було воно відкрито за виконавчим документом, строк пред`явлення якого сплив. 
Виконавче провадження за цим рішенням уже неодноразово здійснювалося протягом 2011–2012 років, у його межах здійснювалися виконавчі дії, зокрема, проводилися прилюдні торги по реалізації предмету іпотеки/арештованого майна.
В той же час, заявник навів суду обставини лише щодо відступлення прав за кредитним договором, при цьому не навів обґрунтування щодо спливу строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. 
Зазначив, що без доведення тієї обставини, що виконавчий лист після попереднього повернення було пред`явлено до повторного виконання без пропуску відповідного строку на таке пред`явлення, правові підстави для заміни сторони відсутні.
У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Брайт Інвестмент» вказало, що виконавчий лист був неодноразово на примусовому виконанні у органах державної виконавчої служби та приватних виконавців у межах строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, що спростовує твердження апелянта про те, що відповідний строк на пред`явлення його до виконання сплив.
В судовому засіданні представник апелянта підтримала доводи апеляційної скарги. 
Перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав. 
Згідно зі статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Встановлено, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.03.2010, яке набрало законної сили 26.03.2010, з урахуванням ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.05.2010, яка набрала законної сили 02.06.2010, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість по кредиту: строкова – 64474,00 дол. США, заборгованість по кредиту прострочена – 8526 дол. США, заборгованість по процентах – 12533,08 дол. США, заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту 18595,21 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів – 14417,64 грн., що разом складає 85533,08 дол. США, а також пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення платежу, а саме 33012,85 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Шепетівським міськрайонним судом в сумі 120 грн.
У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №182008/83/22/і від 29.09.2008 в розмірі 85533,08 дол. США та 33012,85 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки – будівлю деревообробного (стружечного) цеху, загальною площею 262,3 кв.м., що складається із приміщення складу площею 97,8 кв.м., кабінету площею 13,9 кв.м. та деревообробного цеху площею 150,6 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 і який належить іпотекодавцю ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Хмельницької області від 29.09.2008 по реєстру №4719, зареєстрованому в Шепетівському БТІ в книзі 4, номер запису 370, реєстр №11471959, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження» та дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» або з укладанням від імені ПАТ АБ «Укргазбанк» договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ АБ «Укргазбанк» усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу з початковою ціною продажу предмету іпотеки для його подальшої реалізації в сумі 426600 грн.
На виконання даного рішення Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області видано ПАТ АБ «Укргазбанк» виконавчий лист №2-199/2010 від 26.03.2010, зі строком пред`явлення його до виконання до 26.03.2013. Згідно з відомостями, які містяться у виконавчому листі, даний лист неодноразово пред`являвся до виконання.
Цей виконавчий лист вчергове пред`явлено стягувачем до примусового виконання. Державним виконавцем Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мартинюк Т.М. постановою від 05.03.2025 відкрито виконавче провадження №77401847 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості по кредиту у розмірі 79829,45 дол. США та пені у розмірі 33012,85 грн., що згідно з курсом НБУ станом на 05.03.2025 становило 3319181884,95 грн.
14.01.2026 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., зареєстрований в реєстрі за №65.
Відповідно до пп. 1.1 договору, банк відступає (передає) шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги, за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та дебіторську заборгованість у вигляді грошових коштів, без ПДВ та новий кредитор сплачує банку грошові кошти за відступлені йому права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим договором.
За цим договором новий кредитор в день укладення та нотаріального посвідчення договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів відповідно до п. 2.1 цього договору, набуває всіх прав кредитора за основними договорами та договорами забезпечення, відомості про які наведено в реєстрі, на умовах, що визначені договором та які існують у банку на момент їх відступлення новому кредитору (п.п. 1.6 договору).
Згідно з пп. 3.1 договору передача прав вимоги здійснюється банком новому кредитору після здійснення розрахунків за цим договором відповідно до п.п. 2.1-2.2 цього договору в день укладення (підписання) сторонами та нотаріального посвідчення цього договору. До нового кредитора переходять усі права банку по відношенню до боржників, з урахуванням умов п.1.6 договору, що належали банку станом на день укладення цього договору.
Пп. 3.2 договору встановлено, що усі наявні в банку документи (оригінали або копії (у разі відсутності оригіналів), що підтверджують право вимоги до боржників, а саме, основні договори/договори забезпечення (з усіма договорами про внесення змін та доповнень до них), договори/документи, які підтверджують розмір заборгованості, передаються банком новому кредитору за актами приймання-передачі документів з додатком №1 (реєстр договорів права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб), додатком №2 (перелік матеріалів кредитних справ боржників (позичальників) та додатком №3 (реєстр договорів прав вимоги за дебіторською заборгованістю), форма яких погоджена сторонами.
Згідно з витягом з додатку до договору купівлі-продажу прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів від 14.01.2026, до ТОВ «Брайт Інвестмент» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №182008/83/22/і від 29.09.2008.
Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (частина перша статті 1 Закону України «Про виконавче провадження»).
У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (частина п`ята статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»).
Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з частиною першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. 
Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства (постанова Верховного Суду від 04.04.2024 у справі №461/1135/16-ц та від 10.07.2024 у справі №201/4716/14).
Як вбачається з матеріалів справи, станом на час розгляду справи судом першої інстанції виконавче провадження №77401847 з примусового виконання виконавчого листа №2-199/2010, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості в сумі 85533,08 дол. США та 33012,85 грн., є відкритим, відомостей про те, що борг ОСОБА_1 в межах даного виконавчого провадження сплачено матеріали справи не містять.
Враховуючи, що ТОВ «Брайт Інвестмент» надано належні та допустимі докази переходу до нового кредитора прав вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк», чого ОСОБА_1 фактично не оспорює, правильним є висновок суду першої інстанції про заміну сторони стягувача у вищевказаному виконавчому провадженні.
Доводи ОСОБА_1 , про те, що строк пред`явлення виконавчого листа №2-199/2010, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області сплив та не може бути поновленим, матеріали справи не містять. 
Постанова державного виконавця Мартинюк Т.М. від 05.03.2025 про відкриття виконавчого провадження зі стягнення з ОСОБА_1 кредитного боргу не скасована, ОСОБА_1 її не оскаржено, відтак посилання останньої щодо незаконності відкриття відповідного виконавчого провадження є необґрунтованим.
Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та визначився з правовими нормами, які регулюють спірні правовідносини, внаслідок чого доводи апеляційної скарги слід визнати необґрунтованими.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2026 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 28 квітня 2026 року.

Судді:         Р.С. Гринчук

І.В. П`єнта

О.І. Талалай