Справа № 544/717/26
пров. № 3/544/242/2026
Номер рядка звіту 208

П О С Т А Н О В А
Іменем України
20 травня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Сайко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС», зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Деснянським РВ ГУДМС України у м. Києві від 15.10.2015, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
При документальній позаплановій виїзній перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю «ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС», що знаходиться за адресою: вул. Наглого Марка, 46, с. Дейманівка Лубенського району Полтавської області, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку та норм чинного законодавства, що регулює питання ведення бухгалтерського обліку, порядку нарахування та сплату податків до бюджету, а саме: п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зізмінами та доповненнями) та Порядок заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 року №21 (із змінами та доповненнями) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за №159/28289, в результаті чого ТОВ "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" відмовлено у бюджетному відшкодуванні за грудень 2025 року у сумі 2549178 грн. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку і повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до її електронного кабінету.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У зв`язку з викладеним, вважаю, що розгляд справи можливий у відсутність правопорушника.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2254 від 12.03.2026, копією акта документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету №2059/16-31-07-01-02/36313601, іншими матеріалами справи.
На підставі викладеного, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведеною.
Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушниці виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, ступінь її вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушниці необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 1 ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушниці, і є необхідним для попередження здійснення нею нових правопорушень.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч. 2 ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень на корись держави на рахунок: ГУК у Полт.обл/тгм.Пирятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA638999980313000106000016573, код класифікації доходів бюджету 21081100.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Стягти із ОСОБА_1 судовий збір 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на рахунок отримувача: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Сторони виконавчого провадження:

Стягувач за рішенням про стягнення штрафу: Головне управління ДПС у Полтавській області, місцезнаходження: 36000, вулиця Європейська, 4, м. Полтава.

Стягувач за рішенням про стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Деснянським РВ ГУДМС України у м. Києві від 15.10.2015, РНОКПП НОМЕР_2 .

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Сайко