ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року	м. Львів	Справа № 140/8034/25 пров. № А/857/52278/25	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
Головуючого судді – Димарчук Т.М.,
суддів – Гінди О.М., Заверухи О.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року (суддя – Волдінер Ф.А., м. Луцьк) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ БУДОВА ГРУП» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ БУДОВА ГРУП» у липні 2025 року звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України, в якому просило:
визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12926107/44874212 від 30.05.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 27.03.2025, подану товариством з обмеженою відповідальністю «БЕСТ БУДОВА ГРУП»;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 27.03.2025, подану товариством з обмеженою відповідальністю «БЕСТ БУДОВА ГРУП».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що надав усі наявні документи на підтвердження здійснення господарських операцій щодо якої складено податкову накладну №11 від 27.03.2025; подані документи оформлені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Незважаючи на надання вичерпного переліку документів, що стосуються господарських операцій, контролюючий орган безпідставно відмовив у реєстрації податкової накладної.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 задоволено повністю.
Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржив відповідач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що контролюючий орган надіслав повідомлення про необхідність надання додаткових документів, в якому чітко окреслив перелік документів. Отже, позивач мав реальну можливість надати контролюючому органу документи на підтвердження реєстрації податкової накладної, будучи повідомленим про те, яких саме документів не вистачає. Однак, позивач такою можливістю не скористався, а тому в силу приписів законодавства контролюючий орган прийняв рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Позивач подав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити таку без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.
Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та підстав.
Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що між ТОВ «БЕСТ БУДОВА ГРУП» (Підрядник) та ТОВ «Сучасна Будівельна Компанія-Груп Інжиніринг» (Замовник) було укладено договір підряду виконання робіт №1/25-3 від 25.03.2025.
Відповідно до п. 1.1. Договору у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Підрядник зобов`язується на свій ризик власними та/або залученими силами і засобами, у відповідності з чинними в Україні будівельними нормами і правилами виконати комплекс будівельно-монтажних робіт на об`єкті Замовника за адресою: село Підлозці, Дубенський район, Рівненська область, Україна (далі за текстом – роботи), а Замовник зобов`язується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх.
Згідно п. 2.4. Договору Замовник може постачати та передавати Підряднику згідно заявки (заявок) за атом приймання-передачі матеріальні цінності (матеріали, комплектуючі вироби, обладнання, тощо), а Підрядник, в свою чергу, зобов`язаний прийняти такі цінності та за власний рахунок виконати щодо них умови п. 5.1.16. даного Договору. Використання Підрядником матеріальних цінностей Замовника фіксується в подальшому в актах виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт та витрат.
Між ТОВ «БЕСТ БУДОВА ГРУП» та ТОВ «Сучасна Будівельна Компанія-Груп Інжиніринг» було укладено договір поставки №1/25-3 від 25.03.2025.
Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. Договору Постачальник постачає, а Покупець приймає та сплачує будівельні матеріали, що далі іменується Товар, в порядку та на умовах, визначених даним Договором.
Найменування, кількість, одиниця виміру, ціна кожної одиниці та загальна ціна Товару, що поставляється за цим Договором, визначається у рахунку до цього Договору, згідно якою здійснюється оплата цього Товару.
Згідно п.п. 3.1. Договору – Покупець здійснює попередню оплату у розмір 100%.
ТОВ «БЕСТ БУДОВА ГРУП» в адресу ТОВ «Сучасна Будівельна Компанія-Груп Інжиніринг» були виставлені рахунки №15 від 27.03.2025р. на суму 807 840,95 грн, в т.ч. ПДВ 134 640,16 грн за будівництво зернового елеватора за адресою: село Підлозці, Дубенський район, Рівненська обл., Україна та №16 від 27.03.2025 на суму 2 772 159,05 грн. за ТМЦ в т.ч. ПДВ 462 026,51 грн. В складі даної суми оплата також мала бути здійснена і за фанеру опалубну 21*2500*1250 класу А Китай в сумі 210 792,00 грн.
На виконання умов договору ТОВ «Сучасна Будівельна Компанія-Груп Інжиніринг» було здійснено попередню оплату на суму 3 580 000,00 грн.
ТОВ «БЕСТ БУДОВА ГРУП» було виписано податкову накладну №11 від 27.03.2025.
на суму 252 950,40 грн. в т.ч. ПДВ 42 158,40 грн.
На виконання умов договору ТОВ «БЕСТ БУДОВА ГРУП» було поставлено в адресу ТОВ «Сучасна Будівельна Компанія-Груп Інжиніринг» фанеру опалубну 21*2500*1250 класу А Китай в кількості 48 шт. згідно видаткової накладної №26 від 28.03.2025.
Транспортування було здійснено згідно ТТН №5 від 28.03.2025р.
Згідно із квитанцією від 15.04.2025 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 27.03.2025 №11 зупинена у зв`язку із тим, що обсяг постачання товару/послуг 4412, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=6.4883%, "Pпоточ"=250377. 1.
Одночасно запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/ придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі).
ТОВ «БЕСТ БУДОВА ГРУП» подало повідомлення від 19.05.2025 №9099370956/44874212 про надання пояснень щодо податкової накладної від 27.03.2025 №11 та копії документів у кількості 22 додатки: пояснення до податкової накладної №11 від 27.03.2025р. реєстрація якої була зупинена; договір суборенди нежитлового приміщення від 01.02.2023р.; договір про відшкодування витрат вартості споживчих комунальних послуг та надання послуг з утримання нежитлового приміщення та прибудинкової території від 01.02.2023р.; договір про внесення змін до Договору суборенди нежитлового приміщення від 01.02.2023р. від 01.06.2024р.; штатний розпис; наказ від 01.02.2023р.; договір №1/25-3 від 25.03.2025р.; видаткову накладну №26 від 28.03.2025р.; ТТН №5 від 28.03.2025р.; банківську виписку за 27.03.2025р.; лист №1 від 27.03.2025р.; видаткову накладну №206 від 28.03.2025р.; акт приймання-передачі №вн-127 від 28.03.2025р.; банківську виписку по ТОВ «Будхаб», договір купівлі-продажу №25-2703 від 27.03.2025р.; оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за 01.03.2025-13.05.2025; картку рахунку 205 за 01.03.2025-13.05.2025, 20-ОПП від 07.09.2023р.; 20-ОПП від 01.04.2024р.; договір №02/01-23-0 найму (оренди) нерухомого майна від 02.01.2023р.; договір оренди нежитлового приміщення №13-24 ПІ-К від 01.02.2024р.
У поясненнях було зазначено, що ТОВ «БЕСТ БУДОВА ГРУП» створене 16.09.2022 основний вид діяльності 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель, 43.99 інші спеціалізовані будівельні роботи. Підприємство орендує виробничі приміщення (офіс та склад) та має будівельний інструмент для проведення будівельно-ремонтних робіт. Штатна кількість працівників фірми становить дев`ять співробітників, середня заробітна плата становить 10000 грн. Стосовно перелічених активів, як власних так і орендованих, підприємством надано до податкових органів повідомлення за формою 20-ОПП. Перевезення матеріалів та інструментів здійснюється автотранспортом замовника. ТОВ «БЕСТ БУДОВА ГРУП» виконує роботи для ТОВ «Сучасна Будівельна Компанія-Груп Інжиніринг» по будівництву зернового елеватора за адресою: село Підлозці, Дубенський район, Рівненська обл., Україна. Згідно договору 1/25-3 від 25.03.2025р. була відантажена фанера опалубна 21*2500*1250 класу А Китай згідно накладної №26 від 28.03.2025р., загальна вартість якої становить 252950,40 грн в т.ч. ПДВ 42158,40 грн. Оплата надійшла 27.03.2025р. Складена податкова накладна №11 від 27.03.2025р. на суму 252950,40 грн в т.ч. ПДВ 42158,40 грн згідно першої події.
Крім того, фанера опалубна 21*2500*1250 класу А Китай була придбана у ТОВ «Будхаб» згідно договору №25-2703 від 27.03.2025р. та підтверджується видатковою накладною №206 від 28.03.2025р., актом приймання-передачі №вн-127 від 28.03.2025р., ТТН №5 від 28.03.2025р., банківською випискою за 27.03.2025р., оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за 01.03.2025-13.05.2025, карткою рахунка 205 за 01.03.2025-13.05.2025.
Комісією Головного управління ДПС у Волинській області прийнято рішення №12926107/44874212 від 30.05.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку. Додаткова інформація: відсутня.
ТОВ «БЕСТ БУДОВА ГРУП» 10.06.2025 подано скаргу на рішення №12926107/44874212 від 30.05.2025 та додано документи.
Рішенням ДПС України №25457/44874212/2 від 17.06.2025 скаргу залишено без задоволення, а рішення про відмову у реєстрації податкової накладної без змін з підстав ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Позивач не згідний з рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.06.2025 №25457/44874212/2, оскільки ним було повністю виконано вимоги повідомлення про надання додаткових пояснень та надано всі документи щодо господарської операції, тому звернувся до суду з відповідним позовом.
Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення не містить чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Натомість платником податків подано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено.

Колегія суддів апеляційного суду вважає такі висновки суду першої інстанції обґрунтованими з огляду на наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються ПК України.
Пунктом 187.1 ст. 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абзац перший); підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац п`ятий); якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац десятий).
Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 передбачено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.
Відповідно до п. 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно п. 6, 7, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11). Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (набрав чинності 14.12.2019), яким визначено, зокрема, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі комісія регіонального рівня) (п.2).
Відповідно до п.2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520, з наступними змінами та доповненнями (далі Порядок №520), рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «;Про електронні довірчі послуги» (п.3 Порядку №520).
Як передбачено пунктом четвертим Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 цього ж порядку передбачено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
- інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (абзац перший п.9 Порядку №520).
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку (абзаци другий п`ятий п.9 Порядку №520).
Відповідно до абзацу восьмого цієї ж норми за результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Згідно із абзацом дев`ятим п.9 Порядку №520 якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (п.10 Порядку №520).

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246.
Відповідно до п. 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Згідно п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п. 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
З аналізу вище наведених правових норм вбачається, що підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність: платника податку - критеріям ризиковості платника податку; податкової накладної / розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.
Так, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/ розрахунку коригування; б) визначення критерію (в) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно з матеріалами справи, надіслана позивачу квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних містить рекомендацію щодо надання пояснень та копій документів, які підтверджують інформацію, зазначену в згаданій податковій накладній. За наслідками надання таких пояснень та копій документів буде прийняте рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Судом встановлено, що з метою реєстрації податкової накладних у ЄРПН позивач надіслав контролюючому органу відповідні пояснення, а також всі наявні у нього первинні документи, що стосуються здійснення господарської операції зі своїм контрагентом, оскільки в квитанції про зупинення реєстрації була відсутня жодна інформація про те, які саме пояснення та/або документи потрібно подати для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Доводи апелянта зводяться до того, що позивач не скористався правом надання додаткових пояснень і копій документів за наслідками отримання другого повідомлення від ГУДПС. Відтак наслідком невиконання платником податків вимоги пункту 9 Порядку №520 в частині подання додаткових документів протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання повідомлення, є прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН. При цьому, скаржник послався на постанову Верховного Суду від 24.03.2025 у справі №140/32696/23, в якій сформовано правовий висновок щодо застосування норм Порядку №520.
Апеляційний суд з цього приводу зазначає, що відповідно до змісту правових висновків Великої Палати Верховного Суду, наведених у постанові від 30.01.2019 у справі №755/10947/17, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Верховного Суду.
Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 23.04.2025 у справі №620/4035/24, враховуючи норми пункт 9 Порядку №520, який був викладений у новій редакції, до предмета доказування у даній категорії справ належали наступні обставини:
1) чи була обґрунтованою вимога контролюючого органу про надання додаткових документів для цілей підтвердження права на реєстрацію спірної податкової накладної в ЄРПН в розрізі встановлених у цій справі обставин;
2) чи проявив позивач належну сумлінність у користуванні наданими йому податковим законодавством правами;
3) чи є належним чином обґрунтованим і вмотивованим оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН в контексті взаємозв`язку підстави для прийняття такого рішення із поведінкою позивача та змістом наданих ним документів та пояснень, а також в контексті узгодженості підстав прийняття спірного рішення (змісту заповнених граф) між собою.
Враховуючи вказану позицію Верховного Суду слід зазначити наступне.
У повідомленні від 22.05.2025 №12892942/44874212 податковий орган заявив вимогу про надання документів складського обліку, інвентаризаційні описи, про надання підтверджуючих документів по операціях з перевізником, товаросупровідних документів.
Таку вимогу апеляційний суд вважає необґрунтованою та вважає, що ненадання платником податків вказаних документів не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки зазначені документи не засвідчують подію згідно якої була виписана податкова накладна відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.03.2024 у справі №400/3927/22, в якій погодився із судом першої інстанції та відхилив посилання ГУ ДПС у Волинській області на відсутність підтверджуючих документів на виробництво, звітів про виробництво, оскільки ненадання платником податків таких документів не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки зазначені документи не засвідчують події, перелічені у пункту 187.1 статті 187 ПК України.
Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Пунктом 198.2. статті 198 ПК України, передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.
Таким чином, при розгляді даної категорії спорів, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладну та зареєструвати її в ЄРПН відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, а саме: факт поставки товару або факт оплати товару, залежно від того яка подія відбулася раніше (в даному випадку оплата).
Відтак, для реєстрації ПН ТОВ «БЕСТ БУДОВА ГРУП» має підтвердити подію, яка зумовила формування ПН саме цією датою (зокрема, надати розрахункові документи про часткову оплату за надані послуги; інші документи є допоміжними та дають змогу зрозуміти зміст взаємовідносин позивача та його контрагента).
Спірна ПН №11 від 27.03.2025 була складена щодо господарської операції купівлі-продажу товару, а не його транспортування.
При цьому, пунктом 4.1 Договору поставки № 1/25-3 встановлено, що постачальник передає матеріали покупцю на своєму складі. Покупець за власний рахунок та власними силами здійснює вивезення матеріалів зі складу постачальника.
Жодних інших документів на підтвердження факту транспортування товару не передбачено, а наявність чи відсутність товарно-транспортної накладної не ставить у залежність факт здійснення господарської операції, оскільки такий документ не є первинним в розумінні бухгалтерського обліку.
Крім того, інвентаризаційні описи та документи складського облік не стосуються господарської операції за результатами здійснення якої складена ПН, відтак неподання таких документів також не може бути підставою для відмови у реєстрації зазначеної ПН в ЄРПН.
Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, який може включати: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; оговори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
З огляду на вказане, факт оплати товару може бути підтверджуватися розрахунковими документами та/або банківськими виписками з особових рахунків, а факт поставки – такими документами як видаткова накладна, товарно – транспортна накладна, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг).
При цьому, слід зазначити, що серед вказаного переліку відсутні витребовувані податковим органом документи.
Більше того, як зазначає позивач та не заперечується відповідачем, до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 19.05.2025 №9099370956/44874212, яке подавалося до ГУ ДПС у Волинській області, позивачем було долучено договір №1/25-3 від 25.03.2025р., видаткову накладну №26 від 28.03.2025р., ТТН №5 від 28.03.2025р., банківську виписку за 27.03.2025р., лист №1 від 27.03.2025р., видаткову накладну №206 від 28.03.2025р., акт приймання-передачі №вн-127 від 28.03.2025р., банківську виписку по ТОВ «Будхаб», оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за 01.03.2025-13.05.2025, картку рахунку 205 за 01.03.2025- 13.05.2025.
Тобто, були долучені документи, які підтверджували оплату, придбання і реалізацію товару зокрема і рух по складу.
Таким чином, фактично у повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів від 22.05.2025 №12892942/44874212 податковий орган витребовував у позивача документи, які вже і так були надані.
Апеляційний суд резюмує, що вимога контролюючого органу зазначена у повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 22.05.2025 №12892942/44874212, надати підтверджуючі документи є вочевидь необґрунтованою для цілей підтвердження права на реєстрацію спірної податкової накладної в ЄРПН, як з огляду на те що відповідні документи уже і так були надані разом із повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, так і з огляду на те, що такі документи не пов`язані із правом на реєстрацію податкової накладної в ЄРПН (не засвідчують ні оплати товару (яка у даному випадку є «першою» подією), ні факту поставки товару).
Отже, в матеріалах справи наявні докази, які вказують на наявність достатніх підстав для реєстрації спірної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки позивач подав контролюючому органу необхідні первинні документи на підтвердження здійснення господарської діяльності.
В постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 Верховний Суд зазначив, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Колегія суддів констатує, що позивачем були надані документи, які підтверджують реальність господарських операцій, а контролюючим органом не наведено відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем документів. Відтак суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є протиправним та його слід скасувати.
Стосовно позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну, то апеляційний суд зазначає, що така не є передчасною з огляду на наступне.
Відповідно до п. 19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Згідно п. 20 Порядку №1246 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
При цьому, Верховний Суд в постанові від 17.05.2023 по справі №140/14282/20 зазначив, що зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну датою її фактичного надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 25.11.2022 по справі №320/3484/21, від 27.10.2022 по справі №360/3253/20, від 03.11.2021 по справі №360/2460/20.
Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність спірного рішення, а подані позивачем пояснення та документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарської операції, за якою складена спірна податкова накладна, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд першої інстанції правильно задовольнив похідну позовну вимогу про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №11 від 27.03.2025 датою їх подання.

Отже, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про задоволення адміністративного позову.
В підсумку, апеляційний суд переглянув оскаржуване рішення суду і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.
Міркування і твердження апелянта не спростовують правильності правових висновків цього рішення, у зв`язку з чим його апеляційна скарга на рішення суду не підлягає задоволенню.
Згідно із статтею 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги колегією суддів не встановлено.
Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.
Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року в справі №140/8034/25 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя	 	Т. М. Димарчук 	
судді	 	О. М. Гінда 	
 	 	О. Б. Заверуха