Справа №: 127/16267/23 
Провадження №: 1-кп/127/504/23 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2026 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023020020000227 від 22.03.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого будівельником, із середньою технічною освітою, не одруженого, українця, громадянина України, 
раніше судимого:
?09.09.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт;
?15.04.2021 вироком Вінницького апеляційного суду за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи обізнаним, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє - Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 з 05:30 год. 19.02.2023 строком на 90 діб, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за вироком Вінницького апеляційного суду від 15.04.2021, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 , 22.03.2023 близько 13:24 год., перебуваючи на території паркувального майданчика, що поблизу магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 26А, зі сторони вулиці Волошкової рухався слідом за ОСОБА_6 , яка тримала у руках два пакети синього та білого кольорів із особистими речами.
В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на відкрите заволодіння майном, що належить ОСОБА_6 , а саме - поліетиленовим пакетом синього кольору та його вмістом.
Реалізовуючи зазначений протиправний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, із корисливих мотивів, розуміючи, що його дії можуть бути поміченими потерпілою та сторонніми особами, шляхом ривка відкрито заволодів належним ОСОБА_6 поліетиленовим пакетом синього кольору, всередині якого знаходилися: джинсові штани червоного кольору, джинсовий піджак синього кольору із вставками білого кольору, жіночі туфлі-балетки кольору «рожеве золото».
При цьому, жіночі туфлі-балетки кольору «рожеве золото» ОСОБА_6 вдалося забрати з рук ОСОБА_3 , коли він дістав їх з пакету при ній, а інше майно – залишилось в руках останнього. Після цього, ОСОБА_3 , незважаючи на те, що його неправомірні дії помічені ОСОБА_6 , не реагуючи на її вимогу повернути речі та маючи намір довести свою злочинну діяльність до кінця, тримаючи викрадене майно у руках, побіг у напрямку перехрестя вулиць Волошкової та Немирівське шосе у м. Вінниця, після чого мав змогу розпорядитися майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ № 1956-1957/23-21 від 04.04.2023 ринкова вартість штанів джинсових торгової марки «John devin», бувших у використанні, червоного кольору, станом на момент вчинення злочину, а саме станом на 22.03.2023, могла складати 335,00 грн., ринкова вартість піджака джинсового, бувшого у використанні, синього кольору, станом на момент вчинення злочину, а саме станом на 22.03.2023, могла складати 299,00 грн.
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 634,00 грн.
Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину у інкримінованому йому злочині не визнав та суду надав наступні показання. 
Повідомив, що з потерпілою ОСОБА_6 він не був знайомим особисто, але раніше її бачив. 22.03.2023, він їхав у громадському транспорті із потерпілою ОСОБА_6 із вул. Київська у м. Вінниці на залізничний вокзал, вони сиділи поряд та спілкувалися. Він знаходився під дією метадону та алкоголю. Згадує, що в тролейбус він заходив із пакетом в руках, але потім виявив відсутність пакету. Він не мав наміру викрадати пакет в ОСОБА_6 , однак він думав, що потерпіла випадково забрала його пакет, коли вони разом їхали у громадському транспорті, а тому хотів в неї забрати свій пакет, підійшов до останньої та вирвав два пакети з її рук. В руках потерпілої було два пакети – синього та білого кольору. Він думав, що пакет синього кольору належав йому, а тому білий пакет, в якому були туфлі, повернув назад потерпілій. Коли він залишив синій пакет собі, то не чув, щоб потерпіла робила йому якісь зауваження. Він нікуди не тікав, перебував неподалік від потерпілої та чекав на приїзд працівників поліції, після приїзду яких, видав їм пакет, в якому були жіночі речі. 
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що йому соромно за такі дії та він шкодує про вчинене.
Допитана у ході судового провадження потерпіла ОСОБА_6 , суду надала наступні показання.
Так, 22.03.2023 вона їхала у тролейбусі, коли тролейбус зупинився на потрібній їй зупинці, то вона вийшла. В неї в руках було два пакети, в яких знаходилися: джинсова куртка, джинсові штани та взуття. Обвинувачений ОСОБА_3 почав йти за нею, коли наздогнав її, то вихопив із її рук пакети зі словами: «Віддай, це мій пакет». Вона привідкрила пакет та показала ОСОБА_3 , що в ньому знаходяться її речі. На її думку, ОСОБА_3 себе дивно поводив, вона йому неодноразово казала, що це її речі, проте ОСОБА_3 ніяким чином не відреагував, а просто забрав пакет. Після чого вона сказала до ОСОБА_3 , що викличе поліцію. Коли приїхали працівники поліції, то в руках ОСОБА_3 був пакет, тоді його і затримали працівники поліції. ОСОБА_6 повідомила суду, що вона дуже злякалася, претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 вона не має, щодо міри покарання поклалася на розсуд суду.
Допитаний у ході судового провадження свідок ОСОБА_7 , суду надав наступні показання. Так, свідок повідомив, що в березні 2023 року, він їхав тролейбусом №7 у м. Вінниця із району Тяжилова на ринок «Привокзальний». Навпроти нього сидів хлопчина, як виявилося пізніше, це був ОСОБА_3 , який тримав у руках пакет. Він бачив, як ОСОБА_3 поставив пакет поряд біля себе, заглянув у нього, більше нічого не робив, просто сидів. Потім ОСОБА_3 пішов до дверей та стояв там. Через декілька хвилин тролейбус зупинився, всередину зайшла жінка разом із працівниками поліції. Він бачив, як потерпіла вказала працівникам поліції на ОСОБА_3 , після чого останні підійшли до обвинуваченого.
Допитаний у ході судового провадження свідок ОСОБА_8 суду надав наступні показання та повідомив, що у 2023 році він працював водієм тролейбуса маршруту №7 у м. Вінниці. Пам`ятає, що до нього підійшла жінка і сказала, що в неї викрали речі та попросила, щоб він не відкривав двері тролейбуса. В цей час поліцейська машина супроводжувала тролейбус. Коли він під`їхав на кінцеву зупинку – «Залізничний вокзал», то всі пасажири вийшли, залишився лише ОСОБА_3 . Він не пам`ятає чи в обвинуваченого ОСОБА_3 були якісь речі при собі. Він впізнає особу обвинуваченого та в день вчинення крадіжки точно бачив його. Працівники поліції затримали ОСОБА_3 , а він далі продовжив працювати та слідувати встановленому маршруту.
Також судом у ході судового провадження безпосередньо досліджені наступні докази надані стороною обвинувачення, належність та допустимість, яких ніким не оспорюється, а саме:
?витяг з Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування від 22.03.2023 за № 12023020020000227;
?протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.03.2023, відповідно до якого ОСОБА_6 просить прийняти міри до невідомої особи чоловічої статі, якій близько 30 років, яка 22.03.2023 приблизно о 13:20 год., перебуваючи поблизу магазину «АТБ», розташованого на перетині вулиць Волошкова – Немирівське шосе у м. Вінниця, шляхом ривка, вирвав у ОСОБА_6 з рук поліетиленовий пакет синього кольору із особистими речами (джинсові штани, кофта) та побіг у напрямку центру міста;
?протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.03.2023, відповідно до якого у присутності двох понятих, потерпіла ОСОБА_6 вказала на фотокартку із зображенням ОСОБА_3 , як на особу, яка 22.03.2023 заволоділа її особистими речами. Впізнання здійснила за рисами обличчя, розрізом очей та формою губ;
?протокол огляду від 22.03.2023, відповідно до якого, 22.03.2023 період часу з 16:00 год. по 16:20 год., в присутності двох понятих, за участі потерпілої ОСОБА_6 , у приміщенні Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73, проведено огляд жіночих туфель – «балеток», які стали об`єктом посягання 22.03.2023, стан туфель - нові, без коробки, виконані із еко-шкіри в кольорі «рожеве золото», марки «Lost ink», на підошві вказаний розмір «39», каблук – 0, 7 см., на носочку туфель міститься нашивка у вигляді коси в тому ж кольорі, що і поверхня взуття; підошва чиста, сліди носіння взуття відсутні, на момент огляду на підошві маються фабричні наліпки, жодних ушкоджень на моменту огляду туфлі не мають, в середній частині (внутрішній) міститься напис «Made in China, 39» та додаток до даного протоколу від 22.03.2023, яким є фототаблиця із фото №1, №2, №3, які були досліджені в ході судового розгляду;
?протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.03.2023, відповідно до якого у присутності двох понятих, свідок ОСОБА_9 вказала на фотокартку із зображенням ОСОБА_3 , як на особу, яка 22.03.2023 близько 13:00 год. на зупинці «Волошкова» у м. Вінниці зайшла до автобуса №7 із пакетом синього кольору та розглядала речі, що знаходяться у даному пакеті. Впізнання здійснила за рисами обличчя, а саме: формою очей, продовгуватим носим, формою губ;
?протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.03.2023, відповідно до якого у присутності двох понятих, свідок ОСОБА_10 вказала на фотокартку із зображенням ОСОБА_3 , як на особу, яка 22.03.2023 близько 13:00 год. на зупинці «Волошкова» у м. Вінниці зайшла до автобуса №7, при цьому цей чоловік був одягнений у куртку з червоними вставками та сині джинси, а також мав при собі пакет синього кольору з якого виймав речі та переглядав їх;
?протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.03.2023, відповідно до якого у присутності двох понятих, свідок ОСОБА_7 вказав на фотокартку із зображенням ОСОБА_3 , як на особу, яка 22.03.2023 близько 13:00 год. зайшла у автобус №7 на зупинці «Волошкова», що поблизу «АТБ» у напрямку Залізничного вокзалу м. Вінниці та сиділа поряд із ним. У руках цієї особи був пакет синього кольору, з якого під час поїздки почав діставати речі та розглядати їх;
?протокол огляду документа від 23.03.2023, відповідно до якого слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_11 , у приміщенні службового кабінету № 203, провів огляд комп`ютерного диску «CD-R», на якому знаходиться два відеозаписи під назвами «ch02-20230322-132202-132440-003000000000» та «ch12-20230322-132322-1328004-003000000000», зокрема при відкритті останнього файлу встановлено, що на екрані з`являється запис відеокамери, що знаходиться на фасаді будівлі «АТБ», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 26 А. Загальна тривалість відео складає 05:11 хв. Зверху зліва зображення відеозапису наявний друкований текст білого кольору «СН12», а зверху по центрі – «22/03/2023 13:23:22». На відеозаписі зафіксовано, як з правого нижнього кута зображення, тобто зі сторони входу у магазин «АТБ» або зі сторони зупинки «Волошкової», що по вул. Немирівське шосе, в кадрі з`являється особа жіночої статі, як встановлено в ході досудового розслідування, ОСОБА_6 , яка одягнена у взуття темного кольору, штани темного кольору, куртку чорного кольору, шарф білого кольору та шапку білого кольору. У руках у даної особи знаходяться два пакети синього кольору та білого кольору із візерунком червоного кольору. Слідом за ОСОБА_6 хиткою ходою прямує особа чоловічої статі, який одягнений у взуття світлого кольору, джинси темного кольору, чорну балонову куртку темного кольору, без капюшона, із вставками чорного кольору зверху та шапку чорного кольору, в ході досудового розслідування встановлено, що цією особою є ОСОБА_3 . На відеозаписі видно, як ОСОБА_3 рухається за ОСОБА_6 по території паркувального майданчика та постійно зближується з нею. Після чергового наближення до ОСОБА_6 о 13:24:39 ОСОБА_3 хватається своєю правою рукою за пакети, що знаходяться у руках у ОСОБА_6 та о 13:24:45 год. вириває з її рук один із пакетів, а саме пакет синього кольору;
?протокол огляду документа від 01.04.2023, проведеного слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 , у приміщенні службового кабінету №203, в ході якого було оглянуто комп`ютерний диск «CD-R», на якому знаходяться два папки з файлами під назвами: «0971464322.2023-03-22 13-23-15» та «0971464322.2023-03-22 13-24-50», з яких слідує, що 22.03.2023 ОСОБА_6 звернулася за скороченим номером екстреної комунікації поліції «102» з повідомленням про те, що в м. Вінниці по вул. Волошковій, невідома особа, на зупинці громадського транспорту, вирвала у неї з рук пакет з особистими речами;
?висновок експерта № 1956-1957/23-21 від 04.04.2023, відповідно до якого ринкова вартість наданих на дослідження штанів джинсових торгової марки «John devin», бувших у використанні, червоного кольору, станом на момент вчинення злочину, а саме станом на 22.03.2023 могла складати 335, 00 грн., а піджака джинсового, бувшого у використанні, синього кольору могла складати 299, 00 грн;
?висновок експерта № 1958/23-21 від 04.04.2023, відповідно до якого ринкова вартість балеток жіночих виробника «Lost Ink», бувших у використанні, могла складати 213, 00 грн;
?протоколи тимчасового доступу до речей і документів від 17.04.2023 та від 03.05.2023;
?виписка із медичної карти амбулаторного хворого №479 від 28.12.2010, та річні епікризи від 02.01.2011, 20.12.2015, 21.12.2016, 18.12.2017, відповідно до яких у ОСОБА_3 протягом тривалого часу встановлено діагноз: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів та алкоголю;
?висновок судово – психіатричного експерта №2 від 15.05.2023, відповідно до якого ОСОБА_3 , в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, виявляв психічні розлади у вигляді розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (F10.2) та розладів психіки та поведінки, внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежностей (F11.2), в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_3 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; в теперішній час ОСОБА_3 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними;
?протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 22.03.2023, відповідно до якого 22.03.2023 о 14:55 год. було затримано ОСОБА_3 , у якого при собі, зокрема, було виявлено та вилучено: USB – кабель, мобільний телефон марки «Nokia» із зарядним пристроєм, USb-перехідник чорного кольору, дві запальнички синього та червоного кольорів, одну гривню монетою, ланцюг металевий з хрестиком, в`язку із ключами в кількості 7 шт., поліетиленовий пакет синього кольору «BMW», який знаходився у руках в ОСОБА_3 , в якому виявлено джинсові штани червоного кольору, джинсовий піджак синього кольору із вставками білого кольору; та фототаблиця до протоколу огляду місця події від 22.03.2023, яку досліджено в ході судового розгляду, а також балонову куртку чорного кольору із вставками червоного кольору зверху та шапку чорного кольору із логотипом «Nike».
Аналізуючи всі докази у їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до наступного. 
Так, у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 4 ст. 186 КК України не визнав та зазначив, що коли забирав пакет у потерпілої ОСОБА_6 , то був переконаний, що пакет синього кольору, який був в руках потерпілої, належить саме йому, а тому кримінального правопорушення він не вчиняв. 
Натомість потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила про те, що, дійсно, ОСОБА_3 22.03.2023 відкрито заволодів її пакетом синього кольору, у якому знаходилися її особисті речі, а саме – одяг. Потерпіла ОСОБА_6 казала ОСОБА_3 про те, що це не його пакет, а її, оскільки в ньому знаходяться її особисті речі, проте ОСОБА_3 не відреагував на її неодноразові зауваження.
Із заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.03.2023, слідує, що ОСОБА_6 просить прийняти міри до невідомої особи чоловічої статі, якій близько 30 років, яка 22.03.2023 приблизно о 13:20 год., перебуваючи поблизу магазину «АТБ», розташованого на перетині вулиць Волошкова – Немирівське шосе у м. Вінниця, шляхом ривка, вирвав у неї з рук поліетиленовий пакет синього кольору із особистими речами (джинсові штани, кофта) та побіг у напрямку центру міста.
Відомості за вказаною заявою внесені до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування від 22.03.2023 за № 12023020020000227 на законних підставах. 
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.03.2023, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 , в присутності двох понятих, вказала на фотокартку із зображенням ОСОБА_3 , як на особу, яка 22.03.2023 відкрито заволоділа її особистими речами.
Також допитаний у ході судового провадження свідок ОСОБА_7 зазначив, що у березні 2023 року, він їхав тролейбусом №7 у м. Вінниця із району Тяжилова на ринок «Привокзальний», навпроти нього сидів ОСОБА_3 , який тримав у руках пакет, в який заглядав. 
Допитаний у ході судового провадження свідок ОСОБА_8 суду повідомив, що у 2023 році він працював водієм тролейбуса маршруту №7 у м. Вінниці. Пам`ятає, що до нього підійшла жінка і сказала, що в неї викрали речі та попросила, щоб він не відкривав двері тролейбуса. В тролейбусі, крім інших пасажирів, також їхав ОСОБА_3 , якого згодом затримали працівники поліції.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.03.2023, свідок ОСОБА_9 вказала на фотокартку із зображенням ОСОБА_3 , як на особу, яка 22.03.2023 близько 13:00 год. на зупинці «Волошкова» у м. Вінниці зайшла до автобуса №7 із пакетом синього кольору та розглядала речі, що знаходяться у даному пакеті.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.03.2023, відповідно до свідок ОСОБА_10 вказала на фотокартку із зображенням ОСОБА_3 , як на особу, яка 22.03.2023 близько 13:00 год. на зупинці «Волошкова» у м. Вінниці зайшла до автобуса №7, при цьому ОСОБА_3 був одягнений у куртку з червоними вставками та сині джинси, а також мав при собі пакет синього кольору з якого виймав речі та переглядав їх.
Суд, детально дослідивши в судовому засіданні протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.03.2023, за участі потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 , приходить до висновку, що зазначені слідчі дії проведені відповідно до вимог КПК України, протоколи відповідають вимогам процесуального закону, а тому підстав ставити під сумнів правдивість відомостей, що в них зафіксовані, немає.
Крім того, судом у ході судового провадження було досліджено протокол огляду документу від 23.03.2023, додатком до якого являється оптичний диск на якому міститься два відеозаписи під назвами: «ch02-20230322-132202-132440-003000000000» та «ch12-20230322-132322-1328004-003000000000», зокрема при відкритті останнього файлу встановлено, що на екрані з`являється запис відеокамери, що знаходиться на фасаді будівлі «АТБ», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 26 А. Загальна тривалість відео складає 05:11 хв. Зверху зліва зображення відеозапису наявний друкований текст білого кольору «СН12», а зверху по центрі – «22/03/2023 13:23:22». На відеозаписі зафіксовано, як з правого нижнього кута зображення, тобто зі сторони входу у магазин «АТБ» або зі сторони зупинки «Волошкової», що по вул. Немирівське шосе, в кадрі з`являється особа жіночої статі, як встановлено в ході досудового розслідування, ОСОБА_6 , яка одягнена у взуття темного кольору, штани темного кольору, куртку чорного кольору, шарф білого кольору та шапку білого кольору. У руках у даної особи знаходяться два пакети синього кольору та білого кольору із візерунком червоного кольору. Слідом за ОСОБА_6 хиткою ходою прямує особа чоловічої статі, який одягнений у взуття світлого кольору, джинси темного кольору, чорну балонову куртку темного кольору, без капюшона, із вставками чорного кольору зверху та шапку чорного кольору, в ході досудового розслідування встановлено, що цією особою є ОСОБА_3 . На відеозаписі видно, як ОСОБА_3 рухається за ОСОБА_6 по території паркувального майданчика та постійно зближується з нею. Після чергового наближення до ОСОБА_6 о 13:24:39 год. ОСОБА_3 хватається своєю правою рукою за пакети, що знаходяться у руках у ОСОБА_6 та о 13:24:45 год. вириває з її рук один із пакетів, а саме пакет синього кольору. Після чого ОСОБА_3 починає крутитися із ОСОБА_6 , розмахуючи викраденим пакетом у руках та риючись у ньому. Під час цього ОСОБА_3 то зближується, то віддаляється від ОСОБА_6 та вони про щось спілкуються. Крім цього, на відеозаписі зафіксовано, як приблизно з 13:26:00 год. ОСОБА_6 спілкується із кимось по телефону, як встановлено слідством у цей час було здійснено виклик по спецлінії «102». У цей час ОСОБА_3 слідує за потерпілою з пакетом синього кольору в руках, але о 13:26:18 год. раптово починає тікати від ОСОБА_6 , перебігаючи вул. Волошкову та о 13:26:32 год. зникає з поля видимості камери відеоспостереження. 
Вказаний відеозапис чітко відображає послідовність подій, що мали місце 23.03.2023 за безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_6 .
Таким чином, зазначений відеозапис із камер відеоспостереження в повній мірі підтверджує, що ОСОБА_3 22.03.2023 о 13:24:39 год. схопився правою рукою за пакети, які знаходилися в руках ОСОБА_6 та відкрито заволодів одним із пакетів, а саме - пакетом синього кольору, після чого розмахував цим пакетом та заглядав у нього, а в подальшому зник із поля видимості камери відеоспостереження. 
Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України характеризується наявністю у винної особи прямого умислу на протиправне заволодіння чужим майном і корисливим мотивом. Змістом умислу грабіжника охоплюється усвідомлення того факту, що вчинювані ним дії здійснюються в умовах очевидності мають відкритий для потерпілого або інших осіб характер, при цьому винний ігнорує цю обставину. Основним безпосереднім об`єктом грабежу є право власності.
Верховний Суд у постанові від 13.11.2018 справа № 401/2807/16-к зазначив, що для такого злочину, як грабіж, не встановлено нижньої межі шкоди, яка може бути завдана власнику майна, проте вказана обставина лише свідчить про підвищену суспільну небезпечність цього злочину.
Отже, судом встановлено, що ОСОБА_3 усвідомлював той факт, що вчинювані ним дії мають відкритий характер для сторонніх осіб, а саме потерпілої ОСОБА_6 , яка неодноразово намагалась припинити його дії та попереджувала про те, що в пакеті знаходяться речі, які належать їй, однак обвинувачений ОСОБА_3 проігнорував ці обставини, вирвав пакет та згодом швидко і зухвало із викраденим пакетом втік, що і є діями, які підпадають під склад злочину, передбачений ст. 186 КК України.
Позицію обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що в той момент, коли він вирвав пакет із рук потерпілої, останній вважав, що пакет синього кольору, який знаходився в руках потерпілої, належить йому та він хотів лише повернути своє майно, суд оцінює критично та вважає, що така позиція останнього направлена виключно на уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене та повністю спростовується дослідженими у ході судового провадження доказами.
Зокрема й тим, що потерпіла в своїх показах зазначила, що вона неодноразово попереджувала обвинуваченого ОСОБА_3 , що в пакеті, який був в її руках, знаходяться її особисті речі. Крім того, ОСОБА_3 відкривав пакет, що підтверджується показами потерпілої та свідка ОСОБА_7 , тобто мав безпосередню можливість переконатися у вмісті пакету, при цьому будь-яких дій та намірів щодо повернення пакета власнику – потерпілій ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 не вчиняв.
Таким чином, аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, оскільки вина останнього повністю знайшла своє підтвердження у ході судового провадження, доводиться дослідженими судом доказами, які є логічними, послідовними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою.
Разом з тим, суд звертає увагу, що Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 ч. 4 ст.186 КК України визначено відповідальність за відкрите викрадення чужого майна вчинене у тому числі в умовах воєнного стану.
В даному випадку, Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан з 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 строк дії воєнного стану продовжено в Україні з 05:30 год. 19.02.2023 строком на 90 діб, тобто на час вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 інкримінованого злочину.
З урахуванням викладено, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 є раніше судимим, вчинив даний злочин в період іспитового строку, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/2311 від 31.03.2023 ОСОБА_3 неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація в психіатричне відділення №2 з 29.09.2019 по 01.10.2019 з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. В даний час під клінічним наглядом на підтримуючому або замісному режимі. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» № 987 від 24.03.2023 ОСОБА_3 знаходиться під диспансерним наркологічним спостереженням з 28.12.2010 з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, канабіноїдів, алкоголю».
Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує рецидив злочинів та вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, та у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше судимий, вчинив інкримінований йому злочин в період іспитового строку, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, невизнання вини, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.
Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Арешт накладений ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2023 та від 27.03.2023 підлягає скасуванню.
У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків часткового приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 15.04.2021 та остаточно призначити  ОСОБА_3  покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироку законної сили.
Речові докази, а саме: 
?поліетиленовий пакет синього кольору із логотипом «BMW» із вмістом: джинсовими штанами червоного кольору, джинсовим піджаком синього кольору із вставками білого кольору, які було поміщено до спец. пакета НРУ ГСУ № 7289393, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області – повернути потерпілій ОСОБА_6 ;
?жіночі туфлі-балетки, виконані із еко-шкіри у кольорі «рожеве золото», марки «Lost Ink», на підошві яких вказаний розмір «39», які поміщено до поліетиленового пакету з биркою скріпленою печаткою «Для документів» та підписом судового експерта, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області – повернути потерпілій ОСОБА_6 ;
?балонову куртку чорного кольору із вставками червоного кольору зверху та шапку чорного кольору із логотипом «Nike», які було поміщено до спец. пакета НПУ ГСУ № 7289392, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області – повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;
?USB-кабель, мобільний телефон марки «Nokia» із зарядним пристроєм, USB-перехідник чорного кольору, дві запальнички синього та червоного кольорів, одну гривню монетою, ланцюг металевий з хрестиком, в`язку із ключами в кількості 7 шт., які було поміщено до спец.пакета НПУ СУ № PSP2234171, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області – повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;
?оптичний носій інформації CD-R диск із відеозаписом із камер відеоспостереження, розміщених на фасаді будівлі магазину «АТБ», розташованого за адресою м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 26 А, в період часу з 13:00 год. по 13:40 год. 22.03.2023, який зберігається в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження;
?СD-R диск на якому міститься аудіозапис розмови абонента оператора мобільного зв`язку 0971464322 з оператором відділу служби «102» о 13:26 год. 22.03.2023, який зберігається в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження;
? медичну документацію, а саме: оригінал медичної картки стаціонарного хворого № 552, заведеної на ім`я ОСОБА_3 , дата госпіталізації 15.01.2015; оригінал медичної картки стаціонарного хворого № 1940, заведеної на ім`я ОСОБА_3 , дата госпіталізації 14.02.2015; оригінал медичної картки стаціонарного хворого № 753, заведеної на ім`я ОСОБА_3 , дата госпіталізації 23.01.2017; оригінал медичної картки стаціонарного хворого № 10641, заведеної на ім`я ОСОБА_3 , дата госпіталізації 29.09.2019 – залишити КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікаря ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради».
Стягнути із  ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 1672, 86 грн.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2023 – скасувати.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2023 – скасувати.
Запобіжний захід застосований до обвинуваченого  ОСОБА_3  у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили залишити без змін – тримання під вартою.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати  ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 22.03.2023 по день звільнення з-під варти по 17.05.2024 та з 03.03.2026 по день набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору – негайно.
Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: