Заводський районний суд м. Запоріжжя 
69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел. (099) 55-49-125
Справа № 332/1834/26
Провадження №: 3/332/593/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
27 квітня 2026 року      м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно  ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
16.03.2026 року о 21-20 год., в м. Запоріжжя, по вул.Володимира Мономаха, 161, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ Daewoo Т13110 номерний знак НОМЕР_2 на нерегульованому перехресті рухаючись по другорядній дорозі не надала перевагу у русі автомобілю Peugeot 2008 номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення, чим порушила вимоги п. 16.11. ПДР. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження , завдано матеріальних збитків. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася , надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності , вину визнає , просить сурово не карати.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі , претензій до ОСОБА_1 не має. 
Згідно з протоколом серії ЕПР1№618093 від 18.03.2026 року, підтверджуються обставини, місце та час вчинення адміністративного правопорушення. Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також схемою місця ДТП, рапортом інспектора взводу №2 роти № 3 , батальйону №2 УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Антона Шинкаренка від 16.03.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи. 
Оцінивши матеріали справи, суд вважає факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. 
При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300). 
Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу. 
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя      Р.В.Сінєльнік