П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2026  	Справа №607/1440/26 Провадження №3/607/1066/2026	

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №568036 від 16.01.2026, 16.01.2026 о 11:42 в м. Тернопіль по вул. Генерала М. Тарнавського, 2а, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом kia д.н.з НОМЕР_1 не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що привело до зіткнення з ТЗ Volkswagen atlas д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3.(б), 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №568036 від 16.01.2026, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
16.01.2026 о11:42 в м. Тернопіль по вул. Генерала М. Тарнавського, 2а, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Volkswagen atlas д.н.з НОМЕР_2 , не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що привело до зіткнення з ТЗ kia д.н.з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3.(б), 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №568016 від 16.01.2026, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала, вказавши, що рухаючись автомобілем з вул. Злуки у сторону вул. Тарнавського, рухаючись у крайній лівій смузі, перед пішохідним переходом відчула удар в праву задню дверку автомобіля, при цьому напрямок руху не змінювала. Автомобіль Volkswagen в місці звуження дороги розпочав випередження з правої сторони. Просить також врахувати, що на місці зіткнення, смуга руху, по якій рухався автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 (крайня права смуга) була значно звужена у зв`язку із значною кількістю снігу на ній.
02.02.2026 року в судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча був обізнаний про час та дату розгляду справи, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №568016 від 16.01.2026. 27.03.2026 о 11:00 год в судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправляння адресату, таке повернулося до суду з відміткою пошти про відсутність одержувача за вказаною адресою".
З`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.
Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 затверджено Правила дорожнього руху. 
Згідно з абз. 1 п. 1.5. Правил дорожнього руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. 
Пункт 2.3 (б) Правил дорожнього руху передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до пункту 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Оцінюючи зібрані по справі докази, у їх повній сукупності, у тому числі враховуючи пояснення ОСОБА_1 , надані нею у судовому засіданні, досліджені у судовому засіданні матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №568016 від 16.01.2026 року, ЕПР1 №568036 від 16.01.2026 року, відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції; схему місця ДТП від 16.01.2026; письмові поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 16.01.2026 року, суд вважає, що наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у діяннях ОСОБА_1 не доведена, водночас вищевказаними доказами підтверджується наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у діяннях ОСОБА_2 .
Так, суд приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що вона, рухаючись у крайній лівій смузі, перед пішохідним переходом відчула удар в праву задню дверку автомобіля, напрямок руху не змінювала, а автомобіль Volkswagen в місці звуження дороги розпочав випередження з правої сторони, при цьому на місці зіткнення, смуга руху, по якій рухався автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 (крайня права смуга) була значно звужена у зв`язку із значною кількістю снігу на ній.
Такі доводи узгоджуються із схемою ДТП, відповідно до якої автомобіль Volkswagen atlas д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 перебуває у крайній правій смузі руху позаду автомобіля kia д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який перебуває у крайній лівій смузі руху попереду автомобіля Volkswagen atlas д.н.з НОМЕР_2 ; характером ушкоджень автомобілів, а саме: переднього бампера із лівої сторони, переднього лівого крила, передньої лівої арка крила на автомобілі Volkswagen atlas д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ; та задньої правої дверки на автомобілі kia д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , а також відомостями, які міститься у відеозаписах з нагрудних камер працівників поліції, на яких зображено значну кількість кучугур снігу саме у правій частині крайньої правої частини смуги, по якій рухався автомобіль Volkswagen atlas д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого ширина смуги руху значно звужена з правої сторони.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що у даному випадку водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Volkswagen atlas д.н.з НОМЕР_2 по вул. Генерала М. Тарнавського, 2а у крайній правій смузі, не врахував наведеної дорожньої обстановки, порушив вимоги п.п.2.3 (б), 13.3 ПДР, внаслідок чого і відбулася ДТП з автомобілем kia д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався попереду у попутному напрямку, у крайній лівій смузі.
Водночас, враховуючи вищевикладене, порушення водієм ОСОБА_1 , яка, керуючи автомобілем kia д.н.з НОМЕР_1 рухалася попереду у крайній лівій смузі, вимог п.п.2.3 (б), 13.3 ПДР, не підтверджується доказами у справі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За даних обставин, вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення. 
За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП – тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Як вбачається із довідки виданої УПП в Тернопільській області ДПП від 17.01.2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 .
При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі стосовно  ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з наявністю обставин, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 665,60 грн в дохід держави.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується штраф в подвійному розмірі.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя         Дуда О.О.