_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/30385/25
Провадження № 2/947/2638/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2026 року Київський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді Оренич І.В.
за участю секретаря – Коростій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65000, м. Одеса, вул. Канатна, 83) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:

Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсійних виплат у розмірі 6440 грн., при цьому позивач посилається на те, що відповідач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 25.04.2025 (п/с 1510038115 ДПСУ). У зв`язку з невірно проведеним перерахунком пенсії по причині зміни групи інвалідності з 2 групи на 3 згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», утворилась переплата пенсії в сумі 6440 грн. за період з 01.05.2025 по 31.05.2025. Згідно службової записки відділу з питань відрахувань від 04 червня 2025 року №10884/04-16 переплата взята на облік. Також, на адресу відповідача було направлено листи, в яких повідомлено про виявлену переплату з проханням надати заяву щодо згоди на утримання переплати з пенсії або повернути кошти самостійно на рахунок Пенсійного фонду України. Станом на теперішній час, надміру виплачену суму пенсійних виплат у розмірі 6440 грн., відповідачем добровільно не повернуто, а тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом. 
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження у порядку загального або спрощеного провадження.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.10.2025 провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, що передбачено ст.ст.274-279 ЦПК України. 
29.12.2025 заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси позовні вимоги Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області задоволено.
18.02.2026 ухвалою Київського районного суду м.Одеси зазначене заочне рішення скасовано та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження передбачено ст.ст.274-279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.
Представник Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області до судового засідання не з`явився, сповіщався, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача – адвокат Сластнікова Г.О. надала до суду відзив в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючи на те, що позовні вимоги Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки переплата виникла не з вини відповідача, відсутні докази недобросовісності, позивач не довів правових підстав для стягнення коштів за вказаний у позовній заяві період, також звернула увагу на те, що позивач просить стягнути надміру виплачених сум пенсійних виплат у розмірі 6440 грн. за період з 01.05.2025 по 31.05.2025, тоді як відповідно до довідки серії 12 ААГ №490443 інвалідність 2 групи відповідачу встановлена до 11.05.2025 включно. 
ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, у задоволенні позовних вимог просив відмовити. 
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 25.04.2025 (п/с 1510038115 ДПСУ).
За твердженням позивача, у зв`язку із зміною групи інвалідності з 2 групи на 3 згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», утворилась переплата пенсії за період з 01.05.2025 по 31.05.2025 в розмірі 6440 грн.
При цьому відповідно до довідки серії 12 ААГ №490443 інвалідність 2 групи відповідачу встановлена до 11.05.2025 включно. 
Згідно службової записки відділу з питань відрахувань від 04 червня 2025 року №10884/04-16 переплата взята на облік 19.06.2025.
Листами від 30.05.2025 №1500-0404-8/99855 та від 19.06.2025 №1500-0404-8/110785 відповідача повідомлено про виявлену переплату з проханням надати заяву щодо згоди на утримання переплати з пенсії або повернути кошти самостійно на рахунок Пенсійного фонду України. Станом на теперішній час, надміру виплачену суму пенсійних виплат у розмірі 6440 грн., відповідачем добровільно не повернуто.
Відповідно до ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню як безпідставно набуте майно: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Отже, законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказів, які б свідчили про рахункову помилку з боку Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, чи надання відповідачем завідомо неправдивих даних або підроблених документів, які стали підставою для переплати пенсії, а також зловживань з боку відповідача при отриманні пенсії, позивачем надано не було. Відповідач отримав пенсію по інвалідності на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, прийнятого відповідно до процедури та норм чинного законодавства, на підставі документів медико-соціальної експертизи.
Тобто, позивачем не доведено факту недобросовісного набуття відповідачем отриманих коштів у розмірі 6440 грн. за період з 01.05.2025 по 31.05.2025, які є пенсійною виплатою, призначеною Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.
В пункті 71 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» від 20.10.2011 зазначено, що ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.
Аналогічний висновок також міститься у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки», у справі «Ґаші проти Хорватії» та у справі «Трґо проти Хорватії» (постанова Верховного Суду від 05.02.2018 у справі № 556/1231/17).
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Такі дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами, якими є документи, що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1ст. 95 ЦПК України). Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, отримані з порушенням порядку, встановленого законом (ст. 78 ЦПК України). Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно зі ст. 12 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечення.
Матеріалами справи встановлено, що нарахування пенсії проведено позивачем добровільно, за відсутності рахункової помилки, та за відсутності недобросовісності з боку набувача, у зв`язку із чим до даних правовідносин підлягають застосуванню положення статті 1215 ЦК України, за якою зазначені кошти поверненню не підлягають.
Отже, без встановлення фактів недобросовісної поведінки відповідача, та наявності рахункової помилки при виплаті пенсії, відсутні підстави для стягнення з відповідача надмірно виплаченої суми пенсії.
При таких обставинах суд вважає вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що судом ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі, судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст.4,10,12,13,18,19,81,141,178,187,211,247,258,259,273,274-279 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів – залишити без задоволення. 
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя І. В. Огренич