ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
м. Київ
26.05.2026	Справа № 910/13963/25	
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши заяву (вх. №07-10/251/26 від 08.01.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «СДЕ Групп» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/13963/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СДЕ ГРУПП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Систематика Україна» про стягнення грошових коштів, без виклику та участі учасників справи

ОПИСОВА ЧАСТИНА
1. ОБСТАВИНИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.
1.1. Позивачем подано до Господарського суду міста Києва позов з вимогою про стягнення з відповідача 415 000,00 грн заборгованості.
1.2. Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.01.2026 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Систематика Україна» (01010, місто Київ, вулиця Івана Мазепи, будинок 11А, офіс 54; код ЄДРПОУ 40175293) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СДЕ ГРУПП» (01010, місто Київ, вул.Острозьких Князів, будинок 8, корпус 7, ЛІТЕРА «И»; ідентифікаційний код 44416918) 415 000,00 грн та витрат зі сплати судового збору в розмірі 6 225,00 грн.
1.3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2026 залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 05.01.2026 у справі №910/13963/25.
2. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.
2.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СДЕ Групп» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.
2.2. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 зупинене провадження з розгляду заяви (вх. №07-10/251/26 від 08.01.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «СДЕ Групп» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу до набрання законної сили рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2025.
2.3. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2026 поновлено провадження щодо розгляду заяви (вх. №07-10/251/26 від 08.01.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «СДЕ Групп» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу. Призначено розгляд заяви на 26.05.2026 без участі (виклику) учасників справи.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
4. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПРИЙНЯТТЯ ДОДАТКОВОГО РІШЕННЯ.
4.1. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
4.2. Згідно з частиною 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
4.3. Враховуючи невирішене питання розподілу судових витрат у рішенні суду від 05.01.2025 в частині витрат на професійну правничу допомогу, суд розглядає питання щодо розподілу судових витрат, за результатом чого підлягає ухваленню додаткове рішення.
4.4. Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
4.5. Пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
4.6. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача (пункт 1 частини 4 статті 129 ГПК України).
4.7. Враховуючи задоволення позову - судові витрати, зокрема витрати на професійну правничу допомогу, покладаються на відповідача.
5. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ВИТРАТИ НА ПРАВОВУ ДОПОМОГУ.
5.1. Позивачем у позовній заяві зазначено орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн.
5.2. Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
5.3. Відповідно до частини 2 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
5.4. Суд враховує, що відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
5.5. 29.10.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СДЕ Групп» та Фізичною особою-підприємцем Обертинською-Єніч Анастасією Олегівною укладено Договір №29-10-2025 про надання юридичних послуг (правової допомоги).
5.6. Вказаним Договором визначено, що виконавець за завданням замовника зобов`язується надати правничу допомогу (послуги у сфері права), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити послуги у порядку, визначеному цим Договору.
Найменування послуг, що надається виконавцем замовнику: правовий супровід стягнення у судовому порядку заборгованості з ТОВ «СИСТЕМАТИКА УКРАЇНА» (ідентифікаційний код 40175293) перед замовником у господарському суді першої інстанції.
5.7. ФОП Обертинською-Єніч Анастасією Олегівною виставлено ТОВ «СДЕ Групп» рахунок №29-10-2025 від 29.10.2025 на суму 20 000,00 грн (правова допомога).
5.8. Відповідно до платіжної інструкції №350 від 03.11.2025 ТОВ «СДЕ Групп» перераховано на користь ФОП Обертинська-Єніч А.О. 20 000,00 грн (рахунок №29-10-2025 від 29.10.2025).
5.9. ФОП Обертинською-Єніч Анастасією Олегівною виставлено ТОВ «СДЕ Групп» рахунок №27-11-2025 від 27.11.2025 на суму 20 000,00 грн (правова допомога).
5.10. Відповідно до платіжної інструкції №412 від 25.12.2025 ТОВ «СДЕ Групп» перераховано на користь ФОП Обертинська-Єніч А.О. 20 000,00 грн (рахунок №27-11/2025 від 27.11.2025).
5.11. 07.01.2026 Адвокатом Обертинською-Єніч Анастасією Олегівною та Товариством з обмеженою відповідальністю «СДЕ Групп» підписано Акт №07-01-2026 приймання-передачі юридичних послуг (правничої допомоги) до Договору №29-10-2025 від 29.10.2025 про надання юридичних послуг (правової допомоги). Вказаним актом зафіксовано: виконавець надав, а замовник прийняв правничу допомогу відповідно до Договору №29-10-2025 від 29.10.2025, а саме: правовий супровід стягнення у судовому порядку заборгованості з ТОВ «СИСТЕМАТИКА УКРАЇНА» (ідентифікаційний код 40175293) перед замовником у господарському суді першої інстанції (представництво інтересів замовника у судовому розгляді справи №910/13963/25 у Господарському суді міста Києва).
У вартість правової допомоги за Договором увійшло: вивчення документів, що стосуються правовідносин Замовника та боржника та надання юридичної консультації щодо порядку стягнення заборгованості; підготовка та подання позовної заяви; підготовка та подання відповіді на відзив на позовну заяву; підготовка та подання клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
Загальна вартість правничої допомоги складає 40 000,00 грн без ПДВ.
5.12. Отже, позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн.
5.13. Відповідач просить суд зменшити розмір витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, до 0 гривень.
5.14. Відповідно до частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
5.15. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).
5.16. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).
5.17. Обґрунтовуючи необхідність зменшення витрат на професійну правничу допомогу, відповідач зазначає: господарський суд міста Києва розглядав дану справу як малозначну та нескладну, в даній справі не було призначено жодного судового засідання, а тому стягнення 40 000,00 є завищеним розміром гонорару адвоката та неспіврозмірним із затраченим адвокатом часом на підготовку документів (позовної заяви, відповіді на відзив, клопотання про долучення доказів), зважаючи на незначну складність справи.
5.18. Відтак, представником позивача надано правову допомогу, необхідну в межах розгляду справи №910/13963/25, однак відповідач не погоджується з вартістю такої допомоги.
5.19. Визначення вартості послуг є виключно питанням договірних відносин між адвокатом та клієнтом, які будуються на принципі свободи договору. Формування ціни здійснюється в умовах ринкової економіки з урахуванням попиту та пропозиції.
5.20. Однак суд може зменшити доведений розмір витрат на правничу допомогу, якщо буде встановлено неспівмірність (непропорційність) характеристикам, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України.
5.21. На переконання суду вартість правової допомоги у розмірі 40 000,00 грн співмірна/пропорційна ціні позову у розмірі 415 000,00 грн.
5.22. Водночас суд враховує, що спірні правовідносини стосуються виконання зобов`язання за договором про надання послуг, а позовна вимога стосується стягнення основного боргу за порушення такого договірного зобов`язання. Справа була визнана судом малозначною та розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань.
5.23. Отже, суд дійшов висновку про те, що розмір витрат на правничу допомогу, що включає підготовку та подання клопотання про долучення доказів до матеріалів справи мав б бути передбачуваним і не портебував додаткових заходів - визначення переліку доказів і їх збирання, адже вивчення документів, що стосуються правовідносин Замовника та боржника та надання юридичної консультації щодо порядку стягнення заборгованості та підготовка позовної заяви мали б охоплювати версії вірогідних заперечень відповідача.
Враховуючи викладене, клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про те, що витрати позивача на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу за результатом розгляду справи, підлягають зменшенню до 30 000,00 грн.
5.24 В свою чергу запропонований відповідачем розмір витрат у розмірі 0 грн є необґрунтованим.
З урахуванням викладеного та керуючись статтями 73, 76, 77, 86, 123, 126, 129, 236-238, 244 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
1. Заяву (вх. №07-10/251/26 від 08.01.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «СДЕ Групп» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Систематика Україна» (01010, місто Київ, вулиця Івана Мазепи, будинок 11А, офіс 54; ідентифікаційний код 40175293) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СДЕ Групп» (01010, місто Київ, вул.Острозьких Князів, будинок 8, корпус 7, ЛІТЕРА «И»; ідентифікаційний код 44416918) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 26.05.2026

Суддя Ігор Курдельчук