УХВАЛА
18 травня 2026 року 
м. Київ

cправа № 910/15422/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Россола Віталія Володимировича
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2026
у справі № 910/15422/24
за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Россола Віталія Володимировича
до Фізичної особи-підприємця Діми Івана В`ячеславовича
про стягнення 97 586,68 грн.
за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Діми Івана В`ячеславовича
до Фізичної особи-підприємця Россола Віталія Володимировича
про стягнення 200 869,76 грн. 

В С Т А Н О В И В:
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 18.03.2026 надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Россола Віталія Володимировича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 (повний текст складено 25.02.2026) у справі № 910/15422/24, подана до Суду засобами поштового зв`язку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду від 18.03.2026 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.04.2026 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Россола Віталія Володимировича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 у справі № 910/15422/24 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення вказаної ухвали скаржнику, а саме вказано на необхідність: 1) надати докази доплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1 598,72 грн. (або уточнити вимоги касаційної скарги) та викласти касаційну скаргу у новій редакції та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав), належним чином обґрунтувати наявність цієї підстави (цих підстав).
З автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала про залишення касаційної скарги без руху від 07.04.2026 у справі № 910/15422/24 (суддя Могил С.К.) надіслано в електронний кабінет адвоката Стаценко М. Ф. та доставлено 07.04.2026 19:54, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду та свідчить про реєстрацію електронного кабінету в ЄСІТС.
Частиною шостою статті 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України).
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Частиною 7 статті 242 ГПК України визначено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Разом з тим, ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" (далі - Закон) передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.
Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Нормами ст. 4 цього Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.04.2026 у справі № 910/15422/24 забезпечено надання загального доступу 08.04.2026.
Однак, скаржником вимоги ухвали суду від 07.04.2026 станом на дату винесення даної ухвали не виконані, вказані недоліки не усунуто.
Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. 
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду, то скаржник, подавши касаційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно вимог ст. 43 ГПК України, повинен був стежити за рухом поданої ним скарги та за результатом розгляду її судом, а саме відкриттям касаційного провадження у справі чи вчинення інших процесуальних дій.
Частиною 6 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Частиною 4 ст. 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
У разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала (ч. 2 ст. 292 ГПК України).
Згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Частиною 5 ст. 292 ГПК України, зокрема, визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на те, що заявником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.04.2026, касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Россола Віталія Володимировича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 у справі № 910/15422/24 підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 292 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Россола Віталія Володимировича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 у справі № 910/15422/24 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К. 

Судді: Волковицька Н.О. 

Случ О.В.