Справа № 279/2690/26
1-кп/279/556/26 
У Х В А Л А 
іменем України 
21 травня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , захисника  ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Житомирської обласної прокуратури по кримінальному провадженню №22026060000000064 від 17.04.2026 щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростень, Житомирської області, громадянки України, не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст. 111 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22026060000000064 від 17.04.2026 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 , являючись громадянкою України, з корисливих мотивів, з метою отримання грошової винагороди, 13 січня 2026 року, близько 09 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою власного мобільного телефону марки «Хіаогпі» модель «Redmi 10», ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 та наявного на ньому програмному забезпеченні месенджеру «Telegram», використовуючи особисті акаунти «ОСОБА_7» (IDНОМЕР_14), з прив`язкою до номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 та «ОСОБА_8» (IDНОМЕР_16) з прив`язкою до номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 , дала добровільну згоду на співпрацю з невстановленим досудовим розслідуванням представником спеціальних служб держави- агресора РФ, під ім`ям користувача даного месенджера «ОСОБА_6» (IDНОМЕР_15), направлену на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності та обороноздатності України, що полягала у фотографуванні та відеозйомці об`єктів енергетичної інфраструктури (ПС-110/10 кВ «Заводська», ПС 110/35/10 кВ «Коростень») та тягових підстанцій (Станційний технологічний центр «Коростень» Південно-Західної залізниці), розташованих на території м. Коростеня Житомирської області.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності та обороноздатності України: наданні іноземній державі та її представникам допомоги в проведені підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
На стадії досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із чим на виконання ч.2 ст.286 КПК України прокурор звернувся до суду із цим клопотанням.
До клопотання прокурора додано письмову заяву ОСОБА_4 , відповідно до якої остання надала добровільну згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.111 КК України, просив кримінальне провадження закрити.
Судом ОСОБА_4  роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ч.3 ст.111 КК України.
ОСОБА_4  та її захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження та звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження та перевіривши мотиви клопотання, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ч.2 ст.286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.3 ст.111 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності громадянин України, якщо він на виконання злочинного завдання іноземної держави, іноземної організації або їх представників ніяких дій не вчинив і добровільно заявив органам державної влади про свій зв`язок з ними та про отримане завдання.
Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , отримавши від представників спецслужб держави-агресора РФ завдання щодо проведення фото- та відеозйомки енергетичної інфраструктури (ПС-110/10 кВ «Заводська», ПС 110/35/10 кВ «Коростень») та тягових підстанцій (Станційний технологічний центр «Коростень» Південно-Західної залізниці), розташованих на території м. Коростеня Житомирської області, жодних дій щодо виконання даного завдання не вчинила та добровільно 16.01.2026 звернулась до УСБУ в Житомирській області щодо свого зв`язку та про отримане завдання. 
Вислухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрювану ОСОБА_4 та її захисника, які не заперечували проти звільнення від кримінальної відповідальності, дослідивши матеріали клопотання, вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, оскільки остання на виконання злочинного завдання іноземної держави та її представників ніяких дій не вчинила і добровільно заявила органам державної влади про свій зв`язок з ними та про отримане завдання, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності згідно з ч.3 ст.111 КК України.
За таких обставин, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, підлягає закриттю.
Понесені у провадженні судові витрати віднести на рахунок держави, питання щодо речових доказів підлягає вирішенню згідно ст.100 КПК України, арешт підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.285,288,314 КПК України, ст.111 ч.3 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, на підставі ч.3 ст.111 КК України.
Кримінальне провадження №22026060000000064 від 17.04.2026 відносно ОСОБА_4  за ч.2 ст.111 КК України - закрити.
Речові докази: три мобільні телефони; павербанк марки «DOBERMAN» в корпусі чорного кольору; блочок від зарядного пристрою марки «WALKER» та USB-кабель до нього;банківську картку AT «Райффайзен Банк» НОМЕР_6 - повернути за належністю; три упаковки зі стартового пакету оператора мобільного зв`язку ПрАТ ''Київстар'', ПрАТ ''ВФ Україна''; картрідер від сім-картки з рукописним написом '' НОМЕР_7 ''; сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ ''Київстар'' НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; картрідер до сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_10 ; картрідер до сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_11 з рукописним написом « НОМЕР_12 »; сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_13 ; аркуш паперу з написом електронної адреси « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; картонну упаковку з під мобільного телефону марки «Redmi 15С» з інструкціями; картонну упаковку з під павербанку марки «DOBERMAN»; картонну упаковку з під зарядного пристрою марки «WALKER»; аркуш паперу з написом «Декларація про відповідність» з рукописними написами електронних адрес та номерів мобільних телефонів; пошкоджену упаковку з під сигарет з рукописними написами електронних адрес; пошкоджену упаковку синього кольору з рукописними написами електронних адрес та номерів мобільних телефонів; обгортку з зошиту з рукописними написами електронних адрес та номерів мобільних телефонів; клаптик газети з написами електронних адрес; специфікацію № 0000028606 від 08.01.2026 на 1 арк.; товарний чек № 22027К2 від 15.01.2025, на 1 арк. - знищити.
Арешт на майно накладений згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 21.01.2026 року скасувати.
Понесені у провадженні судові витрати віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1