Справа № 459/1775/26 
Провадження № 2/459/763/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

18 червня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області в складі головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Гук Т. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років

У С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просила стягувати з ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення їхньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.
В обґрунтування позову, зазначила, що 19.07.2024 між сторонами було укладено шлюб. У шлюбі у них народилась донька: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2025 року спільне життя з відповідачем погіршилось, відповідач втратив інтерес до сім`ї та не бере належної участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини. Іх спільна донька проживає разом з нею. Позивачка зазначає, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною, не працює, є особою з інвалідністю II групи, а тому потребує матеріальної допомоги. При цьому, відповідач добровільно належного утримання їй не надає, хоча, проходить військову службу, офіційно працевлаштований та отримує стабільний дохід. Вважає, що ОСОБА_2 має можливість сплачувати аліменти на користь позивачки, оскільки знаходиться у працездатному віці та отримує грошове забезпечення, тобто має можливість надати матеріальну допомогу на її утримання до досягнення дитиною трьох років. Тому, посилаючись на ст. 84, 80 СК України, просить позов задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою від 04.05.2026 відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті, який відкладався у зв`язку з неявкою відповідача.
12.06.2026 сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про розгляд даної справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи.
В матеріалах справи міститься клопотання позивачки про розгляд справи у її відсутності, вказавши, що позовні вимоги просить задовольнити.
Відповідач у судові засідання не з`являвся, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (судової повістки), які містяться в матеріалах справи та які повернулися на адресу суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Виклики до суду надсилалися відповідачу за адресою його останнього відомого зареєстрованого місця проживання. Крім цього, виклики відповідача здійснювалися шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-порталі судової влади України. Заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не подавав, про причини неявки не повідомляв. Також відповідачем не було подано відзиву на позов. 
Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника. 
Таким чином, суд вважає, що відповідач є повідомлений про розгляд справи належним чином. 
Як передбачено ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 
За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Частиною 4 статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки усіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його оголошення.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Оскільки повне рішення виготовлено 18 червня 2026 року, то незважаючи на те, що судове засідання відбулося 12 червня 2026 року, датою ухвалення даного рішення є саме 18 червня 2026 року в силу ч. 5 ст. 268 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
19.07.2024 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 19.07.2024 Червоноградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а. с. 2).
Від спільного проживання у подружжя народилась донька: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 20.11.2024 Шептицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а. с. 3).
Рішенням Шептицького міського суду від 07.07.2025 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було задоволено та вирішено стягувати з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.04.2025 й до досягнення дитиною повноліття (а. с. 9а).
Як убачається із копії посвідчення серіїї НОМЕР_3 , виданого 02.01.2026 головним управлінням ПФУ у Львівській області позивачці ОСОБА_1 встановлено II групу інвалідності з дитинства (а. с. 6).
Згідно із відповіддю №2878688 від 12.06.2026 з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_2 з 1 кварталу 2025 року по 2 квартал 2026 року відповідач отримує дохід у виді заробітної плати у військовій частині НОМЕР_4 у загальній сумі 708 327,22 грн (а. с. 23-24).
Оскільки позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, вона потребує матеріальної допомоги, а відповідач добровільно не надає їй таку, тому вона була змушена звернутись до суду з даним позовом.
При ухваленні рішення суд керується такими правовими нормами.
Правовідносини, що виникли між сторонами щодо стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, регулюються ст. ст. 75, 84 СК України.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 75 СК України дружина чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України встановлено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Відповідно до ст. 77 СК України утримання одному з подружжя надається другим із подружжя у натуральній або грошовій формі за їхньою згодою. За рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі. Аліменти сплачуються щомісячно. За взаємною згодою аліменти можуть бути сплачені наперед.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.
За змістом ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.
Отже, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині - матері незалежно від цієї обставини.
В Постанові Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що при вирішенні питання щодо стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, суд бере до уваги стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; стан здоров`я та матеріальне становище отримувача аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, повнолітніх дітей; сімейний стан платника аліментів, наявність у платника аліментів зобов`язань зі сплати аліментів на дитину за рішенням суду, наявність нерегулярного, мінливого, невизначеного доходу.
Судом встановлено, що у шлюбі у сторін народилась донька: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на час розгляду справи не досягла трьохрічного віку, проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні. ОСОБА_1 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, в зв`язку з чим не має змоги працювати і утримувати себе, а тому потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальну допомогу дружині не надає, незважаючи на те, що він має дохід, отримує заробітну плату у військовій частині НОМЕР_4 , що підтверджується відповіддю 2878688 від 12.06.2026 про його доходи, яка міститься в матеріалах справи.
Відтак, враховуючи те, що дитина проживає разом з позивачкою, вона не досягла трьохрічного віку та потребує догляду, суд погоджується з доводами позивачки, що у неї виникло право на отримання аліментів від відповідача на своє утримання, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною трирічного віку.
Як вже зазначалося вище, покладаючи на відповідача обов`язок зі сплати аліментів на користь позивача, суд, при визначенні розміру аліментів на утримання дружини, що підлягає стягненню з відповідача, має встановити та врахувати обставини, що мають значення у справі, в тому числі й те, чи має можливість відповідач сплачувати аліменти у визначеному розмірі.
Аналізуючи зібрані у справі докази та встановлені судом обставини, суд дійшов до переконання, що відповідач є особою працездатного віку, отримує дохід – заробітну плату, а відтак є фінансово – спроможним та в змозі утримувати матеріально як дитину, так і дружину.
Разом з цим, відповідач до суду не з`явився, обставин, викладені у позовній заяві не заперечував, а також не надав документів про стан свого здоров`я та матеріального становища.
З огляду на викладене вище, з урахуванням потреб дружини, яка здійснюючи догляд за малолітньою дитиною не в змозі самостійно забезпечувати себе матеріально, а також враховуючи матеріальний стан відповідача, суд вважає заявлені позивачем вимоги щодо розміру аліментів на її утримання прийнятними та обґрунтованими в межах заявлених позовних вимог, а тому вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а відтак із відповідача слід стягувати аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років у розмірі 1/6 частини від його доходів. На думку суду такий розмір відповідатиме інтересам сторін та не призведе до суттєвого погіршення матеріального становища відповідача.
Разом з цим, суд роз`яснює, що відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, правом на що відповідач не скористався.
Згідно ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти стягуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Відтак, аліменти слід стягувати з відповідача з дня подання позову, тобто з 01.05.2026 і до досягнення донькою трьох років.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», то з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1331,20 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 430 ЦПК України, ст. ст. 75, 84, 182 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 01.05.2026 і до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2  на користь держави судовий збір в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 18.06.2026.

Відомості про учасників справи:
Позивачка: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ),
Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_6 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) .

Суддя:       М.  В.  Мельникович