№707/1316/26
1-кп/707/369/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 р. Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Черкаси у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026250310000783 від 18.03.2026 року за обвинуваченням  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Макушино, Курганської обл., громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не є, в силу ст. 89 КПК України не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капрал поліції ОСОБА_5 та інспектор сектору реагування патрульної поліціївідділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , згідно затвердженого графіку чергувань, з 08 години 00 хвилин 17.03.2026 до 08 години 00 хвилин 18.03.2026 заступили на чергування у м. Черкаси та Черкаському районі в зоні оперативного реагування ВПД №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, а саме на території Червонослобітської сільської територіальної громади на службовому автомобілі «Тойота», реєстраційний номер «1127», у складі екіпажу СРПП.
Відповідно до Наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області №285 о/с від 14.08.2025 капрала поліції ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Відповідно до Наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області №127 о/с від 04.05.2023 сержанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
У відповідності до посадової інструкції інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 08.09.2023 передбачено, що інспектор сектору реагування патрульної поліції відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює:
- забезпечує своєчасне (у максимально можливий короткий строк) прибуття ГРПП на місце подій та проведення в повному обсязі невідкладних першочергових дій щодо документування вчиненого правопорушення;
- за фактами вчинення правопорушень забезпечує, в межах компетенції, збирання матеріалів для прийняття протягом зміни рішення про їх закінчення в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», КУпАП (некримінальні) або передачі до слідчого підрозділу (з ознаками кримінального правопорушення). 
Таким чином, відповідно до ст.ст.1, 17 Закону України «Про Національну поліцію», Посадової інструкції інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській областівід 08.09.2023, п.1 Примітки до ст.364 КК України, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капрал поліції ОСОБА_5 ,є особами, які постійно здійснюють функції представників Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання громадської безпеки і порядку, у зв`язку з чим вони є службовими особами.
Відповідно до п. п. 1, 2, 3, 8, 11 ч. 1 ст. 23 ЗаконуУкраїни «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Відповідно до ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" «Застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису», поліцейський ОСОБА_6 , був оснащений нагрудною відеокамерою 987766.
Так, 17.03.2026 року перебуваючи на добовому чергуванні в складі СРПП ВПД №1 ЧРУП в ГУНП Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 разом з капралом поліції ОСОБА_5 в зоні оперативного реагування на території Червонослобідської сільської територіальної громади, а саме за адресою: с. Слобода, вул. Польова, на службовому транспорті Тойота д.н. 1127, під час патрулювання помічено транспортний засіб марки ВАЗ «21063» д.н.зл НОМЕР_1 яким керував громадянин ОСОБА_3 , який був зупинений за порушення правил дорожнього руху, а саме не увімкнув покащик повороту при зміні напрямку руху.
Після цього, працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , вийшли зі службового автомобіля та підійшли до зупиненого транспортного засобу. При цьому наявна нагрудна камера поліцейського ОСОБА_6 що була закріплена на форменому одязі останнього, була активована, тобто перебувала в режимі відеозйомки. Підійшовши до вказаного транспортного засобу, встановлено, що за кермом перебував ОСОБА_3 .
Під час спілкування із ОСОБА_3 , у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук та зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, у зв`язку з чим останньому працівниками поліції було запропоновано пройти медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці, або у найближчому закладі охорони здоров`я, у зв`язку з чим у ОСОБА_3 який, усвідомлюючи, що він вчинив адміністративні порушення виник злочинний умисел, спрямований на висловлення пропозиції надання неправомірної вигоди службовим особам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за невчинення останніми в інтересах ОСОБА_3 дій, з використанням службового становища, а саме не притягнення до адміністративної відповідальності.
Так, перебуваючи біля транспортного засобу марки ВАЗ «21063» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , за адресою: с. Слобода, вул. Польова, біля будинку №4, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі за не притягнення до адміністративної відповідальності17.03.2026 в період часу з 18 години 55 хвилини по 19 годину 05 хвилину, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним, про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є особами, які здійснюють функції представника влади – службовими особами, 9 разів висловив пропозицію надати неправомірну вигоду співробітникамсектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у вигляді доларів США (не називаючи конкретну суму) з метою уникнення для себе негативних наслідків у вигляді штрафу, за невчинення дій відносно нього з використанням наданого їм службового становища, а саме нескладання відносно ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення, ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130, ст. 122 КУпАП.
Працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відмовилися від прийняття пропозиції, висловленої ОСОБА_3 та попередили останнього про кримінальну відповідальність, передбачену частиною 1 статті 369 КК України.
В подальшому 17.03.2026, ОСОБА_3 було запропоновано за допомогою медичного виробу «Газоаналізатор DragerAlkotestARCD» пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився, після чого працівниками поліції було повідомлено ОСОБА_3 що відносно нього буде складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 17.03.2026в період часу з 19 години 05 хвилини по 19 годину 27 хвилину,будучи достовірно обізнаним, про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є особами, які здійснюють функції представника влади – службовими особами, повторно 8 разів висловив пропозицію надати неправомірну вигоду співробітникамсектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у вигляді 300 (триста) доларів США з метою уникнення для себе негативних наслідків у вигляді штрафу, за невчинення дій відносно нього з використанням наданого їм службового становища, а саме нескладання відносно ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення, ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130, ст. 122 КУпАП.Працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повторно відмовилися від прийняття пропозиції, висловленої ОСОБА_3 та попередили останнього про кримінальну відповідальність, передбачену частиною 1 статті 369 КК України.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, від дачі показів відмовився.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями зробив пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 369 КК України.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (кримінального проступку), особу винного та відсутність обставин, що обтяжують його покарання.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, те, що він є раніше не судимим, має міцні соціальні зв`язки, думку прокурора, особу винуватого, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України, у виді штрафу.
При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: оптичний диск для лазерних систем зчитування у кількості 1 одиниці DVD-R диск - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя:                  ОСОБА_1