Справа № 686/12479/26 
Провадження № 3/686/3088/26

ПОСТАНОВА

29 квітня 2026 року       м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
установив:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 24.04.2024 мене визначено головуючим суддею для розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у справі № 686/12479/26, провадження № 3/686/3088/26. 
Ознайомившись із змістом протоколу, я установив, що потерпілою по у цій справі визнана суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Разом із цим, за приписами п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Питання направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до іншого суду у межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції положеннями КУпАП не врегульовано.
Тому суд уважає за необхідне застосувати аналогію закону та застосувати наведені норми кримінального процесуального закону як найбільш близької галузі права - кримінального процесуального. 
З огляду на те, що потерпіла ОСОБА_2 є суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та справа стосується у тому числі її інтересів як потерпілої, суд уважає необхідним звернутися до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про направлення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до іншого суду.
На підставі викладеного, ст..284, 288, ст.34КПК України, суд,
постановив:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Хмельницького апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення їх до іншого суду. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя          Олександр ДЗЮБАК