печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42835/25-ц 
пр. 2-5235/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року 
Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Хайнацького Є.С.,
при секретарі судового засідання - Сміян А.Ю.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - ОСОБА_3 ,
третьої особи - ОСОБА_4 ,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Київгазенерджи», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Київгазенерджи» (далі - відповідач, ДП «Київгазенерджи»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 (далі - третя особа, ОСОБА_4 ) про стягнення грошових коштів у розмірі 130 995,98 грн. та судових витрат.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . 
Указує на те, що у період з 01 травня 2022 року по червень 2024 року її чоловіком - ОСОБА_4 було перераховано на рахунок ДП «Київгазенерджи» у якості оплати з газопостачання грошові кошти в розмірі 130 995,98 грн.
У 2024 році позивачці стало відомо, що з 01 травня 2022 року побутові споживачі, які раніше отримували природний газ від ДП «Київгазенерджи», включені до клієнтів ГК «Нафтогаз України». Зазначає, що його ніхто не поінформував про те, що з споживачі, які раніше отримували газ від ДП «Київгазенерджи» включені до реєстру клієнтів ГК «Нафтогаз України».
Зазначає, що грошові кошти в розмірі 130 995,98 грн ДП «Київгазенерджи» набуті безпідставно та станом на час звернення до суду позивачу відповідачем не повернуті.
З урахуванням викладеного просив суд про стягнути з ДП «Київгазенерджи» безпідставно набутих коштів у розмірі 130 995,98 грн.
Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10 грудня 2025 року.
У листопаді 2025 року до суду надійшов відзив представника ДП «Київгазенерджи» на позовну заяву, в якому він заперечив щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що у даних спірних правовідносинах позивачка не є потерпілою особою, оскільки грошових коштів, які позивачка просить повернути як безпідставно набуті, не сплачувала. Такі кошти сплатила інша особа, ОСОБА_4 . Оскільки ОСОБА_1 не є потерпілою особою, а отже і вимагати кошти як безпідставно набуті відповідно до статті 1212 ЦК України вона не має права. За наведених обставин, позов ОСОБА_1 є необґрунтованим, а тому правових підстав, що випливають з приписів статті 1212 ЦК України для задоволення цього позову немає.
У грудні 2025 року до суду надійшла відповідь на відзив від представникА ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , у якій вказувала на безпідставність доводів, викладених у відзиві сторони відповідача.
Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2025 року розгляд справи відкладено на 11 березня 2026 року.
Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2026 року по справі оголошено перерву до 18 травня 2026 року.
В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов.
Представник відповідача в судовому засіданні не визнав позовні вимоги та заперечувала проти їх задоволення.
В судовому засіданні третя особа підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 3/4 частин будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та на її ім`я відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 та присвоєно ЕС-код.
Позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки про фінансовий стан споживача ДП «Київгазенерджи» за особовим рахунком НОМЕР_1 , відкритим на ім`я ОСОБА_1 , обліковується сума надмірно сплачених коштів у розмірі 87 721,55 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на норми статті 1212 ЦК України.
Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку із набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.
Згідно із частиною першою статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Загальна умова частини першої статті 1212 звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, або отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї статті тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання. 
Разом із тим, вирішуючи між сторонами спір, суд враховує наступне.
Як зазначено позивачкою та матеріалами справи підтверджено, що у 2022-2024 роках оплату за особовим рахунком позивачки вносив ОСОБА_4 . Зазначені кошти ОСОБА_4 сплачував як фізична особа-підприємець, що підтверджується копіями платіжних доручень/інструкцій.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Суду не доведення порушення прав ОСОБА_1 відповідачем, оскільки кошти за спожитий газ сплачувались не позивачкою, а третьою особою ОСОБА_4 , при цьому матеріали справи не містять жодних доказів стосовно підстав перерахування останньою коштів, у тому числі про надання позивачкою повноважень ОСОБА_4 на сплату коштів, розписок про повернення спірних сум ОСОБА_1 третій особі у відшкодування спірних виплат, укладених між учасниками справи правочинів тощо.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша стаття 5 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За правилами частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В силу вимог частини шостої статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 
За викладених обставин відсутні правові підстави для задоволення позову в частині стягнення з ДП «Київгазенерджи» на користь ОСОБА_1 безпідставно набутих коштів у розмірі 130 995,98 грн.
Згідно статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд покладає на позивачку у зв`язку із відмовою в позові.
Керуючись статтями 2, 3, 11, 12, 14, 15, 16, 20 ЦК України, статтями 4, 5, 12, 13, 15, 76,77, 78, 79, 80, 81, 89, 95, 127, 133, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 274-279, 354, 430 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Київгазенерджи», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , про стягнення грошових коштів, - залишити без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено та підписано 04.06.2025 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ