ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/9706/26
провадження № 3/753/2921/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2026 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого головним бухгалтером ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТМЕНС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
Камеральною перевіркою щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності від 09.04.2026 р. встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за лютий 2025 р. від 11.04.2025 № 909744216, чим порушено вимоги п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Відносно головного бухгалтера ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності, на підставі наявних доказів.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У відповідності до вимог, викладених у ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно і об`єктивно в їх сукупності.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини  ОСОБА_1 в порушенні вимог щодо ведення податкового обліку, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки від 09.04.2026 р. та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням
Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, не вбачаю підстав для звернення судового збору з ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч.1 ст. 163-4 КУпАП України закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя