У х в а л а
28 квітня 2026 року
м. Київ 
Справа № 460/1484/19
Провадження № 61-14387ск25
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Саницький Андрій Ігорович (далі - адвокат), 
на постанову Львівського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року 
у справі за позовом Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району (далі - позивач) до скаржника, Мисливсько-рибальського господарства «Майдан» за участю Міністерства оборони України як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про витребування майна із чужого незаконного володіння та
в с т а н о в и в :
1. У березні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив витребувати від скаржника житлову площу розміром 24/100 частки у будівлі з літерою Г-2 (далі - будівля) - чотириквартирному житловому будинку площею 255,7 кв. м, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
2. 10 січня 2024 року Яворівський районний суд Львівської області, ухвалив рішення, згідно з яким задовольнив позов.
3. 18 вересня 2025 року Львівський апеляційний суд ухвалив постанову, згідно з якою скасував рішення суду першої інстанції й ухвалив нове - про відмову у задоволенні позову.
4. 14 листопада 2025 року адвокат в інтересах скаржника сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 34757/0/220-25 від 17 листопада 2025 року), у якій просив змінити зазначену постанову апеляційного суду в частині підстав відмови у задоволенні позову.
5. 17 лютого 2026 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив без руху касаційну скаргу та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення копії тієї ухвали. Скаржник мав надати суду документи, які можуть підтвердити вартість 24/100 часток у будівлі.
6. 6 березня 2026 року поштою, а 9 березня 2026 року - у системі «Електронний суд» адвокат в інтересах скаржника подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги. До заяви додав звіт про оцінку 24/100 частин будівлі, згідно з яким станом на 3 березня 2026 року вартість цього майна становила 850 000,00 грн.
7. Верховний Суд вважає, що слід продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.
7.1. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
7.2. Скаржник додав до касаційної скарги квитанцію про сплату 3 632,00 грн судового збору, що не відповідає розміру цього збору, встановленому Законом України «Про судовий збір».
7.3. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).
7.4. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
7.5. За змістом підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
7.6. За змістом підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такий мінімум згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» із 1 січня 2019 року становив 1 921,00 грн.
7.7. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
7.8. У березні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив витребувати від скаржника житлову площу розміром 24/100 частки у будівлі. Суд першої інстанції задовольнив позов. Апеляційний суд із цим рішенням не погодився, скасував його й ухвалив нове - про відмову у задоволенні позову. З огляду на це скаржник повинен був сплатити 850 000,00 грн х 1,5 % х 200 % х 0,8 = 20 400,00 грн. Однак сплатив лише 3 632,00 грн судового збору. Тому повинен доплатити 16 768,00 грн.
Реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; судовий збір, за скаргою ОСОБА_1 (Касаційний цивільний суд), справа № 460/1484/19).
7.9. Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (частина перша статті 120 ЦПК України).
7.10. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).
7.11. Верховний Суд вважає, що встановлений процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги слід продовжити на п`ять днів із дня вручення скаржнику або адвокатові копії цієї ухвали.
7.12. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).
Керуючись статтями 120, 127, 260, 261 ЦПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в :
продовжити ОСОБА_1 на п`ять днів із дня вручення цієї ухвалистрок на усунення недоліків касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року у справі за позовом Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 , Мисливсько-рибальського господарства «Майдан» за участю Міністерства оборони України як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя		Д. А. Гудима