Коростишівський районний суд Житомирської області 

Справа № 935/911/26
Провадження № 3/935/438/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
20 травня 2026 року       м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУПП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи та навчання у протоколі не зазначено, РНОКПП НОМЕР_1 
за ч.1 ст.121, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення 

установив :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.1 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП.
Відповідно до положень ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи в одне провадження.
26.03.2026 о 03 год 09 хв по вул.Шевченка у м.Коростишеві неповнолітній ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21140, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування Коростишівським районним судом 19.11.2025, чим повторно протягом року вчинив правопорушення за ст.126 КУпАП. 
Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1А Правил дорожнього руху України, згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП. 
Також, 26.03.2026 о 03 год 09 хв по вул.Шевченка у м.Коростишеві неповнолітній ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21140, д.н.з. НОМЕР_2 , з непрацюючою лівою фарою у режимі ближнього світла у темну пору доби. 
Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.4.3. «в» Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином неодноразово повідомлений шляхом направлення смс-повідомлень, відповідно до заявки останнього від 26.03.2026, які були доставлені відповідно до довідок, наявних у матеріалах справи. Крім того, ОСОБА_1 було повідомлено про дату судового засідання шляхом направлення судових повісток за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, які було доставлено адресату, що підтверджується поштовим повідомленням пр. вручення.
Безпосередньо у судових повістках було зазначено про обов`язковість явки у судове засідання разом із законними представниками (батьки, опікуни), однак законні представники також у судове засідання не з`явились. 
Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 був присутній при складанні стосовно нього протоколів про адміністративні правопорушення, копії протоколів отримав, своїм підписом підтвердив, що відомості зазначені у протоколах, зокрема, адреса проживання, правильні. 
Згідно Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Разом з тим, згідно положень тієї ж Конституції України ( ст.68), кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Згідно ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, які згідно матеріалів справи були роз`яснені ОСОБА_2 , особа має право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги. ОСОБА_1 та його законні представники з письмовими поясненнями, клопотаннями до суду не звертались, правом мати захисника також не скористались, хоча мали для цього достатньо часу. 
Суддею також враховуються положення ст.268 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.121, 126 КУпАП не є обов`язковою.
Отже, судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості неповнолітньому ОСОБА_1 та його законним представникам надати свої пояснення під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У судовому засіданні суддею було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:
- протокол про адміністративне правопорушення від 26.03.2026 серії ЕПР1 №624373, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі – Інструкції), копію якого ОСОБА_1 отримав, з приводу обставин справи письмових пояснень не надав; 
- протокол про адміністративне правопорушення від 26.03.2026 серії ЕПР1 №624376, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі – Інструкції), копію якого ОСОБА_1 отримав, з приводу обставин справи письмових пояснень не надав;
- витяг ІПНП про застосування до ОСОБА_1 заходів впливу за вчинення адміністративних правопорушень за ч.5 ст.126 КУпАП постановами Коростишівського районного суду Житомирської області від 25.12.2025 (№935/2865/25) та 21.01.2026 (№935/2733/25);
- копія постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.11.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП, яким останнього визнано винуватим та накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу;
- відеозаписи з нагрудної камери поліцейського, з яких убачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21140, д.н.з. НОМЕР_2 , в якому несправна ліва фара, про що зазначив сам ОСОБА_1 .
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст..12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, у тому числі ст.121,126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Складені працівником поліції стосовно ОСОБА_1 протоколи про адміністративні правопорушення відповідають вимогам ст.256 КУпАП, містять виклад суті вчинених правопорушень та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка їх вчинила.
На переконання суду, надані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 є належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.
З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.121 КУпАП. 
При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, стосовно нього неодноразово застосовувались заходи впливу у вигляді попередження та суворої догани.
З огляду на наведене суддя вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративне стягнення, на підставі ч.2 ст.13 КУпАП, у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами. 
При застосуванні до неповнолітнього вимог ч.2 ст.13 КУпАП щодо адміністративної відповідальності останнього на загальних підставах, судом враховується довідка головного спеціаліста відділу документального забезпечення Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.05.2026, відповідно до якої до суду за період з 01.10.2025 по 19.05.2026 стосовно ОСОБА_1 надійшло 12 протоколів за ст.121, 121-3, 126, 130 КУпАП, враховуючи і два даних протоколи, а також копії постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 25.12.2025 за ч.5 ст.126 КупАП та постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.01.2026 за ч.5 ст.126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень та застосовано заходи впливу у вигляді попередження та суворої догани. 
Зазначене вкрай негативно характеризує неповнолітнього ОСОБА_1 , який схильний до вчинення правопорушень та продовжує свою протиправну поведінку, керує автомобілем будучи неповнолітнім та особою, яка позбавлена такого права взагалі, законні представники ймовірно не мають важелів впливу на ОСОБА_1 , а тому, враховуючи положення ст.1 КУпАП, зокрема щодо зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, суддя вважає за необхідне притягнути неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме на загальних підставах. 
Крім того у відповідності до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення 

постановив : 

Відповідно до положень ст.36 КупАП об`єднати протоколи №935/911/26, №935/912/26 в одне провадження, присвоїти єдиний унікальний номер справи №935/911/26 (3/935/438).
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 26.03.2026 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.5 ст.126 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення, із застосуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код ЄДРПОУ: 37976485, номер рахунку: UA 368999980313060149000006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, (стягувач – відділ поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, стягувач-ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за ЄДРПОУ 37993783, стягувач – Державна судова адміністрація України. 
Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова