Справа №211/5615/26
Провадження № 1-кп/211/1217/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026046720000105 від 05.05.2026 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Веймер Німеччина, громадянки України, яка має середню освіту, незаміжня, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:
- 02.12.2025 вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт,
обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
встановив:
органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так,  ОСОБА_3 , була засуджена вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.12.2025 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, який вступив у законну силу 19.01.2026 та відповідно до якого останній призначено покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин.
Даний вирок 27.01.2026 надійшов на виконання до Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області, де службовими особами філії ОСОБА_3 поставлено на облік та заведено особову справу. 
19.02.2026 службовими особами уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_3 ознайомлено та роз`яснено умови та порядок відбування покарання у виді громадських робіт, передбачені ст.37 Кримінально-виконавчого кодексу України, приписи ч.3 ст.40 Кримінально-виконавчого кодексу України щодо ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Також роз`яснено, що у випадку ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, на підставі ч.2 ст.389 КК України, її може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, про що відібрано підписку та видано направлення до КНТ «Криворізький онкологічний диспансер» ДОР», що знаходиться за адресою: вул. Дніпровське шосе, буд. 41 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, для відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт з 27.02.2026 року, яке також скеровано супровідним листом (вих. №550/21/7/1-26 від 24.02.2026) до вказаного закладу. 
Наказом генерального директора КНТ «Криворізький онкологічний диспансер» ДОР» за №89 від 25.02.2026 ОСОБА_3 прийнято для відбування покарання у виді громадських робіт на території закладу та складено графік виходу на роботу, відповідно до якого вона повинна відпрацьовувати по 4 години громадських робіт у період часу з 08.00 по 12.00 кожного дня, окрім суботи та неділі, для виконання робіт з благоустрою території в період з 27.02.2026 по 02.04.2026 року.
Однак, ОСОБА_3 будучи належним чином ознайомленою з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт та попередженою про наслідки ухилення від відбування призначеного їй покарання, переслідуючи прямий умисел на ухилення від відбування призначеного їй покарання, з метою невиконання покладених обов`язків, в порушення порядку та умов відбуття покарання, та ухилення від правосуддя в частині встановленого порядку виконання вироку, без поважних причин не прибула жодного разу до КНТ «Криворізький онкологічний диспансер» ДОР» для відбування громадських робіт згідно установленого графіку.
Після чого, 06.04.2026 службовими особами Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області під підпис попереджено про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, а також повторно вручено направлення для відбування призначеного судом покарання згідно якого вона повинна була 07.04.2026 з`явитися до КНТ «Криворізький онкологічний диспансер» ДОР» та приступити до відбування покарання у виді 100 годин громадських робіт починаючи з 07.04.2026 по 12.05.2026 кожного дня, окрім суботи та неділі, в період часу з 08:00 години по 12:00 годину.
Будучи попередженою про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України за порушення порядку та умов відбування покарання у вигляді громадських робіт, ОСОБА_3 переслідуючи прямий умисел на ухилення від відбування призначеного їй покарання, з метою невиконання покладених обов`язків, в порушення порядку та умов відбуття покарання, та ухилення від правосуддя в частині встановленого порядку виконання вироку, без поважних причин не прибула жодного разу до КНТ «Криворізький онкологічний диспансер» ДОР» для відбування громадських робіт згідно установленого графіку, внаслідок чого засуджена ОСОБА_3 не відпрацювала 100 годин громадських робіт.
Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що ураховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням  ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта було додано письмову заяву обвинуваченої  ОСОБА_3 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання  ОСОБА_3 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. В даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.
Ураховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України дотримані, суд доходить висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним факт вчинення  ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Обвинувачена  ОСОБА_3 , інтереси якої представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Таким чином, суд визнає доведеним, що  ОСОБА_3 вичинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, а саме ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Обвинувачена скоїла кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, раніше судима, за місцем проживання характеризується посередньо, під наглядом лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебувала та не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Ураховуючи дані про особу обвинуваченої, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини та їх наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченій повинно бути призначено у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України.
Остаточне покарання обвинуваченій підлягає визначенню в порядку ч.1 ст.71, ст.72 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.12.2025.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5  визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, з урахуванням вимог п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК України, до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2025 року, призначивши  ОСОБА_6  остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 10 (десять) днів.
На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на  ОСОБА_5  наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя            ОСОБА_1