Справа № 444/993/26
Провадження № 1-кп/444/279/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2026 року          м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області у складі: 
головуючий суддя ОСОБА_1 
секретар судового засідання ОСОБА_2 
за участі прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026141400000074 від 28.02.2026 року, щодо ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та проживаючий у АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, депутатом та адвокатом не являється, раніше не судимий, паспорт № НОМЕР_1 ), 
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, 
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , 

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, а також розпочато мобілізацію до Збройних Сил України із встановленням обмежень щодо заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, розуміючи, що він не має із собою необхідних документів для перетину державного кордону України, 28.02.2026 надав на прикордонний контроль документи, що надають підставу для виїзду за кордон, та які втратили чинність, г зокрема пенсійне посвідчення особи з інвалідністю свого сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що було дійсне до 31.01.2026, та з метою здійснення такого виїзду запропонував та надав неправомірну вигоду начальнику 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » лейтенанту ОСОБА_6 , за наступних обставин. Так, 28 лютого 2026 року близько 01 год. 20 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська», перебуваючи у службовому приміщенні паспортного контролю, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, в особистих інтересах, розуміючи та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є незаконним, запропонував шляхом висловлення пропозиції, а саме конклюдентних дій, які виразились в тому, що ОСОБА_4 передав службовій особі!документи для перевірки, серед яких був паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий на ім`я ОСОБА_4 , серед сторінок якого знаходились грошові кошти у сумі 100 доларів США, які він попередньо туди помістив, що згідно курсу НБУ станом на 28.02.2026 становить 4326 гривень, який він в подальшому поклав на поверхню робочого столу заступника начальника 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) відділу прикордонної служби «Рава-Руська» лейтенанта ОСОБА_6 , за безперешкодний пропуск його через пункт пропуску державного кордону України для автомобільного сполучення «Рава-Руська» на територію Республіки Польща, однак ОСОБА_6 від наданої неправомірної вигоди відмовився та викликав слідчо-оперативну групу відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті. 
При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки проти цього не заперечили учасники судового провадження і такі обставини ніким не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною. При цьому їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім цього в судовому засіданні судом було досліджено:
- вимогу про судимість, згідно якої ОСОБА_4 раніше не судимий;
- копію довідки від 03.03.2026 року, видану КНП «Заставнівська багатопрофільна лікарня», відповідно до якої ОСОБА_4 під спостереженням у нарколога і психіатра не перебуває;
- характеристику № 196 від 03.03.2026 року, видану Веренчанською сільською радою, відповідно до якої ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне. 
Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України, - пропозиція надати та надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища. Обвинувачений винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення. 
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. 
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із ст.12 КК України є нетяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів), особу винуватого – який є несудимий, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, та відсутності обставини, які обтяжують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні. 
Цивільний позов не заявлявся. 
Питання щодо майна, на яке накладено арешт, потрібно вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України. 
Питання про документи потрібно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати потрібно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.
З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд 

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 04.03.2026 року.
Речові докази: 
-три відеозаписи - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США № QD21899315A - конфіскувати в дохід держави.
Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. 
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий                         ОСОБА_1