707/1728/26 
3/707/502/26 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2026 року м. Черкаси
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Волкова Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , 
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2026 року близько 13 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки, щодо виховання доньки – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 985573 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надсилання SMS-повідомлень, у судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, будь-яких клопотань не надала та зацікавленості в участі у справі не проявила. 
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 985573 від 22 квітня 2026 року;
- копією повідомлення про порушення прав дитини, експлуатацію та неналежне виконання батьківських обов`язків № 80/18-18 від 22.04.2026 складеного КЗ ЦНСП Степанківської сільської ради в якому повідомлено про те, що родина ОСОБА_1 отримує соціальну послугу «Соціальний супровід» договір № 8 від 10.11.2025. У ході надання соціальної послуги, стало відомо, що неповнолітня ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) часто не відвідує Хацьківський ліцей. Гр. ОСОБА_3 повідомляє класному керівнику про відсутність доньки через хворобу, але як виявилось через роботу на птахофабриці в с. Хутори, що є грубим порушенням її права на освіту. Мати дитини - ОСОБА_4 , свідомо допускає дитину до роботи замість школи. На будь-які зауваження, щодо необхідності навчання дитини мати реагує агресивно, поводиться конфліктно та відмовляється виправляти ситуацію, стверджує, що дитина ходить на роботу у вихідні;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22 квітня 2026 року в яких повідомила, що її донька ОСОБА_2 дійсно працює на птахофабриці в с. Хутори за власним бажанням, щодо невідвідування навчального закладу вказала, що дитина хворіла.
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена.
Згідно ч. 1 ст. 152 Сімейного кодексу України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких підстав не довіряти цим доказам. При цьому, наведені докази жодним чином не спростовуються іншими доказами чи матеріалами справи.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.
Обставин, що згідно із ст. 34, 35 КУпАП, обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи правопорушниці, майнового стану, ступеню вини, відсутності обставин, що обтяжують її відповідальність, а також характеру вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 184, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження. 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн 60 коп. (реквізити для сплати судового збору отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (судовий збір).
Роз`яснити, ОСОБА_1 , що у разі ненадання доказів сплати судового збору, постанова буде направлена для примусового виконання.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:  Н.  С.  Волкова