Справа № 538/506/26
Провадження по справі № 2/538/614/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення заборгованості за договором оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ "Райз-Схід" прохаючи стягнути з ТОВ «Райз-Схід» на її користь заборгованість зі сплати орендної плати за 2023 рік в розмірі 14520 грн 15 коп та сплачений судовий збір у розмірі 1331 грн 20 коп.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до Державного акту на право власності на землю Серії IV-ПЛ № 044708, вона є власником земельної ділянки площею 6,19 га з кадастровим номером 5322685800:00:001:0159, розташовану на території Лохвицької ОТГ Миргородського району Полтавської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 21.04.2017 року між нею та ТОВ "Райз-Схід" було укладено Додаткову угоду до Договору оренди землі № б/н, відповідно до якої були внесені зміни до Договору та останній був викладений у новій редакції, де, зокрема, було зазначено розмір орендної плати в сумі 14520,15 грн. Станом на 31.12.2023 року їй не була сплачена орендна плата за договором оренди землі.
Позивач в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.   
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив наступне.
Як встановлено судом, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю Серії IV-ПЛ № 044708, виданого на підставі рішення 10 сесії 22 скликання Ригівської сільської ради від 03.03.2000 року, позивач є власником земельної ділянки площею 6,19 га з кадастровим номером 5322685800:00:001:0159, розташовану на території Лохвицької ОТГ Миргородського району Полтавської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (а.с.10). 
21.04.2017 року між позивачкою та ТОВ "Райз-Схід" було укладено Додаткову угоду (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі № б/н (а.с.11).
Пунктом 4.2 Додаткової угоди передбачено, що сторони домовилися, що строк дії Договору поновлюється (продовжується) до 24.04.2024 року.
П. 4.4 Додаткової угоди зазначено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 10% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 14520,15 грн. 
Станом на дату подачі позовної заяви ТОВ "Райз-Схід" не виконало зобов`язання по виплаті орендної плати за користування вищевказаною земельною ділянкою за 2023 рік. 
На звернення позивача до ТОВ "Райз-Схід" з вимогою про виплату орендної плати, будь-яких відповідей позивач не отримала.
Таким чином, судом встановлено, що між сторонами існують договірні відносини, що випливають з договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5322685800:00:001:0159.
Наведені факти свідчать, що між сторонами склалися земельні правовідносини, з приводу виконання договору оренди землі, які регулюються такими правовими нормами.
Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Статтею 21 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендна плата за землю- це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 цього ж Закону, орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема своєчасного внесення орендної плати.
Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Позивач вказує, що ТОВ «Райз Схід», в порушення строку та обов`язку, передбачених додатковою угодою від 21.04.2017 року, не здійснив внесення на її користь суми орендної плати в розмірі 14520,15 грн за 2023 рік.
На спростування цих обставин відповідачем не було подано жодних заперечень та не надано жодного доказу, тоді як відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Крім того, ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.
Тому суд, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за договором оренди землі в сумі 14520,15 грн за 2023 рік.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Керуючись ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір в сумі 1331 грн 20 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 178, 258, 259, 263-265, 274, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,
в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення заборгованості за договором оренди землі - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" (код ЄДРПОУ 41104731, юридична адреса: Полтавська область, Миргородський район, м. Лохвиця, вул. Аеродромна, 1/1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованість по виплаті орендної плати за 2023 рік в розмірі 14520 гривень 15 копійок.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" (код ЄДРПОУ 41104731, юридична адреса: Полтавська область, Миргородський район, м. Лохвиця, вул. Аеродромна, 1/1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) понесені судові витрати в розмірі 1331 грн 20 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Бондарь