справа № 760/6361/26
провадження № 2/760/13554/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Сердюк Н.В., за участю секретаря судового засідання Гержової С.О., розглянувши за відсутності сторін в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «СМАРАГДОВИЙ», в інтересах якого діє представник - адвокат Халупний Андрій Вадимович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
І. Короткий виклад позиції позивача.
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «СМАРАГДОВИЙ», в інтересах якого діє представник - адвокат Халупний Андрій Вадимович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСББ «СМАРАГДОВИЙ» створене та зареєстроване 17.05.2023 року, здійснює управління та утримання багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 у вказаному будинку та як співвласник багатоквартирного будинку зобов`язаний брати участь у витратах на утримання спільного майна, сплачувати внески та обов`язкові платежі, встановлені рішеннями загальних зборів ОСББ.
Позивач зазначив, що рішеннями загальних зборів ОСББ були затверджені кошториси, розміри внесків та порядок їх сплати, однак відповідач належним чином свої обов`язки не виконував, у зв`язку із чим утворилась заборгованість у загальному розмірі 110113,40 грн.
Також позивач просив стягнути судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу.
ІІ. Процесуальні дії по справі.
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 19.03.2026 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Представник позивача Бірук А.С. подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов у повному обсязі (а.с.28-29).
Відповідач у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Відзиву на позов відповідачем до суду не подано. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином і шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання, за місцезнаходженням майна та через оголошення на веб-сайті суду (а.с.24, 25, 27).
Відповідно до статті 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи ухваливши заочне рішення.

За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.
Судом встановлено, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17.05.2023 року зареєстровано ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «СМАРАГДОВИЙ», код ЄДРПОУ 45133855.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 загальною площею 194,2 кв.м. (а.с.16).
Згідно протоколу установчих зборів ОСББ «СМАРАГДОВИЙ» від 29.04.2023 року співвласниками прийнято рішення про створення ОСББ, затверджено статут та визначено органи управління об`єднання.
Також судом встановлено, що рішеннями загальних зборів ОСББ «СМАРАГДОВИЙ» затверджувались кошториси та розміри внесків співвласників на утримання будинку та прибудинкової території, а також внесків на збереження майна.
На підтвердження розміру заборгованості позивачем подано розрахунок, відповідно до якого за відповідачем ОСОБА_1 обліковується заборгованість за період з липня 2023 року по січень 2026 року.
Із наданого розрахунку вбачається, що до структури нарахувань включено внески на утримання будинку та прибудинкової території, внески на збереження майна, електроенергію, внески на генератор.
Разом із цим, дослідивши подані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем належними та допустимими доказами підтверджено саме заборгованість відповідача зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території та внесків на збереження майна.
Разом з тим, у частині нарахувань за електроенергію та генератор надані матеріали не містять достатнього та зрозумілого механізму визначення частки відповідача у таких витратах.
Суд враховує, що позивачем подано додатково договір про постачання електричної енергії, акт звірки взаєморозрахунків, внутрішній розрахунок ОСББ.
Однак надані документи не містять детального помісячного алгоритму розрахунку, формули розподілу витрат між співвласниками, обґрунтування частки відповідача, розрахунку вартості генератора та порядку її розподілу.
Тому суд позбавлений можливості перевірити правильність та обґрунтованість усіх заявлених до стягнення сум у цій частині.
З наданого розрахунку судом встановлено, що за період з липня 2023 року по жовтень 2024 року щомісячні нарахування за утримання будинку та прибудинкової території становлять - 2452,18 грн; внесок на збереження майна (територія) - 193,08 грн; внесок на збереження майна (будинок) - 155,53 грн.
Загальна сума таких щомісячних нарахувань становить 2800,79 грн, тобто за 16 місяців: 2800,79 грн ? 16 = 44812,64 грн.
За період з листопада 2024 року по січень 2026 року щомісячні нарахування за утримання будинку та прибудинкової території - 2870,27 грн; внесок на збереження майна (територія) - 226,36 грн; внесок на збереження майна (будинок) - 233,02 грн. Загальна сума таких щомісячних нарахувань становить 3329,65 грн. За 15 місяців 3329,65 грн ? 15 = 49944,75 грн.
Таким чином, загальний розмір підтвердженої належними та допустимими доказами заборгованості становить 44812,64 грн + 49944,75 грн = 94757,39 грн.
IV. Норми права, застосовані судом.
Відповідно до статей 156, 162 ЖК України власник та члени його сім`ї зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки.
Згідно зі статтею 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і при будинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року зі змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45 власники квартир зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги.
Згідно з пунктів 5, 10 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню в розмірах, установлених законом або договорами про надання житлово-комунальних послуг.
Відповідно до статей 66, 67, 162 ЖК України за користування житловим приміщенням, що належить громадянинові на праві приватної власності, сплачується плата за утримання будинку, прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги.
Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон України «Про ОСББ») співвласник зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати належні внески та платежі.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про ОСББ» - об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема утворювати органи управління, визначати умови та розмір плати за їхню діяльність; приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об`єднання; укладати договори; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів;
Статтею 21 Закону України «Про ОСББ» передбачено, що порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
V. Мотивована оцінка суду та висновки.
Судом встановлено, що відповідач - ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 та зобов`язаний брати участь у витратах на утримання спільного майна будинку.
Рішення загальних зборів ОСББ щодо встановлення внесків та платежів у встановленому законом порядку недійсними не визнавались, а тому є чинними та обов`язковими для співвласників.
Суд враховує, що співвласник багатоквартирного будинку не звільняється від обов`язку зі сплати внесків та платежів, встановлених рішеннями загальних зборів ОСББ.
Разом із цим, відповідно до положень статей 76-81 ЦПК України саме на позивача покладається обов`язок доведення обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог.
Оцінюючи надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем належними та допустимими доказами підтверджено наявність заборгованості відповідача за внесками на утримання будинку та прибудинкової території та внесками на збереження майна.
Водночас, у частині стягнення нарахувань за електроенергію та генератор суд приходить до висновку про недоведеність заявлених вимог, оскільки матеріали справи не містять належного та зрозумілого механізму визначення частки відповідача у таких витратах, а суд позбавлений можливості перевірити правильність проведених нарахувань.
Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 94757,39 грн.
VI. Розподіл судових витрат.
Із матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду із даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3328,00 грн, що підтверджується наявною у матеріалах справи платіжною інструкцією №1856 від 04.02.2026 року.
Відповідно до положень статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом встановлено, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 94757,39 грн із заявлених 110113,40 грн, тобто у розмірі 86,05 % від заявленої ціни позову.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 2863,74 грн.
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача надано : Договір №15/01/26 про надання правничої допомоги від 15.01.2026 року; Додаткову угоду №1 до Договору; Акт №1 прийому-передачі наданих послуг від 03.02.2026 року.
Із наданого акту вбачається, що адвокатом Халупним А.В. надано правничу допомогу ОСББ «СМАРАГДОВИЙ», зокрема здійснено підготовку та подання позовної заяви про стягнення заборгованості з власника квартири АДРЕСА_3 , вартість якої становить 4000 грн.
Відповідно до пункту 2.2 Додаткової угоди №1 до Договору №15/01/26 сторони погодили, що у разі підготовки та подання від 10 до 20 позовних заяв вартість підготовки та подання однієї позовної заяви становить 4000 грн.
Таким чином, матеріалами справи підтверджено фактичне надання позивачу правничої допомоги саме у межах даної справи на суму 4000 грн.
Разом із цим, відповідно до положень статей 137, 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд враховує: складність справи; обсяг виконаних адвокатом робіт; час, витрачений адвокатом; співмірність заявлених витрат; результат розгляду справи.
Суд враховує, що дана справа розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження; є справою незначної складності; стосується типових правовідносин щодо стягнення заборгованості зі співвласника багатоквартирного будинку; не потребувала значного обсягу процесуальних дій.
Крім того, позов задоволено частково.
Разом із цим, на відміну від первісно наданих матеріалів, подані договір та акт містять конкретизацію обсягу наданих адвокатом послуг саме у межах цієї справи та підтверджують погоджену сторонами вартість послуг у розмірі 4000 грн.
За таких обставин суд приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн є підтвердженими належними доказами, співмірними складності справи та такими, що підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов задоволено на 86,05 %, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі: 4000 грн ? 86,05 % = 3442,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 21 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 322, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268, 274 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «СМАРАГДОВИЙ», в інтересах якого діє представник - адвокат Халупний Андрій Вадимович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «СМАРАГДОВИЙ» заборгованість за внесками на утримання будинку, прибудинкової території та внесками на збереження майна у розмірі 94757 (дев`яносто чотири тисячі сімсот п`ятдесят сім) гривень 39 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «СМАРАГДОВИЙ» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2863 (дві тисячі вісімсот шістдесят три) гривні 74 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «СМАРАГДОВИЙ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3442 (три тисячі чотириста сорок дві) гривні 00 копійок.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 22.05.2026 року.
Позивач: ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «СМАРАГДОВИЙ», адреса: 03035, Україна, місто Київ, вулиця Шаповала Генерала, будинок 2, ЄДРПОУ 45133855.
Представник позивача: Халупний Андрій Вадимович, адреса: 02141, м. Київ, проспект П. Григоренка, 39-Б, офіс 134, РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місцезнаходження майна: АДРЕСА_4 , адреса реєстрації : АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуюча суддя -       Наталія СЕРДЮК