Справа № 466/4826/26
Провадження № 1-кп/466/758/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2026 року м.Львів
Шевченківський районний суд м. Львова 
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 
секретаря ОСОБА_2 
розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового розгляду кримінальне провадження №12025142380000569 від 15.10.2025 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 16.12.2025 року вироком Франківського районного суду м. Львова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, 06.05.2026 вироком Шевченківського районного суду м. Львова за ч. 3 ст. 389 КК України до покарання у виді 2 років та 1 місяця обмеження волі (вирок не набрав законної сили)
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України
встановив:
обвинувачений ОСОБА_3 , 05 жовтня 2025 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи по просп. В`ячеслава Чорновола, 43, у м. Львові, переконавшись, що його дії є непомітними для оточуючих, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи умисел на таємне привласнення офіційного документа з метою особистого протиправного збагачення, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що банківська картка є офіційним документом відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року, підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2000 року, ч. 4 ст. 1 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07 грудня 2000 року, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та видана повноваженою юридичною особою з дотриманням визначеної законом форм та містить передбачені законом реквізити, підняв із асфальтованої доріжки пластикову банківську картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «Приват Банк» (код ЄДРПОУ 14360570), власником якої є ОСОБА_4 , з метою подальшого незаконного використання такої карти шляхом зняття грошових коштів та системою безконтактної оплати, належних ОСОБА_4 , у такий спосіб незаконно заволодів нею, при цьому не вжив будь-яких заходів для повернення знайдених документів, усвідомлюючи те, що знайдені ним документи належать іншій особі, таким чином незаконно заволодів ними.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України.
Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Аналогічно потерпіла ОСОБА_4 згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Судом, шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За вказаних обставин прокурор обґрунтовано просив розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.357 КК України, як привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.
Згідно з ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, те, що він раніше судимий, щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, обставини, що обтяжують покарання - відсутні.
З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу з врахуванням ч.4 ст.70 КК України, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382, 394 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Призначене покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень – згідно ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.
Речові докази по справі, а саме: виписку із банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 на 1арк, скріншоти операцій по банківській картці АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 на 4 арк.; СD-R диск марки «Fiesta» білого кольору, на якому містяться відеозаписи з зовнішніх камер відеоспостереження магазину «Король Напоїв», а саме події, яка мала місце 05.10.2025 за адресою: м. Львів, пр. В. Чорновола, 43 - зберігати при матеріалах кримінального провадження №12025142380000569 від 15.10.2025 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

  Суддя	  	 ОСОБА_1