21.05.2026 
Справа № 331/675/26
Провадження № 2/331/1678/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«21» травня 2026 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі:
Головуючого – судді Клименко Л.В.
з участю секретаря судового засідання Владиченко І.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 23.11.2007 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції України, актовий запис № 1084. 
Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 02.08.2011 року, виданим Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 322, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 07.04.2020 року, виданим Олександрівським районним у місті Запоріжжя відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 52.
Підставою для розірвання шлюбу стали обставини, пов`язані з відсутністю спільних інтересів, порозуміння та наявністю різних поглядів на життя. На даний час сторони проживають окремо та не цікавляться життям одне одного.
Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Ухвалою суду від 02.02.2026 року у вказаній справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Позивач в судове засідання не з`явилась, у поданій позовній заяві просила суд проводити розгляд справи за її відсутності, на її задоволенні наполягала. Також просила стягнути судові витрати, понесені нею, з відповідача на її користь. 
Відповідач в призначене судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував.
Відповідно до ч. 2 ст. 49, ч. ч. 1,4 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.11.2007 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції України, актовий запис № 1084, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 23.11.2007 року.
Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 02.08.2011 року та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 07.04.2020 року.
Сумісне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини припинені. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на життя
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
За змістом ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 65 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Згідно зі ст. 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.
Відповідно до ст. ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.
Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги заяву позивачки та визнання позовних вимог відповідачем, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
За приписами ч. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами здійснюються відповідно до процесуального законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність стягнення на користь позивачки з відповідача судового збору у сумі 1331 гривня 20 копійок (за подання позовної заяви до суду), із врахуванням задоволення позовних вимог в повному обсязі та визнання відповідачем позовних вимог.
Разом з цим, за змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України, поверненню з державного бюджету на користь позивачки підлягає судовий збір у розмірі 50 відсотків від сплаченого нею при поданні позову.
Враховуючи, що шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони не ведуть сумісного господарства, позивач не бажає зберегти шлюб та сім`ю, відповідач відзив на позов не надав та визнав його, тому суд вважає за можливе позов задовольнити, шлюб розірвати, що не суперечить ст. 110, 112 СК України.
Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 23 листопада 2007 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції України, актовий запис № 1084.
Прізвища сторін після реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 ) судовий збір у сумі 665 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень) 60 копійок.
Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 ) судовий збір у сумі 665 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень) 60 копійок, сплачений згідно з квитанцією про сплату № 3535-0720-4247-3531 від 15.01.2026 року.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 ) судовий збір у сумі 665 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень) 60 копійок, з державного бюджету, сплачений при пред`явленні позову до суду згідно з квитанцією про сплату №3535-0720-4247-3531 від 15.01.2026, отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Олексан./22030101, на р/р UA668999980313131206000008509, код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).
Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя        Л.В. Клименко