Справа № 736/2534/25
Номер провадження 3/736/23/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області – Кутовий Ю.С.,
при секретарі – Батюк Я.С., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався, 
за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, 04 жовтня 2025 року о 14-й год. 02 хв. в с. Рибинськ Корюківського району Чернігівської області, по вул. Перемоги, 22 ОСОБА_1 керував автомобілем марки Renault Megane Scenic державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ступінь сп?яніння був визначений за допомогою приладу «Драгер 3613», результат 1,90 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з?явились, надали клопотання про можливість розгляду справи за їхньої відсутності та просили закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на ряд процесуальних порушень допущених працівниками поліції, а також на відсутність будь-яких доказів, які б підтверджували скоєння останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ААД № 800564 від 04.10.2025, талоном тестування приладу Драгер, актом огляду на стан алкогольного сп?яніння, довідкою Корюківського РВП щодо відеофіксації правопорушення, довідкою Корюківського РВП про наявність у ОСОБА_1 прав водія, дисками з записами безперервної відеофіксації з бодікамери працівника поліції, якими зафіксовано хід та хронологію події та якими підтверджено факт керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 (запис GIYE 5024, диск 1), намагання останнього після виходу з транспортного засобу втекти з місця події ( запис 000043) та проходження останнім на місці події тесту на стан сп?яніння (запис 0001В диск 1).
З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч. 2 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі – 605,60 грн.
Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.130 КУпАП, суд, -  

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі – 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає – 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу. 
У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п?ять) грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя	  	Ю.  С.  Кутовий