УХВАЛА

27 квітня 2026 року 
м. Київ

cправа № 906/1663/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18.12.2025 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс-Груп"

до: 1) Міністерства юстиції України, 2) Приватного підприємства "Форпост-ПВП", 

про визнання протиправним наказу від 21.11.2025 № 3198/5, 

ВСТАНОВИВ:

20.03.2026 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 (повний текст складено 06.03.2026) та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18.12.2025 у справі № 906/1663/25 про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс-Груп" від 16.12.2025 про забезпечення позову до подачі позовної заяви до Міністерства юстиції України та Приватного підприємства "Форпост-ПВП" про визнання протиправним наказу від 21.11.2025 № 3198/5.

Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2026 касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18.12.2025 у справі № 906/1663/25 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з незазначенням у ній відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в скаржника; надано скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали. 

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду Міністерства юстиції України отримало ухвалу Верховного Суду від 06.04.2026 через підсистему "Електронний суд" 06.04.2026 о 21:30 год. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника суд отримав 06.04.2026 о 22:20 год, а тому з урахуванням абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України останнім днем строку для усунення недоліків було 17.04.2026.

09.04.2026 від Міністерства юстиції України через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду надійшла касаційна скарга в новій редакції, в якій зазначено відомості про наявність електронного кабінету в скаржника.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 

Міністерство юстиції України в касаційній скарзі зазначає про неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень. 

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник у касаційній скарзі просить суд здійснити розгляд справи в суді касаційної інстанції за участю представника Міністерства юстиції України. Проте за змістом частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваного судового рішення має здійснюватися без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні, а тому клопотання скаржника не може бути задоволене судом.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 288, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18.12.2025 у справі № 906/1663/25.

2. Відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи № 906/1663/25 в суді касаційної інстанції за участю представника Міністерства юстиції України.

3. Здійснити перегляд постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18.12.2025 у справі № 906/1663/25 у письмовому провадженні.

4. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12.05.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Витребувати з Господарського суду Житомирської області / Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 906/1663/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми. 
Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.