ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 р. 	Справа № 440/4770/24	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: П`янової Я.В.,
Суддів: Бегунца А.О. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2025, головуючий суддя І інстанції: Т.С. Канигіна, м. Полтава, повний текст складено 13.08.25 у справі № 440/4770/24
за позовом ОСОБА_1 
до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) , 109-та окремої бригади територіальної оборони , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_2 , Міністерства оборони України   
про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі за текстом – позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до адміністративного суду з позовом до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ), 109-тої окремої бригади територіальної оборони, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_2 , Міністерства оборони України (далі за текстом – відповідачі), в якому просив:
1) визнати бездіяльність Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), що полягає у ненаправленні до Військової частини НОМЕР_3 та до ІНФОРМАЦІЯ_3 свідоцтва про хворобу вч НОМЕР_1 від 12.07.2023 за № 3980 щодо непридатності до військової служби солдата ОСОБА_1 з виключенням з військового обліку, що затверджено постановою 12 Регіональною військово-лікарською комісією Міністерства оборони України від 13.07.2023 за номером 1338/5, протиправною та незаконною;
- зобов`язати Військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) у встановленому законом порядку направити до Військової частини НОМЕР_3 та до ІНФОРМАЦІЯ_3 оригінальні примірники свідоцтва про хворобу від 12.07.2023 стосовно непридатності до військової служби солдата ОСОБА_1 з виключенням з військового обліку, що затверджено постановою 12 Регіональною військово-лікарською комісією Міністерства оборони України від 13.07.2023 за номером 1338/5/;
2) визнати бездіяльність Міністерства оборони України, що полягає у ненаданні відповіді на запит адвоката Сєрого Віктора Володимировича від 12.09.2023 № 53, протиправною та незаконною;
- зобов`язати Міністерство оборони України у встановленому законом порядку надати відповідь на запит адвоката Сєрого Віктора Володимировича від 12.09.2023 за № 53;
3) визнати бездіяльність Міністерства оборони України, що полягає у ненаданні відповіді на скаргу адвоката Сєрого Віктора Володимировича від 13.11.2023 за № 61, протиправною та незаконною;
- зобов`язати Міністерство оборони України у встановленому законом порядку надати відповідь на скаргу адвоката Сєрого Віктора Володимировича від 13.11.2023 за № 61;
4) визнати бездіяльність Міністерства оборони України, що полягає у ненаданні відповіді на скаргу адвоката Сєрого Віктора Володимировича від 11.12.2023 за № С-00065954, протиправною та незаконною;
- зобов`язати Міністерство оборони України у встановленому законом порядку надати відповідь на скаргу адвоката Сєрого Віктора Володимировича від 11.12.2023 за № С-00065954;
5) зобов`язати Міністерство оборони України у встановленому законом порядку забезпечити звільнення солдата ОСОБА_1 з лав Збройних Сил України командуванням військової частини, до якої його переведено, з виплатою належного грошового забезпечення за весь період, починаючи з липня 2023 року по день виключення солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини;
6) визнати бездіяльність Військової частини НОМЕР_3 , що полягає у нерозгляді документів солдата ОСОБА_1 на звільнення, у відмові в наданні інформації адвокату Сєрому Віктору Володимировичу за його запитом від 29.07.2023 № 50 та вчиненні дій з проведення службового розслідування, що не відповідає дійсності, протиправною та незаконною;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 розглянути документи солдата ОСОБА_1 на звільнення, надати інформацію адвокату Сєрому Віктору Володимировичу за його запитом від 29.07.2023 за № 50 та скасувати матеріали проведеного службового розслідування щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення за статтями 407, 408 КК України та направлення документів про це до органу досудового розслідування;
7) зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 нарахувати та виплатити солдату ОСОБА_1 належне грошове забезпечення за весь період, починаючи з липня 2023 року по день виключення солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини;
8) визнати дії Військової частини НОМЕР_2 , що полягають у незаконному формуванні матеріалів службового розслідування (що виконано командуванням Військової частини НОМЕР_3 ) щодо факту дезертирства солдата ОСОБА_1 та реєстрації 01.11.2023 кримінального провадження № 42023041110000438 у правоохоронному органі за ознаками частини четвертої статті 408 Кримінального кодексу України;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 виконати належну перевірку матеріалів службового розслідування Військової частини НОМЕР_3 щодо факту дезертирства солдата ОСОБА_1 та звернутись до правоохоронного органу з метою закриття кримінального провадження від 01.11.2023 за № 42023041110000438 за ознаками злочину, передбаченого частиною четвертою статті 408 Кримінального кодексу України;
9) визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 , що полягає у відмові від прийняття рапорту про звільнення та документів солдата ОСОБА_1 , відмови у його обліку як тимчасово прибулої особи та направлення документів на звільнення до Військової частини НОМЕР_3 ;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 прийняти рапорт та документів на звільнення солдата ОСОБА_1 , здійснити тимчасовий облік ОСОБА_1 як тимчасово прибулої особи та направити документи на звільнення солдата ОСОБА_1 на розгляд до відповідної військової частини;
10) зобов`язати 109-ту окрему бригаду територіальної оборони у встановленому Законом порядку забезпечити звільнення солдата ОСОБА_1 з лав Збройних Сил України командуванням військової частини, до якої його переведено, з виплатою належного грошового забезпечення за весь період, починаючи з липня 2023 року по день виключення солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо нерозгляду запиту Сєрого Віктора Володимировича в інтересах ОСОБА_1 від 12.09.2023 за № 53 та скарги від 13.11.2023 за №61 та від 11.12.2023 за №С-00065954.
Зобов`язано Міністерство оборони України розглянути запит Сєрого Віктора Володимировича в інтересах ОСОБА_1 від 12.09.2023 за № 53 та скарги від 13.11.2023 за №61 та від 11.12.2023 за №С-00065954, та прийняти рішення за результатами такого розгляду.
Визнано протиправною бездіяльність Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), що полягає у ненаправленні до Військової частини НОМЕР_3 та до ІНФОРМАЦІЯ_3 свідоцтва про хворобу Вч НОМЕР_1 від 12.07.2023 за № 3980 щодо непридатності до військової служби солдата ОСОБА_1 з виключенням з військового обліку, що затверджено постановою 12 Регіональною військово-лікарською комісією Міністерства оборони України від 13.07.2023 за номером 1338/5.
Зобов`язано Військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) у встановленому законом порядку направити до Військової частини НОМЕР_2 та до ІНФОРМАЦІЯ_3 оригінальні примірники свідоцтва про хворобу від 12.07.2023 стосовно непридатності до військової служби солдата ОСОБА_1 з виключенням з військового обліку, що затверджено постановою 12 Регіональною військово-лікарською комісією Міністерства оборони України від 13.07.2023 за номером 1338/5.
У іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, Військова частина НОМЕР_1 оскаржила його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, зазначив, що ухвалюючи рішення, суд першої інстанції не взяв до уваги той факт, що відповідно до пункту 22.10 глави 22 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України постанова ВЛК про ступінь придатності військовослужбовця до військової служби чинна протягом 12 місяців з моменту проведення медичного огляду, тобто на цей час свідоцтво про хворобу, яке суд зобов`язав направити до Військової частини НОМЕР_3 та ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.07.2023 за №3980, на цей час не є чинним.
За результатами апеляційного розгляду відповідач просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, Міністерство оборони України оскаржило його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що ухвалюючи рішення, суд першої інстанції не врахував, що Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджене Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, та стаття 262 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, передбачає два альтернативні шляхи передачі медичних документів: централізовано через систему документообігу або шляхом видачі документів безпосередньо на руки військовослужбовцю. У випадку позивача було реалізовано другий варіант. З моменту особистого отримання юридично значущого документа, який є підставою для звільнення з військової служби, саме на позивача, відповідно до вимог статей 12, 14, 16 та 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, покладався обов`язок ініціювати процедуру звільнення. Він був зобов`язаний невідкладно доповісти своєму безпосередньому командиру про завершення проходження ВЛК та подати рапорт про звільнення з долученням до нього оригіналу отриманого свідоцтва про хворобу. Натомість позивач не вчинив жодної з цих статутних дій. Замість подання рапорту до своєї Військової частини НОМЕР_3 позивач та його представник помилково зверталися із адвокатськими запитами та скаргами до органів, які не уповноважені вирішувати питання звільнення по суті, зокрема, до Міністерства оборони України, що є порушенням встановленої процедури звільнення.
Також вказує, що суд першої інстанції правильно зазначив про відсутність у Міноборони повноважень на звільнення позивача і на цій підставі відмовив у задоволенні відповідної позовної вимоги, проте дійшов суперечливого висновку про наявність у Міноборони обов`язку розглядати скарги, які по суті стосувалися саме питання звільнення. Звернення позивача до Міноборони зі скаргами на дії командирів військових частин є фактично спробою обійти встановлений законом порядок звільнення; розгляд таких скарг не може підмінити собою процедуру подання рапорту безпосередньому командиру.
За результатами апеляційного розгляду відповідач просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Позивач правом на подання відзиву на апеляційні скарги не скористався.
Відповідно до пункту третього частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також – КАС України) суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідно Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" № 65/2022 від 24.02.2022 солдат ОСОБА_1 Наказом командира Військової частини НОМЕР_3 від 10.03.2022 за № 58/ДСК призначений на посаду та з 10.03.2022 зарахований до списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 на всі види забезпечення і приступив до виконання службових обов`язків на посаді радіотелефоніста відділення управління командира мінометної батареї, ВОС - 420641А, посадовий оклад 2640 гривень на місяць (3/2 тарифний розряд), щомісячна премія в розмірі 254% від встановленого посадового окладу, ШПК - "солдат", вислуга років календарна - 00 років 00 місяць 00 днів; пільгова - 00 років 00 місяців 00 днів.
Відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_3 від 23.06.2023 за № 2477 про обставини травми 18.08.2022 солдат ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби, в наряді по охороні будівлі КСП біля населеного пункту Велика Новосілка Волноваського району Донецької області одержав травму, травма отримана за його необережністю: консолідований перелом правої п`яткової кістки зі зміщенням уламків та консолідований перелом V плюснової кістки.
Після отриманої травми позивач проходив лікування, що підтверджується таким:
1) з 19.08.2022 по 22.08.2022 у КНП "Міська клінічна лікарня № 6" Дніпровської міської ради, що підтверджується випискою із карти стаціонарного хворого від 22.08.2022 за № 1079422 /а.с. 32, том 2/;
2) з 22.08.2022 по 23.09.2022 у КНП "Київська міська клінічна лікарня № 7" виконкому Київської міської ради, що підтверджується випискою із карти стаціонарного хворого від 23.09.2022 за № 4841 /а.с. 33, том 2/;
3) за довідкою військово-лікарської комісії КНП "Київська міська клінічна лікарня № 7" від 23.09.2022 за № 45 перебував у відпустці терміном на 30 днів на підставі статті 81 графи ІІ Розкладу хвороб Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України /а.с. 34, том 2/;
4) згідно з рішенням лікарняно-консультативної комісії "КП ЛЛІЛ Лубенської міської ради" від 30.09.2022 за № 19/3871 потребує крісло колісне для користування /а.с. 34 зворот, том 2/.
5) згідно з довідкою гарнізонної військово-лікарської комісії вч НОМЕР_4 від 24.10.2022 за № 1966 перебував у відпустці терміном на 30 днів на підставі статті 81 графи ІІ Розкладу хвороб Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України /а.с. 35, том 2/.
6) з 29.11.2022 по 28.12.2022 позивач знаходився на лікуванні у КП "Лубенський обласний госпіталь для ветеранів війни Полтавської обласної ради", що підтверджується випискою із карти стаціонарного хворого від 28.12.2022 за № 1912 /а.с. 35 зворот – 36, том 2/;
7) з 09.01.2023 по 30.01.2023 знаходився на лікуванні у КП "Лубенський обласний госпіталь для ветеранів війни Полтавської обласної ради", що підтверджується випискою із карти стаціонарного хворого від 30.01.2023 за № 88 /а.с. 36 зворот – 37, том 2/;
8) з 13.02.2023 по 14.03.2023 позивач знаходився на лікуванні у КП "Лубенський обласний госпіталь для ветеранів війни Полтавської обласної ради", що підтверджується випискою із карти стаціонарного хворого від 14.03.2023 за № 390 /а.с. 37 зворот – 38, том 2/;
9) з 20.03.2023 по 17.04.2023 позивач знаходився на лікуванні у КП "ЛЛІЛ Лубенської міської ради", що підтверджується випискою із карти стаціонарного хворого від 17.04.2023 № 2580/185 /а.с. 38 зворот – 39, том 2/;
10) з 04.05.2023 по 05.06.2023 позивач знаходився на лікуванні у КП "Лубенський обласний госпіталь для ветеранів війни Полтавської обласної ради", що підтверджується випискою із карти стаціонарного хворого від 05.06.2023 за № 1007 /а.с. 39/, том 2;
11) з 15.06.2023 по 12.07.2023 знаходився на лікуванні у військовому обласному госпіталі Військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного хворого від 12.07.2023 за № 3980 /а.с. 40, том 2/.
Свідоцтвом про хворобу вч НОМЕР_1 від 12.07.2023 №3980 /а.с. 41 зворот-42/ встановлено діагноз, причинний зв`язок травми (каліцтва), а саме: Посттравматична, постмобілізаційна згинально-розгинальна контрактура правого гомілково-стопного суглобу, нейропатія правого медіального підошовного нерву внаслідок закритого перелому правої п`яткової кістки (18.08.2022) фіксованого МОС пластиною та гвинтами із заповненням дефекту алотрансплантантом. (18.09.2022) з больовим синдромом, значним порушенням функцій правої нижньої кінцівки. Травма, ТАК, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби. Згідно з наказом МОЗ України від 04.07.2007 травма кваліфікується як важка. Міжхребцевий остеохондроз, деформуючий спондильоз, спондилоартроз попереково-крижового відділу хребта, протрузії L2-L3, L3-L4, L4- L5 міжхребцевих дисків, грижа L5 - S1 міжхребцевого диску з больовим синдромом, незначним порушенням функцій. Хронічний спондилогенний попереково-крижовий радикуліт з незначним порушенням функцій, ремісія. Короткозорість лівого ока ступенем 1,0Д при гостроті зору 6,1 незалежно від корекції. Амбліопія середнього ступеню лівого ока. Хронічна двобічна нейросенсорна приглухуватість, стійке пониження слуху при сприйнятті шепітної мови на відстані 5,0 м на праве вухо, та на відстані 3,7 м на ліве вухо. Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби.
Постанова ВЛК про придатність до військової служби, служби за військовою спеціальністю: На підставі статей 78А, 64В, 23В графи II Розкладу хвороб непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку, що підтверджується Свідоцтвом про хворобу Військової частини НОМЕР_1 від 12.07.2023.
29.07.2023 представник позивача – Сєрий В.В., документи на звільнення направив засобами "Укрпошта" на адресу командира Військової частини НОМЕР_2 . 05.08.2023 поштове відправлення 3750222969719 прибуло до міста Покровськ у поштове відділення 85301. Поштове відправлення 3750222969719 повернуто за зворотною адресою. Зазначена інформація підтверджена описом поштового відправлення 3750222969719, форма 107, квитанціями про поштове відправлення 3750222969719 від 29.07.2023 та від 01.09.2023, конвертом та трекінгом "Укрпошта" /а.с. 20-22, том 2/.
Представник позивача звернувся до Міністра оборони України Резнікова О.Ю. із запитом, у якому просив сприяння в направленні адвокатського запиту від 29.07.2023 за № 50 до командира Військової частини НОМЕР_3 /а.с.28 зворот, том 2/.
Адвокатським запитом № 50 від 29.07.2023, що був адресований командиру Військової частини НОМЕР_3 , позивач, зокрема, просив /а.с. 3-5, том 2/:
1) прийняти рапорт солдата ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ; РНОКПП: НОМЕР_5 ) на ім`я командира взводу матеріально-технічного забезпечення Військової частини НОМЕР_3 на звільнення з військової служби з додатками до нього (свідоцтво про хворобу, оригінал військового квитка) та повідомити з документальним письмовим підтвердженням про прийняття рапорту.
2) у офіційному порядку, з документальним письмовим підтвердженням, надати наступну інформацію: чи повністю нараховане та виплачене грошове забезпечення солдата ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ; РНОКПП: НОМЕР_5 ) за період служби у військовій частині НОМЕР_3 у 2022-2023 роках, враховуючи розміри, визначені п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168. У разі якщо грошове забезпечення виплачене не повністю, - прошу нарахувати кошти на особовий рахунок: НОМЕР_6 /АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК"/.
3) на підтвердження безпосередньої участі, солдата ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ; РНОКПП: НОМЕР_5 ), у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України надати належним чином засвідчені відповідні копії наступних документів, що слугували підставою для видачі довідки, а саме копії: бойових розпоряджень; витягів (копії) з журналів бойових дій (оперативних завдань, ведення оперативної обстановки) підрозділів вч НОМЕР_3 , НОМЕР_2 ; витяги з наказів Генерального штабу Збройних Сил України, командирів (начальників) органів військового управління, військових частин (органів, підрозділів), установ та закладів, Командувача об`єднаних сил, командувачів угруповань військ, командирів оперативно-тактичних угрупувань про прибуття (вибуття) до (з) районів виконання бойових (службових) завдань; витяги з наказів (по стройовій частині) командирів (начальників) органів військового управління, військових частин (органів, підрозділів), установ та закладів угрупувань про прибуття (вибуття) до (з) районів виконання бойових (службових) завдань; витяги (копії) бойових донесень; витяги (копії) з вахтових журналів; копії матеріалів спеціальних (службових) розслідувань за фактами отримання поранень, контузій, каліцтв; документи про направлення у відрядження до (з) районів виконання бойових (службових) завдань та інші.
4) надати грошовий атестат, Речовий атестат, Довідку (відомості) про розмір грошового забезпечення солдата ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ; РНОКПП: НОМЕР_5 ) за період служби у військовій частині НОМЕР_3 (помісячно) для визначення розміру пенсії по інвалідності у відповідності до норм та положень Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а саме про основні (щомісячні), додаткові види грошового забезпечення та одноразові виплати, Довідку про вартість недоотриманого речового забезпечення солдатом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ; РНОКПП: НОМЕР_5 ) під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_3 .
5) провести нарахування та виплату солдату ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ; РНОКПП: НОМЕР_5 ) грошову компенсації вартості неотриманих предметів речового майна на особовий рахунок: НОМЕР_6 /АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК"/.
У листі командира Військової частини НОМЕР_3 майора ОСОБА_2 від 21.10.2023 за № 4193 /а.с. 47, том 2/, адресованому адвокату Сєрому В.В., зазначено таке.
"За змістом копії адвокатського запиту № 50 від 29.07.2023 Ви просите прийняти та розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення з військової служби та надати на Вашу адресу відомості та інформацію щодо вказаного військовослужбовця. З огляду на викладене повідомляємо, що наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 02.09 2023 за № 251, солдата ОСОБА_1 , кухара їдальні взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_3 увільнено від займаної посади та зараховано у розпорядження командира НОМЕР_7 окремої бригади територіальної оборони. Щодо виконання Вашої вимоги надати інформацію відносно ОСОБА_1 зазначаємо, що серед долучених Вами документів, відсутня згода клієнта на збір, обробку, поширення персональних даних на виконання вимог Закону України "Про захист персональних даних".
З урахуванням того, що між Вами та військовослужбовцем ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги, відсутністю зв`язку із ним, просимо вказати останньому, що за фактом його відсутності без поважних причин в місці служби проведено службове розслідування, за результатами якого, зокрема, до органу досудового розслідування спрямовано повідомлення про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення за ст. ст. 407, 408 КК України. Просимо вказати останньому на те, що він залишається військовослужбовцем, який зобов`язаний дотримуватись вимог чинного законодавства, зокрема Статутів Збройних Сил України, а тому йому необхідно прибути до військової частини та надати, за наявністю, документи про правомірність своєї відсутності. У випадку незгоди із наданою відповіддю, Ви маєте змогу оскаржити її у встановленому порядку, в тому числі, до суду. З огляду на вищевикладене. повідомляємо, що наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 02.09 2023 за № 251, солдата ОСОБА_1 , кухара їдальні взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_3 увільнено від займаної посади та зараховано у розпорядження командира НОМЕР_7 окремої бригади територіальної оборони".
На зазначені вище дії командира Військової частини НОМЕР_3 майора ОСОБА_2 13.11.2023 представником позивача подано скаргу № 61 до Міністра оборони України /а.с. 25 зворот – 26, том 2/ з проханням провести службове розслідування стосовно факту протиправних дій командира Військової частини НОМЕР_3 майора ОСОБА_2 .
Скаргу отримано представником Міністерства оборони України 23.11.2023, що підтверджується трекінгом поштового відправлення Укрпошта № 3750034916667 /а.с. 27-28, том 2/.
Як зазначено позивачем у позові та не заперечується у відзиві Міністерством оборони України на зазначені вище дії командира Військової частини НОМЕР_3 майора ОСОБА_2 також через гарячу лінію Міністерства оборони України 11.12.2023 подано скаргу з реєстраційним номером С-00065954.
Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача до суду з позовом у цій справі.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що не розглянувши запит та скарги позивача і не прийнявши жодного рішення у встановлений термін, як того вимагає Закон № 393/96-ВР, відповідач – Міністерство оборони України, допустило протиправну бездіяльність.
Обираючи належний та ефективний спосіб захисту прав позивача, керуючись частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції зобов`язав Міністерство оборони України розглянути запит позивача від 12.09.2023 за № 53 та скарги від 13.11.2023 за №61, від 11.12.2023 за №С-00065954, та прийняти рішення за результатами такого розгляду.
Також суд першої інстанції визнав протиправною бездіяльність Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), що полягає у ненаправленні до Військової частини НОМЕР_3 та до ІНФОРМАЦІЯ_3 свідоцтва про хворобу Військової частини НОМЕР_1 від 12.07.2023 за № 3980 щодо непридатності до військової служби солдата ОСОБА_1 з виключенням з військового обліку, що затверджено постановою 12 Регіональної Військово-лікарської комісії Міністерства оборони України від 13.07.2023 за номером 1338/5, та зобов`язав Військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) у встановленому законом порядку направити до Військової частини НОМЕР_2 та до ІНФОРМАЦІЯ_3 оригінальні примірники свідоцтва про хворобу від 12.07.2023 стосовно непридатності до військової служби солдата ОСОБА_1 з виключенням з військового обліку, що затверджено постановою 12 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України від 13.07.2023 за номером 1338/5.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Виходячи з положень вказаної норми законодавства, колегія суддів переглядає рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги в цій частині, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.
Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм статтею 40 Конституції України права на звернення урегульовано Законом України від 02.10.1996 за №393/96-ВР "Про звернення громадян" (надалі - Закон №393/96-ВР).
Частиною першою статті 1 Закону №393/96-ВР визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
За змістом статті 3 Закону №393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо. 
Статтею 5 Закону №393/96-ВР встановлено, що звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне). Звернення може бути усним чи письмовим.
Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).
У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.
Відповідно до статті 8 Закону №393/96-ВР письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає. Не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено статтею 17 цього Закону, та звернення осіб, визнаних судом недієздатними. Рішення про припинення розгляду такого звернення приймає керівник органу, про що повідомляється особі, яка подала звернення.
Питання розгляду заяв (клопотань) громадян урегульовано статтею 15 Закону №393/96-ВР, відповідно до якої органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.
Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
Згідно з статтею 20 Закону № 393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.
Матеріалами справи підтверджено, що представник позивача звернувся до Міністра оборони України Резнікова О.Ю. із запитом від 12.09.2023 за № 53, у якому просив сприяння в направленні адвокатського запиту від 29.07.2023 за № 50 до командира Військової частини НОМЕР_3 /а.с.28 зворот, том 2/.
13.11.2023 представник позивача подав до Міністра оборони України скаргу № 61 з проханням:
1) повідомити в офіційному письмовому порядку результати розгляду мого запиту від 12.09.2023 № 53 (коли саме було розглянуто мій запит, які дії вчинені по сприянню передачі документів на звільнення солдата ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_3 , що саме з документів було направлено з Міністерства оборони України до командира військової частини НОМЕР_3 та коли саме).
2) ініціювати службове розслідування стосовно факту протиправних дій командира військової частини НОМЕР_3 майора ОСОБА_2 , що полягають у зловживанні службовим становищем та фабрикуванні документів та повідомлення про кримінальне правопорушення стосовно солдата ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ; РНОКПП: НОМЕР_5 ), який на підставі висновку (Постанови) військово-лікарської комісії з 20.07.2023 є непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.
Скаргу отримано представником Міністерства оборони України 23.11.2023, що підтверджується трекінгом поштового відправлення Укрпошта № 3750034916667 /а.с.27-28, том 2/. 
На дії командира Військової частини НОМЕР_3 майора ОСОБА_2 також через гарячу лінію Міністерства оборони України 11.12.2023 позивачем подано скаргу, реєстраційний номер С-00065954.
Жодної відповіді Міністерства оборони України на запит від 12.09.2023 за № 53 та на скарги від 13.11.2023 за №61 та від 11.12.2023 за №С-00065954 матеріали справи не містять.
За правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 09.04.2018 у справі № П/9901/137/18 (800/426/17), під протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.
Наведений правовий висновок у подальшому підтримано Верховним Судом, зокрема, у постанові від 17.04.2019 у справі №342/158/17.
За наведених обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що не розглянувши запит та скарги позивача, і не прийнявши жодного рішення у встановлений термін, як того вимагає Закон № 393/96-ВР, відповідач – Міністерство оборони України, допустило протиправну бездіяльність.
Обираючи належний та ефективний спосіб захисту прав позивача, керуючись частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції обґрунтовано зобов`язав Міністерство оборони України розглянути запит позивача від 12.09.2023 за № 53 та скарги від 13.11.2023 за №61, від 11.12.2023 за №С-00065954, та прийняти рішення за результатами такого розгляду.
Щодо висновків суду першої інстанції в частині визнання протиправною бездіяльності Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), що полягає у ненаправленні до Військової частини НОМЕР_3 та до ІНФОРМАЦІЯ_3 свідоцтва про хворобу Військової частини НОМЕР_1 від 12.07.2023 за № 3980 щодо непридатності до військової служби солдата ОСОБА_1 з виключенням з військового обліку, що затверджено постановою 12 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України від 13.07.2023 за номером 1338/5 та зобов`язанні Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) у встановленому законом порядку направити до Військової частини НОМЕР_2 та до ІНФОРМАЦІЯ_3 оригінальні примірники свідоцтва про хворобу від 12.07.2023 стосовно непридатності до військової служби солдата ОСОБА_1 з виключенням з військового обліку, що затверджено постановою 12 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України від 13.07.2023 за номером 1338/5, колегія суддів зазначає таке.
Матеріалами справи підтверджено, що 20.10.2023 до Військової частини НОМЕР_3 надійшов адвокатський запит представника позивача від 12.09.2023 №53, яким останній просив Міністерство оборони України спрямувати адвокатський запит останнього від 29.07.2023 №50 до Військової частини НОМЕР_3 /а.с.47, том 2/.
Водночас серед опису вкладення містяться відомості, зокрема, про відправку адвокатського запиту від 28.07.2023 на 3 аркушах та рапорт позивача від 26.07.2023 на 1 аркуші та копії свідоцтва про хворобу від 12.07.2023 на 2 аркушах /а.с. 28 зворот – 29, том 2/.
Зазначений вище адвокатський запит представника позивача 20.10.2023 надійшов до Військової частини НОМЕР_3 та того ж дня зареєстрований у книзі вхідної документації частини, а листом від 21.10.2023 за №4193 за підписом командира Військової частини НОМЕР_3 представнику позивача надано відповідь за результатами розгляду адвокатського запиту /а.с. 47, том 2/.
У відповіді вказано про те, що позивач виведений в розпорядження командира НОМЕР_7 окремої бригади територіальної оборони (Військової частини НОМЕР_2 ), що стосовно нього проведено службове розслідування, та що позивачу необхідно прибути до військової частини з усіма документами, що підтверджують правомірність його відсутності з моменту проходження військово-лікарської комісії.
Суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 262 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 за № 548-XIV, в особливий період медичні та інші документи направляються у електронному вигляді до військової частини закладом охорони здоров`я або територіальним центром комплектування та соціальної підтримки. У разі неможливості направлення таких документів у електронному вигляді обов`язок по направленню документів у паперовому вигляді покладається на заклад охорони здоров`я або територіальний центр комплектування та соціальної підтримки. Порядок направлення медичних та інших документів встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з частиною третьою статті 262 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в особливий період військовослужбовці, які згідно з висновком військово-лікарської комісії мають право на відпустку для лікування у зв`язку з хворобою або для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) чи визнані непридатними до військової служби, направляються до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для отримання документів з військової частини щодо надання відпустки або звільнення з військової служби у порядку, встановленому Міністерством оборони України. Військовослужбовці також мають право особисто подавати документи для оформлення відпустки для лікування у зв`язку з хворобою або відпустки для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва), а також для оформлення звільнення з військової служби у порядку, встановленому Міністерством оборони України.
Порядок здійснення в особливий період обміну медичними та іншими документами військовослужбовців між закладами охорони здоров`я державної та комунальної власності, державними установами Національної академії медичних наук, в яких військовослужбовці перебували (перебувають) на лікуванні, та військовими частинами, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2023 №901, визначає механізм здійснення в особливий період обміну медичними та іншими документами військовослужбовців між закладами охорони здоров`я державної та комунальної власності, державними установами Національної академії медичних наук (далі - заклади охорони здоров`я), в яких військовослужбовці перебували (перебувають) на лікуванні, та органами військового управління, з`єднаннями, військовими частинами, вищими військовими навчальними закладами, військовими навчальними підрозділами закладів вищої освіти, установами та організаціями Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, органів спеціального призначення з правоохоронними функціями (далі - військові частини), а також районними (об`єднаними районними), міськими (районними у місті, об`єднаними міськими) територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки або їх структурними підрозділами (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).
Для обміну медичними та іншими документами військовослужбовців між військовими частинами, закладами охорони здоров`я і територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки використовуються системи електронного документообігу Міноборони, Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, органів спеціального призначення з правоохоронними функціями (далі - системи електронного документообігу). Документообіг у зазначених системах здійснюється відповідно до вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.
Заклади охорони здоров`я, військові частини, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки здійснюють надсилання таких документів (обмін такими документами) в електронній формі в тому числі, рапорта військовослужбовця про надання йому відпустки для лікування у зв`язку з хворобою, відпустки для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва), про звільнення від виконання службових обов`язків на підставі рішення військово- лікарської комісії або про звільнення з військової служби за станом здоров`я.
У рапорті військовослужбовця зазначається умовне найменування військової частини і повне найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки або закладу охорони здоров`я, до яких необхідно передати медичні та інші документи, адреса місця перебування під час відпустки або місця проживання (перебування); витягу з наказу по особовому складу командира (керівника) військової частини; витягу з наказу по стройовій частині командира (керівника) військової частини; відпускного квитка; згоди військовослужбовця на збір та обробку персональних даних.
У разі потреби заклади охорони здоров`я, військові частини, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки можуть здійснювати обмін іншими документами.
Військовослужбовець в день виписки із закладу охорони здоров`я має право за бажанням особисто отримати медичні та інші документи та подати їх до військової частини, в якій він проходить військову службу, або територіального центру комплектування та соціальної підтримки, до якого він направляється.
Відповідно до долученого до позовної заяви представником позивача листа за підписом командира Військової частини НОМЕР_1 від 08.12.2023 позивач отримав особисто свідоцтво про хворобу від 12.07.2023 за №3980 /а.с. 19, том 2/.
Указане підтверджується записами книги видачі довідок гарнірованої військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 /а.с. 19 зворот, том 2/.
Колегія суддів зазначає, що під протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.
Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.
Наведений правовий висновок сформовано Верховним Судом, зокрема, у постанові Верховного Суду від 17.04.2019 у справі №342/158/17.
З урахуванням частини другої статті 262 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, на позивача не покладено обов`язку направлення паперових документів для оформлення звільнення з військової служби у порядку, встановленому Міністерством оборони України.
Отже, з урахуванням ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 11.08.2025, керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги у цій частині та визнав протиправною бездіяльність Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина вч НОМЕР_1 ), що полягає у ненаправленні до Військової частини НОМЕР_3 та до ІНФОРМАЦІЯ_3 свідоцтва про хворобу Військової частини НОМЕР_1 від 12.07.2023 за № 3980 щодо непридатності до військової служби солдата ОСОБА_1 з виключенням з військового обліку, що затверджено постановою 12 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України від 13.07.2023 за номером 1338/5 та зобов`язав Військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) у встановленому законом порядку направити до Військової частини НОМЕР_2 та до ІНФОРМАЦІЯ_3 оригінальні примірники свідоцтва про хворобу від 12.07.2023 стосовно непридатності до військової служби солдата ОСОБА_1 з виключенням з військового обліку, що затверджено постановою 12 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України від 13.07.2023 за номером 1338/5.
Доводи апеляційних скарг висновків суду першої інстанції не спростовують.
За приписами пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційних скарг не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.
Ураховуючи положення статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні. 
Керуючись статтями 139, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України залишити без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 у справі № 440/4770/24 залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		Я.В. П`янова 	
Судді	   	А.О. Бегунц   В.Б. Русанова