У Х В А Л А
17 червня 2026 року
м. Київ
справа № 945/2922/23-ц
провадження № 61-7301ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України про стягнення з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного казначейського рахунку матеріальної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю Міністерством внутрішніх справ України, яка полягає у недоотриманні пенсії у розмірі 
125 305,06 грн, та моральної шкоди у розмірі 25 000,00 грн.
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 02 грудня 
2024 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 13 травня 2026 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 .
Рішення Печерського районного суду міста Києві від 02 грудня 2024 року скасовано і ухвалено нове судове рішення.

Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 82 998,13 грн та в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000,00 грн.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
29 травня 2026 року представник Міністерства внутрішніх справ України
Отрода О. В. через підсистему «Електронний Суд» направила до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 
2026 року.
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувану постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2026 року, а рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 грудня 2024 року залишити без змін.
У частині першій статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження 
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній 
висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме, що суд апеляційної інстанції не врахував правові висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 01 березня 2021 року у справі № 180/1735/16-ц, 
від 13 липня 2022 року у справі № 753/15095/17.
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2026 року.
Витребувати із Печерського районного суду міста Києва цивільну справу 
№ 945/2922/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська