23.06.2026 Провадження по справі № 3/940/327/26 Справа № 940/1024/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

23 червня 2026 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 974330 від 03.06.2026 вбачається, що 30.05.2026 о 17 годині 20 хвилини в м. Тетієві по вул. Соборна, а саме в центральному парку ОСОБА_1 неналежним чином виконував передбачені законодавством батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив бійку з неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив ст. 150 Сімейного кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, подав письмові пояснення. Також ОСОБА_1 пояснив, що син побився зі знайомим неповнолітнім ОСОБА_3 , оскільки останній його неодноразово провокував, а після події ОСОБА_3 була надана відповідна медична допомога, у тому числі за рахунок коштів ОСОБА_1 . Син не хотів настання таких наслідків, він гарно навчається, у тому числі займається музикою і спортом, а ОСОБА_1 , як батько, належним чином виконує батьківські обов`язки, тому просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплені в статті 150 Сімейного Кодексу України, згідно з якою батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.
Водночас, згідно з положеннями ч. 4 статті 155 Сімейного Кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки його вина підтверджується належними та допустимими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 974330 від 03.06.2026; письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 . 
Доводи ОСОБА_1 про ненавмисний характер дій його сина, оскільки він був спровокований словесними образами потерпілого суд сприймає критично, оскільки це не спростовує факту бійки та наслідків вчиненого правопорушення, якими є завдана шкода здоров`ю неповнолітньому ОСОБА_3 . 
Обираючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафув розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на переконання суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети - виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нею нових адміністративних правопорушень. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1  необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.
Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,
постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять)гривень 60 копійок на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів. 

Суддя           С.В.МАНДЗЮК