Яготинський районний суд Київської області

Cправа №: 382/1238/26
3/382/493/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2026 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Батальйону патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:
До Яготинського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, з котрого вбачається, що 22.05.2026 року о 12 год. 52 хв. на автодорозі М03 Київ-Харків 111 км. керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ GLS350 д.н.з. НОМЕР_2 будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортиними засобами на підставі постанови Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на підставі виконавчого провадження номер 70519829 від 24.01.2023 року, чим порушив п.2.1. а ПДР - керування транспортним засобом особою яка не має права керування таким транспортним засобом.
08.06.2026 року на адресу Яготинського районного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_1 згідно якого останній просить матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП направити для розгляду до Немишлянського районного суду міста Харків.
Подана заява мотивована тим, що він проживає в м. Харків та приїхати на розгляд справи до Яготинського районного суду Київської області не має змоги. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, подане клопотання вважаю, що дану адміністративну справу слід направити за підсудністю, з огляду на наступне.
Відповідно дост. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно положень п. п. 1,2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядаєтьсяза місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбаченістаттями 80,81,121-126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цьогоКодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Судом встановлено, що згідно протоколу серії ЕПР1 №672586 від 22.05.2026 року, адміністративне правопорушення мало місце на автодорозі М-03 Київ-Харків 111 км. .
Як вбачається із даного протоколу місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене, оскільки ч. 2 ст. 276 КУпАП містить альтернативні положення щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, в тому числі зач. 3 ст. 126 КУпАП зокрема за місцем обліку транспортних засобів та/або за місцем проживання порушників, з метою забезпечення належної реалізації прав ОСОБА_1 , вважаю за необхідне подане ним клопотання задовольнити, матеріали справи №382/1238/26 (провадження 3/382/493/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП направити за підсудністю до Немишлянського районного суду міста Харків.
Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити для розгляду за територіальною підсудністю до Немишлянського районного суду міста Харків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.