Справа № 592/8298/26
Провадження № 3/592/1437/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року         м.Суми 
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Василівка, Лебединського району, громадянки України, директора з управління персоналом ТОВ «Онлайнмаркет», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп в матеріалах справи відсутній,
за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :
09.05.2026 о 22-50 год. у м. Суми, вул. Лесі Українки, 4/1, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Octavia Combo д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною під час руху заднім ходом та допустила наїзд на автомобіль Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль Chevrolet Nubira д.н.з. НОМЕР_3 , після чого місце пригоди залишила. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В ході розшукових заходів було встановлено особу водія та автомобіль причетний до ДТП. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.9, 2.10 а Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122- 4 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні
ОСОБА_1 в суді вину визнала та підтвердила обставини викладені в протоколах. Зазначила, що на вулиці було темно і вона не побачила, що зачепила інші автомобілі. Також повідомила, що не відчула зіткнення.
Потерпілий ОСОБА_2 надіслав до суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі. Також просив врахувати, що особа достовірно знаючи, що пошкодила транспортні засоби, прийняла для себе рішення залишити місце ДТП, тому просив позбавити її права керування транспортними засобами.
Вина ОСОБА_1 також повністю підтверджується наступними доказами, які досліджені судом. 
Протоколами про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 662956 від 11.05.2026 та серії ЕПР1 № 662966 від 11.06.2026, в яких зафіксовані обставини вчинення правопорушень при наведених вище обставинах.
Схемою місця ДТП, яка сталася 09.05.2026 у м. Суми, вул. Лесі Українки, 4/1 з розташуванням транспортного засобу Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_2 та Chevrolet Nubira д.н.з. НОМЕР_3 . Крім того, в графі «перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП» зазначено, що маються пошкодження у транспортного засобу Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_2 – пошкодження кріплення заднього правого стопсигналу та заднього бамперу, пошкодження ЛФП; у транспортного засобу Chevrolet Nubira д.н.з. НОМЕР_3 – пошкодження ЛФП покриття переднього бамперу з лівої сторони; у транспортного засобу Skoda Octavia Combo д.н.з. НОМЕР_1 – пошкодження переднього бамперу з правої сторони. Разом з цим на місці пригоди транспортний засіб Skoda Octavia Combo д.н.з. НОМЕР_1 відсутній.
Письмовими поясненнями ОСОБА_1 та її поясненнями наданими в суді. Так, остання вказала, що 09.05.2026 о 22-50 год. вона заїжджала за адресою вул. Лесі Українки 4/1 завозила посилку до тітки, виїжджаючи з парковки не відчула що зачепила припарковані автомобілі, тому поїхала з місця пригоди. 11.05.2026 їй зателефонували патрульні поліцейські та повідомили, що з участю її автомобіля відбулося ДТП. 
Письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який вказав, що 09.05.2026 о 23-10 год. його сусід повідомив про те, що його транспортний засіб потрапив у ДТП. Вийшовши на вулицю та оглянувши свій автомобіль Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_2 виявив пошкодження бамперу, заднього правого ліхтаря. 
Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що перебуваючи за місцем проживання своєї дружини ОСОБА_4 залишив транспортний засіб Chevrolet Nubira д.н.з. НОМЕР_3 у дворі будинку по вул. Лесі Українки 4/1 у м. Суми. Близько 22-50 год. 09.05.2026 почув гучні звуки у дворі (імовірно удар транспортного засобу) та крики сусідки ОСОБА_5 , після чого він спустився до автомобіля і побачив пошкодження бамперу переднього, а саме глибокі подряпини, яких раніше не було. Поруч з його транспортним засобом перебував автомобіль марки Шкода Октавія світлого кольору, однак на час коли він спустився на двір даний автомобіль був відсутній. Зі слів свідків саме вказаний автомобіль вчинив ДТП.
Письмовими поясненнями ОСОБА_6 , яка вказала що 09.05.2026 близько 22-50 год. вона стала свідком ДТП по вул. Лесі Українки 4/1 за участю транспортного засобу Skoda Octavia Combo д.н.з. НОМЕР_1 .
Вказані докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі.
Відповідно до 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Згідно з п. 2.10 А ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Відтак наведеними положеннями передбачено, що ОСОБА_1 як водій під час руху заднім ходом транспортного засобу транспортним засобом Skoda Octavia Combo д.н.з. НОМЕР_1 не повинна була створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Однак, остання цього не зробила, в результаті чого допустила наїзд на автомобіль Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 та автомобіль Chevrolet Nubira д.н.з. НОМЕР_3 , який перебуває у коритсуванні ОСОБА_2 .. Крім того, в порушення вимог п. 2.10 А ПДР України, ОСОБА_1 залишила місце ДТП. 
Наведені докази є логічними, послідовними і узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів. 
Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП за сукупністю правопорушень із застосуванням розміру стягнення передбаченого ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
На підставі наведеного також слід об`єднати усі справи у одну. 
Керуючись ст. 40-1, 36, ст. ст. 124, 122-4, 283, 308 КУпАП, суд, - 

П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати справи №592/8298/26, №592/8300/26 відносно ОСОБА_1 та присвоїти один номер справи №592/8298/26.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушень передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач – ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6 800 грн 00 коп.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення. 

Суддя       Владислав КОСТЕНКО