ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 340/7663/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.03.2026 ( суддя Савонюк М.Я.) в адміністративній справі №340/7663/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія Росток-Ків" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,- 
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія Росток-Ків» звернулося до суду з вимогами визнати протиправними та скасувати Рішення ГУ ДПС України в Кіровоградській області за №13340921/39903576 від 07.10.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну за № 10 від 06.08.2025 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.
Кіровоградський окружний адміністративний суд у рішенні від 12 березня 2026 року виклав висновки на підставі яких суд дійшов переконання про задоволення вимог Товариства.
З апеляційною скаргою звернувся відповідач в якій зазначив підстави для скасування рішення суду першої інстанції, вказавши, що за результатами надісланого повідомлення встановлено відсутність документального підтвердження наявності нежитлового (складського) приміщення зберігання продукції, обсягів зібраного врожаю кавунів та динь, облікових листів (оранка, дискування, культивація, посадка кавунів та динь, внесення добрив), транспортування кавунів та динь з поля до місць зберігання, відповідності вирощеної продукції стандартам якості. Крім того, згідно відомостей інформаційно-аналітичних систем ДПС України встановлено недостатню чисельність трудових ресурсів для здійснення фінансово-господарської діяльності.
За результатами розгляду наданих платником додаткових пояснень встановлено відсутність відомостей щодо транспортування кавунів та динь з поля до місць зберігання (ТТН, подорожні листи), а також документів про відповідність вирощеної продукції кавунів та динь стандартам якості (фітосанітарні сертифікати, документи про походження, інше).
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне. 
Апеляційним переглядом справи встановлено, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія Росток-Ків» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку за адресою: 28410, Кіровоградська область, Кропивницький район, село Мар`ївка, вулиця Прогрес, будинок 13, з основним видом діяльності 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Також є платником податку на додану вартість (а.с. 54).
01.08.2025 між ТОВ «Науково-виробнича компанія Росток-Ків» та ТОВ "Копілка" було укладено договір поставки №1121 (а.с. 17-18).
Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору постачальник зобов`язується постачати Товар, зазначений у Специфікації, яка є невід`ємною частиною Доовору - Додаток № 1, у термін, визначений цим Договором Покупцю, а Покупець зобов`язується здійснювати його оплиту на умовах даного Договору. Поставка Товару Постачальником здійснюється з метою його реалізації Покупцем через мережу магазинів "Копілка".
Найменування Товару, його кількість та асортимент передбачається в Замовленнях, які надаються Постачальнику, при потребі в такому Товарі (п. 1.3 Договору поставки №1121 від 01.08.2023).
Відповідно до пункту 5.5. Договору поставки №1121 від 01.08.2023 оплата за отриманий Товар здійснюється Покупцем протягом 3-х календарних днів після його отримання. При цьому Сторони домовилися про те, що Покупець здійснює оплату поставленого Товару тільки у випадку, якщо сума за розрахунковий період буде складати не менше ніж 1000,00 (одна тисяча) грн.
В межах вказаного Договору, позивачем 06.08.2025 здійснено поставку сільськогосподарської продукції (кавуни та дині) на загальну суму 32887,05 грн у тому числі ПДВ 5481,18 грн, що підтверджується видатковою накладною №78 від 06.08.2025 (а.с. 19).
11.08.2025 покупець отримав від покупця ТОВ "Копілка" кошти за продукцію по Договору №1121 від 01.08.2023 в сумі 32887,05 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №31045 від 11.08.2025 та банківською випискою АТ КБ "Приватбанк" за період з 01.08.2025 по 28.08.2025 (а.с. 20, 147).
Згідно вимог пункту 187.1 статті 187 ПК України ТОВ «Науково-виробнича компанія Росток-Ків» за настанням першої події (поставка продукції) склало та відправило на реєстрацію податкову накладну №10 від 06.08.2025 на суму 32887,04 грн, у тому числі ПДВ 5481,17 грн (а.с. 5).
Відповідно до квитанції від 26.08.2025 №9214743689 податкову накладну №10 від 06.08.2025 прийнято, реєстрацію зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 0807, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). 
Додатково повідомлено, що показник "D"=5.4472%, "поточ"=209948.26. Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (а.с. 7).
23.09.2025 позивачем надіслано до контролюючого органу повідомлення №3 від 23.09.2025 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з письмовими поясненнями стосовно здійснення власної господарської діяльності (а.с. 9, 11-12).
Разом із повідомленням до контролюючого органу подано: акти списання товарів від 31.07.2025; акт витрат насіння і садівного матеріалу від 30.04.2025; акти про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин; акти списання палива від 06.06.2025, 13.06.2025; звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2025 року (4-СГ) та квитанцію до нього; банківські виписки за періоди з 01.07.2025 по 15.07.2025, з 15.07.2025 по 31.07.2025, з 01.08.2025 по 28.08.2025; наказ про залучення працівників збирання врожаю 2025 року №08/25-к від 01.06.2025; договори поставки №2568 від 03.06.2024 та №2793 від 10.06.2025; видаткові накладні на придбання ЗЗР №1590 від 29.05.2025, 03.06.2025, 17.06.2025, 18.06.2025, 25.06.2025, 30.06.2025; договір поставки №6 від 17.02.2025; видаткову накладну на придбання насіння дині №10 від 23.01.2025; видаткову накладну на придбання насіння цукрової кукурудзи від 19.02.2025; договір поставки 2025 №50 від 14.03.2025; видаткову накладну на придбання насіння кавуна №150 від 17.03.2025; договір поставки від 01.08.2023 №1121; рахунок на оплату №74 від 06.08.2025; видаткову накладну №78 від 06.08.2025; платіжну інструкцію №31045 від 11.08.2025.
25.09.2025 позивачу надіслано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів до податкової накладної №10 від 06.08.2025, зокрема: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування. У графі додаткова інформація вказано, що відсутні копії повного пакету документів, зокрема, документальне підтвердження наявності нежитлового (складського) приміщення зберігання продукції (договір придбання/оренди нежитлового приміщення, Акт прийому-передачі, Акт здачі робіт (оренда, оплата); обсягів зібраного врожаю кавунів та динь (звіт №37-сг, акти оприбуткування на складі, ОСВ, залишки на дату реалізації, інше); облікові листи (оранка, дискування, культивація, посадка кавунів та динь, внесення добрив); транспортування кавунів та динь з поля до місць зберігання (ТТН, подорожні листи); документи про відповідність вирощеної продукції стандартам якості (фітосанітарні сертифікати, документи про походження, інше). Крім того, згідно відомостей інформаційно-аналітичних систем ДПС України встановлено недостатню чисельність трудових ресурсів для здійснення фінансово - господарської діяльності. (а.с. 13-15).
26.09.2025 ТОВ «Науково-виробнича компанія Росток-Ків» надіслало до контролюючого органу повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних
У письмових поясненнях позивач вказав, що у 2025 році на орендованих землях Товариство посіяло овочі відкритого ґрунту: цукрову кукурудзу на площі 4 га; кавуни на площі 4 га; дині на площі 0,30 га. Постачання продукції ТОВ «Копілка» здійснюється на умовах самовивозу безпосередньо з поля, тому первинні документи щодо транспортування, навантаження та розвантаження не оформлялися (а.с. 16).
До додаткових пояснень позивач додав такі документи: оборотно-сальдові відомості по рахунку 27, облікові листи тракториста-машиніста, акти списання палива, накладні на передачу готової продукції від 01.08.2025, 04.08.2025, 06.08.2025, 08.08.2025, 11.08.2025, 13.08.2025, 22.08.2025, лист-повідомлення №55 від 26.09.2025 про неподання статистичної звітності 37-СГ, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску; акти списання товарів від 31.07.2025, акти про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за 30.06.2025, договір оренди нежитлового приміщення №01/03/2024 від 01.03.2024, акт приймання-передачі приміщення в оренду від 01.03.2024, договір оренди нежитлового приміщення №1/07-24КІВ від 01.07.2024 та додаток до нього від 15.05.2025, акт приймання-передачі приміщення в оренду від 01.07.2024, акти надання послуг від 31.08.2025.
Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13340921/39903576 від 07.10.2025 відмовлено у реєстрації податкової накладної №10 від 06.08.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з надання платником податку копій документів, складених / оформлених з порушенням законодавства.
У графі "Додаткова інформація" також вказано: відсутні копії повного пакету документів, зокрема, транспортування кавунів та динь з поля до місць зберігання (TTH, подорожні листи); документи про відповідність вирощеної продукції кавунів та динь стандартам якості (фітосанітарні сертифікати, документи про походження, інше) (а.с. 3).
Позивачем було подано скаргу на вказане рішення до Державної податкової служби України, однак рішеннями від 16.10.2025 №40199/39903576/2 скарга була залишена без задоволення, а рішення про відмову у реєстрації податкової накладної без змін (а.с. 53).
Не погоджуючись з рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з позовом.
Здійснюючи перегляд справи в апеляційному порядку в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.
Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок № 1165).
Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з пунктом 7 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Як зазначено у пункті 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).
Таким чином, нормами податкового законодавства встановлено обов`язок платника податку на додану вартість скласти податкову накладну на дату виникнення податкових зобов`язань та зареєструвати таку податкову накладну в ЄРПН. Направлена податкова накладна в автоматичному режимі перевіряється на відповідність ознакам безумовної реєстрації, і якщо такі ознаки наявні, реєстрація такої податкової накладної (або розрахунку коригування) не зупиняється. У випадку ж подання для реєстрації в ЄРПН податкової накладної (розрахунку коригування), що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, контролюючий орган наділений повноваженнями на здійснення автоматизованого моніторингу такої податкової накладної на відповідність критеріям ризиковості платника податку, а також показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. У разі коли за результатами моніторингу встановлено відповідність господарської операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції (за виключенням випадку, коли податкова накладна направлена на реєстрацію платником податку, який відповідає хоча б одному показнику позитивної податкової історії), реєстрація податкової накладної (розрахунку коригування) зупиняється. У разі зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) платнику податків надсилається квитанція, у якій в обов`язковому порядку зазначається, крім іншого, критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також пропозиція надати пояснення та копії документів, необхідні для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Відповідно до отриманих позивачем квитанцій, реєстрація податкових накладних зупинена у зв`язку з їх відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Додатком № 3 до Порядку № 1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій.
Пункт 1 вказаних Критеріїв передбачає, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.
Так, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних контролюючий орган вказав на те, що обсяг постачання товару/послуги 38.21 (38.22), перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=.0000%, "Рпоточ"=0. Крім того, запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН.
Щодо «недостатності» трудових та матеріальних ресурсів
Податкове законодавство не встановлює прямої залежності між кількістю працівників чи основних засобів платника та реальністю господарської операції.
Специфіка аграрного бізнесу (вирощування кавунів та динь) передбачає залучення сезонних працівників за договорами ЦПХ або використання спецтехніки на умовах оренди/підряду. 
Наявність чи відсутність власних ресурсів не свідчить про неможливість виконання операції.
Щодо відсутності складів (нежитлових приміщень)
Кавуни та дині є швидкопсувною продукцією, яка в більшості випадків реалізується безпосередньо з поля (баштану) без транзитного переміщення на склади зберігання, зберігання не передбачалося технологічним процесом та договором, тому вимога ДПС надати документи на склади є безпідставною.
Щодо відсутності ТТН та подорожніх листів
Товарно-транспортна накладна є документом, який підтверджує факт надання послуг з перевезення вантажів, а не факт придбання чи продажу товару.
Якщо за умовами договору доставку здійснював покупець власним транспортом (самовивіз), обов`язок складання ТТН покладався на нього. Відсутність ТТН або помилки в її оформленні не спростовують реальність господарської операції, якщо факт передачі кавунів підтверджений видатковими накладними та актами приймання-передачі.
Щодо сертифікатів якості та фітосанітарних документів
Чинне законодавство України не зобов`язує виробника мати фітосанітарний сертифікат для внутрішнього ринку (він обов`язковий переважно для експорту або переміщення карантинними зонами). 
Що стосується інших документів про походження — сама видаткова накладна від виробника є документом, що підтверджує походження товару, крім того, відсутність законодавчої вимоги щодо їх обов`язкової наявності для реєстрації ПН робить вимоги відповідача безпідставними.
Отже, контролюючий орган не може просто констатувати ризиковість, він зобов`язаний її математично та документально довести.
Пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 до Порядку №1165) зазвичай стосується так званого «пересортування» — відсутності товару в таблиці даних або невідповідності обсягів постачання обсягам придбання.
Податкова зазначає про відсутність складів чи техніки, але пункт 1 Критеріїв вимагає чітко показати рух товару в інформаційних системах. Самі по собі припущення про «недостатність ресурсів» не є автоматичною передумовою для застосування саме цього пункту.
Пункт 11 Порядку №1165 прямо зобов`язує Комісію ДПС у своєму рішенні зазначати конкретний критерій ризиковості та розрахунок, за яким цей критерій було встановлено.
Відсутність у рішенні ДПС чіткого розрахунку свідчить про необґрунтованість та невмотивованість акта індивідуальної дії. 
Таке рішення є дефектним за своєю формою та змістом.
Підсумовуючи, колегія суддів зазначає наступне.
Скаржник в апеляційній скарзі наголошує на ризиковості операцій Товариства. 
Проте, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки, мають існувати визначені цим пунктом передумови. 
Крім того, для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.
Оскільки оскаржуване Рішення Комісії ДПС не містить жодного обґрунтованого розрахунку, а лише загальні фрази про відсутність документів, відповідач діяв поза межами повноважень та у спосіб, що не передбачений Порядком №1165. 
Сама лише констатація факту ризиковості без наведення відповідного розрахунку є підставою для визнання такого рішення протиправним та його скасування, що цілком правильно врахував суд першої інстанції. 
Колегія суддів зазначає, що здійснення моніторингу ПН не повинно перетворюватися на необмежене свавілля податкового органу. Рішення про ризиковість має бути вмотивованим і містити розрахунки.
Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки їх суть зводиться до не погодження з рішенням суду першої інстанції, а не помилок чи то порушень судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення, за таких обставин доводи апеляційної скарги не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та надано їм належну юридичну оцінку, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
Керуючись статтями 241-245, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.03.2026 в адміністративній справі №340/7663/25 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 21 травня 2026 року та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.
Повне судове рішення складено 25 травня 2026 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко 

суддя Л.А. Божко 

суддя Ю. В. Дурасова