ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" травня 2026 р. справа № 640/120/21
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Кафарського В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Північно-східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорту, на стороні позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Прожектор», про визнання протиправним та скасування висновку, 

В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» (далі – філія «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця», позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Північного-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (далі – Управління, відповідач) про визнання протиправним та скасування висновку від 21.12.2020 про результати моніторингу процедури закупівлі – пристрої теплового контролю буксових вузлів, ідентифікатор в електронній системі закупівель №UA-2019-09-24-001686-а.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що філією «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» було оголошено процедуру закупівлі, предметом якої були пристрої теплового контролю буксових вузлів та опубліковано тендерну документацію, ідентифікатор в електронній системі закупівель «Рrozorro» №UA-2019-09-24-001686-a, у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі – Закон №922-VIII). Північно-східним офісом Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області на підставі наказу від 09.12.2020 №65 здійснено моніторинг процедури закупівлі, за результатами якого складено висновок, який оприлюднено в електронній системі закупівель 21.12.2020. Філія «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» не погоджується із вказаним висновком та вважає, що доводи відповідача щодо виявлених під час моніторингу закупівель порушень у сфері публічних закупівель є необґрунтованими, безпідставними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства. Так, позивач зазначає, що моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання, однак договір поставки №ЦЗВ-07-04519-01 від 14.11.2019 було виконано у повному обсязі 30.06.2020, підтвердженням чого є опублікований замовником звіт про виконання договору по закупівлю від 18.12.2020. Ключовим у процедурі моніторингу закупівлі є принцип запобігання порушенням, тоді як у даному випадку процедура закупівлі вже проведена та завершена, а договір, який було укладено з переможцем, виконаний у повному обсязі.
Також позивач зауважує, що 24.09.2019 замовником за процедурою закупівлі оприлюднено очікувану вартість закупівлі предмета закупівлі у розмірі 3 420 798,55 грн. Відповідно до Національного банку України станом на дату оприлюднення (24.09.2019) офіційний курс євро становив 2 672,3424 грн (кількість одиниць валюти 100). Відповідно, сума очікуваної вартості по курсу євро становить 128 023,89 євро. Формою річного плану закупівель за Процедурою закупівель встановлено розмір бюджетного призначення за кошторисом (очікувана вартість предмета закупівлі) – 3 420 798,55 грн. З урахуванням зазначеного, очікувана сума процедури закупівлі становить меншу суму, ніж сума (133 000,00 євро), передбачена частиною четвертою статті 10 Закону №922-VIII для обов`язкового оприлюднення англійською мовою. Держаудитслужбою не доведено яким чином інші процедури закупівлі зазначені у Висновку впливають та мають відношення до процедури закупівлі, за якою проведено моніторинг. На думку позивача, законом не заборонено проводити закупівлі одного і того ж предмета закупівлі за різними процедурами закупівлі, якщо річним планом орієнтована сума закупівлі не перевищує 133 тис. євро. 
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2021 залишено позовну заяву без руху (т. 1 а.с. 65-66).
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.03.2021 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін після спливу строку для подання заяв по суті (т. 1 а.с. 77-78).
06.04.2021 від відповідача надійшов відзив на позов, у якому відповідач заперечив проти позову та зазначив про правомірність оскаржуваного висновку. Так, наголошено, що відповідно до частини другої статі 8 Закону №922-VIII, пункту 10 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу від 25.08.2016 №2, на виконання доручення Держаудитслужби від 25.11.2020 №003100-18/7905-2020, Управлінням видано наказ від 09.12.2020 №65 «Про початок моніторингу закупівель», яким доручено розпочати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається, зокрема, закупівлі за номером UA-2019-09-24-001686-a, опис підстав: виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель. Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі UA-2019-09-24-001686-a оприлюднено Управлінням 09.12.2020, чим дотримано вимоги частини третьої статті 8 Закону №922-VIII.
Відповідно до наказу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 09.12.2020 №65 «Про початок моніторингу закупівель» здійснено моніторинг закупівлі UA-2019-09-24-001686-a (замовник: філія «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця», очікувана вартість: 3 420 798,55 грн з ПДВ, застосована процедура закупівлі: відкриті торги, предмет закупівлі: ДК 021:2015:34630000-2: Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху (пристрої теплового контролю буксових вузлів). Дата початку моніторингу: 09.12.2020. Дата закінчення моніторингу: 17.12.2020.
За результатами моніторингу закупівлі UA-2019-09-24-001686-a складено та підписано висновок про результати моніторингу процедури закупівлі філія «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» №UA-2019-09-24-001686-a, який затверджено 17.12.2020 та оприлюднено в електронній системі закупівель 21.12.2020.
Представник відповідача зазначає, що за результатами процедури закупівлі UA-2019-09-24-001686-a між філією «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця та ТОВ «Прожектор» укладено договір поставки №ЦЗВ-07-04519-01 від 14.11.2019, згідно із пунктом 13.7 якого строк дії цього договору встановлюється з моменту його підписання сторонами до 31.12.2019, а в частині оплати та в разі наявності потреби Замовника, що підтверджено рознарядкою і у разі необхідності, відповідним повідомленням, направленими на адресу Постачальника, - до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.». 
31.03.2020 між Позивачем та ТОВ «Прожектор» укладено додаткову угоду №3 до договору поставки №ЦЗВ-07-04519-01 від 14.11.2019, згідно з якою п. 13.7 Договору прийнято в наступній редакції: «13.7. Строк дії цього Договору встановлюється з моменту його підписання Сторонами до 30.06.2020, а в частині оплати та в разі наявності потреби замовника, що підтверджено рознарядкою і у разі необхідності, відповідним повідомленням, направленими на адресу постачальника, - до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.». Відтак, на думку відповідача, моніторинг процедури UА-2019-09-24-001686-а проведено Управлінням протягом дії Договору (14.11.2019 - 18.12.2020), що відповідає вимогам частин 1, 4 ст. 8 Закону №922-VIII.
Також відповідачем звернуто увагу, що позивачем у позовній заяві, аргументуючи свою позицію щодо здійснення моніторингу закупівлі застосовано неналежну редакцію Закону №922-VІІІ та здійснено посилання на норму ст. 7-1 Закону №922-VІІІ, яка втратила чинність.
За результатами проведеного моніторингу закупівлі UA-2019-09-24-001686-a, встановлено, зокрема, не виконання частини четвертої статті 10 Закону №922-VIII, а саме: оголошення про проведення процедури закупівлі обов`язково додатково оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу англійською мовою, що в порушення зазначеної норми не виконано замовником.
Представник відповідача зазначає, що не виконання замовником частини четвертої статті 10 Закону №922-VIII допущено внаслідок виявленого в ході проведення моніторингу закупівлі UA-2019-09-24-001686-a порушення частини сьомої статті 2 Закону, а саме: замовником в порушення частини сьомої статті 2 Закону здійснено поділ предмета моніторингу закупівлі на частини, з метою уникнення застосування цього Закону.
Так, в ході проведення моніторингу публічної закупівлі UA-2019-09-24-001686-a згідно інформації, оприлюдненої замовником в електронній системі закупівель, встановлено, що Замовником, в один день - 24.09.2019, за одним предметом закупівлі «ДК 021:2015:34630000-2: Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху» оголошено 5 процедур закупівель відкритих торгів:
1) ID номер закупівлі: UA-2019-09-24-000913-с, ДК 021:2015:34630000-2: Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху, очікувана вартість – 3 473 835,49 грн. За результатами процедури укладено договір від 14.11.2019 №ЦЗВ-07-04219-01 на суму 3 466 680,00 грн (з ПДВ);
2) ID номер закупівлі: UA-2019-09-24-002728-b, ДК 021:2015:34630000-2: Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху, очікувана вартість – 3 343 838,29 грн. За результатами процедури укладено договір від 14.11.2019 №ЦЗВ-07-04119-01 на суму 3 336 600,00 грн (з ПДВ);
3) ID номер закупівлі: UA-2019-09-24-002707-b, ДК 021:2015:34630000-2: Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху, очікувана вартість -2 455 672,58 грн. За результатами процедури укладено договір від 14.11.2019 № ЦЗВ-07-04319-01 на суму 2 448 000,00 грн (з ПДВ);
4) ID номер закупівлі: UA-2019-09-24-000909-с. ДК 021:2015:34630000-2: Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху очікувана вартість – 2 455 672,58 грн. За результатами процедури укладено договір від 14.11.2019 №ЦЗВ-07-04419-01 на суму 2 448 000,00 грн (з ПДВ);
5) ID номер закупівлі: UA-2019-09-24-001686-а. ДК 021:2015:34630000-2: Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху, очікувана вартість – 3 420 798,55 грн. За результатами процедури укладено договір від 14.11.2019 №ЦЗВ-07-04519-01 на суму 3 414 780,00 грн (з ПДВ).
Таким чином, за доводами відповідача, вищевказані дії позивача, що полягають у поділі предмета закупівлі за ДК 021:2015:34630000-2 на частини та не забезпеченні придбання предмету закупівлі, в межах єдиної процедури закупівлі, порушують вимоги частини сьомої статті 2 Закону №922-VIII.
Окрім цього, відповідач зазначає, що інформація щодо публічних закупівель UА-2019-09-24-002728-b (очікувана вартість – 3 343 838,29 грн), UА-2019-09-24-000913-с (очікувана вартість – 3 343 838,29 грн), UА-2019-09-24-002707-b (очікувана вартість – 2 455 672,58 грн), UА-2019-09-24-000909-с (очікувана вартість – 2 455 672,58 грн), UА-2019-09-24-001686-а (очікувана вартість – 3 420 798,55 грн) свідчить, що очікувана вартість предмету закупівлі «ДК 021:2015: 34630000-2 «Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху» складає 15 149 817,49 грн, що еквівалентно 566 911,54 євро (згідно даних офіційного сайту Національного банку України (https://bank.gov.ua) станом на 24.09.2019 офіційний курс євро становив 2 672,3424 грн (кількість одиниць валюти 100). Отже, очікувана вартість предмету закупівлі ДК 021:2015: 34630000-2, яка у відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 1, ч. 7 ст. 2 Закону №922-VIII мала б закуповуватися замовником у межах єдиної процедури закупівлі, складає 566 911,54 євро, що перевищує суму, визначену ч. 4 ст. 10 Закону №922-VIII (133 тисячі євро).
З огляду на вказане, представник відповідача вважає, що Управління в ході проведення моніторингу закупівлі №UA-2019-09-24-001686-a діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Просить в задоволенні позову відмовити (т. 1 а.с. 83-94).
На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, судову справу №640/121/21 передано Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
В Івано-Франківському окружному адміністративному суді справа №640/121/21 зареєстрована 08.04.2025.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2025, справу №640/121/21 передано судді Кафарському В.В. (т. 1 а.с. 147)
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/120/21 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Північно-східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорту, на стороні позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Прожектор», про визнання протиправним та скасування висновку. Розгляд справи вирішено розпочати з початку та здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (т. 1 а.с. 148-149).
29.04.2025 відповідач подав суду відзив, який є аналогічним за змістом до відзиву, що надійшов 06.04.2021 (а.с. 158-168).
Третя особа не скористалась своїм правом на подання пояснень щодо позову.
Суд, розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, дослідивши в сукупності письмові докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а відповідач заперечує проти його задоволення, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що рішенням тендерного комітету Філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» від 24.09.2019 затверджено тендерну документацію щодо проведення відкритих торгів на закупівлю залізничного обладнання (Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху (пристрої теплового контролю буксових вузлів)) (т. 1 а.с. 13-26).
24.09.2019 позивачем в електронній системі закупівель «Prozorro» розміщено оголошення №UA-2019-09-24-001686-a про проведення процедури закупівлі пристроїв теплового контролю буксових вузлів, код ДК 021:2015:34630000-2: Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху (пристрої теплового контролю буксових вузлів). Кінцевий строк подання тендерних пропозицій 10.10.2019. Очікувана вартість предмета закупівлі 3 420 798,55 грн з ПДВ (т. 1 а.с. 5).
Відповідно до реєстру пропозицій свої пропозиції для участі у процедурі закупівлі подали наступні учасники: ТОВ «Прожектор» (остаточна пропозиція 3 414 780,00 грн) та ТОВ «ДСКТБ Скат» (остаточна пропозиція 3 420 696,00 грн) (зв. ст. а.с. 6).
Вказані обставини також підтверджуються формою протоколу розкриття тендерних пропозицій (т. 1 а.с. 134).
14.11.2019 між позивачем (замовник) та ТОВ «Прожектор» (постачальник), як переможцем торгів, укладено договір поставки №ЦЗВ-07-04519-01 (т. 1 а.с. 37-42).
Листом Державної аудиторської служби України від 25.11.2020 №003100-18/7905-2020, підписаним заступником Голови Держаудитслужби, надано доручення офісам Держаудитслужби та їх управлінням в областях провести моніторинг процедур закупівель згідно з переліком, наведеному у додатку до листа (т. 1 а.с. 110-114).
Додаток до вищезазначеного листа містить Перелік процедур для здійснення моніторингу процедур закупівель (виявлені органом державного фінансового контролю), серед яких дорученням для проведення моніторингу визначено, зокрема, процедуру закупівлі під номером ID: UА-2019-09-24-001686-а, очікувана вартість: 3 420 798,55 грн, та встановлено відповідальний за проведення моніторингу орган державного фінансового контролю – Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (т. 1 а.с. 112).
На підставі наказу «Про початок моніторингу процедур закупівель» від 09.12.2020 №65 (т. 1 а.с. 115) Управлінням розпочато моніторинг ряду публічних закупівель, в тому числі закупівлі №UA-2019-09-24-001686-а. Згідно із додатком до вказаного наказу підставою для здійснення моніторингу закупівлі слугували виявлені органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
17.12.2020 за наслідками здійсненого моніторингу, Управлінням Північного-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі Філії «Центру забезпечення виробництва» акціонерного товариства «Укрзалізниця» №UA-2019-09-24-001686-а (т. 1 а.с. 117-120), який оприлюднено в електронній системі закупівель «Prozorro» 21.12.2020 (т. 1 зв. ст. а.с. 6).
Відповідно до змісту Розділу II висновку за результатами аналізу питання дотримання законодавства щодо оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі англійською мовою встановлено порушення частини першої та четвертої статті 10 Закону №922-VIII; частини сьомої статті 2 Закону №922-VIII; абзацу 2 частини першої статті 27 Закону; абзацу 2 частини першої статті 28 Закону №922-VIII.
Відповідно до пункту 3 Розділу II висновку з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області зобов`язало позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором (розірвання договору) з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Не погоджуючись із висновком органу державного фінансового контролю, позивач звернувся із цим позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.
За приписами частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України від 26.01.1993 №2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі – Закон №2939-XII, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до частини першої статті 1 вказаного Закону здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).
Згідно з пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (зі змінами і доповненнями), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи (пункт 7 Положення).
Згідно із пунктом 1 вказаного Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 у складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління в Луганській, Полтавській, Сумській областях.
Наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 №23 «Про затвердження положень про офіси Держаудитслужби та їх підрозділи» (т. 1 а.с. 95), затверджено у тому числі Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби (т. 1 а.с. 95-100).
Відповідно до пункту 1 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (т. 1 а.с. 105-108), затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2016 №2 (т. 1 а.с. 104), Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області є структурним підрозділом Північного-східного офісу Держаудитслужби.
Таким чином, Держаудитслужба здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи, зокрема Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області.
Як визначено частиною першою статті 2 Закону №2939-XII, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі (частина друга статті 2 Закону №2939-XII).
Контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування (стаття 5 цього ж Закону).
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі», в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Як встановлено частиною першою статті 8 Закону №922-VIII, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону №922-VIII, моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Положеннями пункту 4 частини другої статті 8 Закону №922-VIII визначено, що рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.
Як встановлено судом, підставою для прийняття наказу про початок моніторингу закупівлі UА-2019-09-24-001686-а були виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Так, в матеріалах справи наявний лист Державної аудиторської служби України від 25.11.2020 №003100-18/7905-2020 (т. 1 а.с. 110), із якого вбачається, що з метою оптимізації контролю у сфері закупівель і досягнення максимальної ефективності в реалізації основних завдань, передбачених Законом №2939-XII, Держаудитслужба доручила офісам Держаудитслужби та їх управлінням в областях провести моніторинг закупівель згідно з переліком, наведеним у додатку, у тому числі закупівлі UА-2019-09-24-001686-а (а.с. 116, 112).
Підстави проведення моніторингу закупівлі позивачем не оскаржуються.
Стосовно доводів позивача про те що договір поставки від 14.11.2019 №ЦЗВ-07-04519-01, було виконано у повному обсязі, а тому проведення моніторингу за процедурою закупівлі, по якій вже оприлюднено звіт про виконання договору є неправомірним, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону №922-VIII, моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Згідно із пунктом 13.7 договору поставки від 14.11.2019 №ЦЗВ-07-04519-01, укладеного між позивачем та ТОВ «Прожектор», як переможцем торгів, строк дії цього Договору встановлюється з моменту його підписання Сторонами до 31.12.2019, а в частині оплати та в разі наявності потреби Замовника, що підтверджено рознарядкою і у разі необхідності, відповідним повідомленням, направленими на адресу Постачальника, - до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань (т. 1 а.с. 37-40).
31.03.2020 між позивачем та ТОВ «Прожектор» укладено додаткову угоду №3 до договору поставки №ЦЗВ-07-04519-01 від 14.11.2019, згідно з якою п. 13.7 Договору прийнято в наступній редакції: «13.7. Строк дії цього Договору встановлюється з моменту його підписання Сторонами до 30.06.2020, а в частині оплати та в разі наявності потреби замовника, що підтверджено рознарядкою і у разі необхідності, відповідним повідомленням, направленими на адресу постачальника, - до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань».
Таким чином, суд встановив, що сторонами досягнуто домовленості щодо строку дії договору та, зокрема, визначено, що в разі наявності потреби позивача договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 10 Закону №922-VIII, замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: звіт про виконання договору про закупівлю - протягом 20 робочих днів з дня закінчення строку дії договору про закупівлю або його виконання сторонами, або його розірвання.
Згідно з відомостями, розміщеними на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, позивачем звіт про виконання договору про закупівлю сформовано та оприлюднено 18.12.2020.
Враховуючи п. 13.7 договору від 14.11.2019 №ЦЗВ-07-04519-01 (з урахуванням додаткової угоди) та вимоги ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі», згаданий договір діяв до 18.12.2020.
При цьому, суд зауважує, що на момент прийняття рішення про початок моніторингу закупівлі UA-2019-09-24-001686-a (09.12.2020) Закон України «Про публічні закупівлі» діяв в редакції від 22.11.2020.
Так, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 8 Закону №922-VIII, моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Таким чином, моніторинг процедури закупівлі може бути проведено органом державного фінансового контролю, в тому числі, на стадії виконання договору.
Судом з`ясовано, що наказом Управління від 09.12.2020 №65 прийнято рішення про початок моніторингу процедури закупівлі UА-2019-09-24-001686-а та на виконання вимог ч. 3 ст. 8 Закону №922-VIII повідомлення про прийняте рішення про початок моніторингу процедури закупівлі UА-2019-09-24-001686-а оприлюднено 09.12.2020 (а.с. 6).
Згідно положень частин 6, 7 ст. 8 Закону №922-VIII відповідачем складено та підписано висновок про результати моніторингу процедури закупівлі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» №UА-2019-09-24- 001686-а, затверджений 17.12.2020, який оприлюднено 21.12.2020. Відповідно до вказаного висновку: дата початку моніторингу – 09.12.2020, дата закінчення моніторингу – 17.12.2020 (т. 1 а.с. 117).
З урахуванням зазначеного, суд констатує, що моніторинг процедури закупівлі UА-2019-09-24-001686-а (видача наказу «Про початок моніторингу процедур закупівель» від 09.12.2020 №65, безпосереднє проведення моніторингу процедури закупівлі та оприлюднення висновку про результати моніторингу процедури закупівлі) проведено Управлінням протягом дії договору від 14.11.2019 №ЦЗВ-07-04519-01 (14.11.2019-18.12.2020), що відповідає вимогам частин 1, 4 ст. 8 Закону №922-VIII.
Згідно з частинами шостою, сьомою статті 8 Закону №922-VIII, за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У висновку обов`язково зазначаються:
1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;
2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість
3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;
4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;
5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Частинами 10-11 статті 8 Закону №922-VIII встановлено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.
Якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Номер протоколу зазначається в електронній системі закупівель наступного робочого дня з дня складання протоколу, а також зазначаються дата та номер відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження..
Наведене дає підстави для висновку, що вимоги, визначені у висновку органу державного фінансового контролю, є обов`язковими до виконання замовником. Невиконання цих вимог є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Проте у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, останній має право оскаржити його до суду.
Форму висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядок його заповнення затверджено наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 №552 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.10.2020 за №958/35241; далі – Порядок №552).
У розділі ІІІ Порядку №552 встановлені вимоги до заповнення констатуючої частини форми висновку. Так, у пункті 2 констатуючої частини висновку заповнюється висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися. У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 констатуючої частини висновку має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.
У цій справі предметом оскарження є висновок Управління Північного-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 17.12.2020 (оприлюднений 21.12.2020) про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2019-09-24-001686-а, яким за результатами аналізу питання дотримання законодавства щодо оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі англійською мовою встановлено порушення частини першої та четвертої статті 10 Закону №922-VIII, частини сьомої статті 2 Закону №922-VIII, абзацу 2 частини першої статті 27 Закону №922-VII, абзацу 2 частини першої статті 28 Закону №922-VIII.
Аналізуючи викладені в оскаржуваному висновку доводи відповідача про порушення позивачем вказаних норм, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 10 Закону №922-VIII замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме:
1) оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель, тендерну документацію та проект договору про закупівлю:
оголошення про проведення відкритих торгів - не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж;
оголошення про проведення конкурентного діалогу - не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж;
оголошення про проведення торгів з обмеженою участю - не пізніше ніж за 30 днів до кінцевої дати отримання документів, поданих на кваліфікаційний відбір;
2) оголошення про проведення спрощеної закупівлі та проект договору про закупівлю - не пізніше ніж за шість робочих днів до кінцевого строку подання пропозицій;
3) зміни до тендерної документації та роз`яснення до неї (у разі наявності) у машинозчитувальному форматі - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз`яснень.
У хронологічному порядку відображаються зміни до тендерної документації та кінцевий строк подання тендерних пропозицій, який був визначений відповідно до кожної із змін до тендерної документації;
4) зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та/або вимог до предмета закупівлі - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення;
5) оголошення з відомостями про укладену рамкову угоду (у разі здійснення закупівлі за рамковими угодами) - не пізніше ніж через сім днів з дня укладення рамкової угоди;
6) протокол кваліфікаційного відбору - протягом одного дня з дня його затвердження;
7) протокол розгляду тендерних пропозицій - протягом одного дня з дня його затвердження;
8) повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
9) інформацію про відхилення тендерної пропозиції/пропозиції учасника - протягом одного дня з дня прийняття рішення про відхилення;
10) договір про закупівлю та всі додатки до нього - протягом трьох робочих днів з дня його укладення;
11) повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та зміни до договору у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 41 цього Закону - протягом трьох робочих днів з дня внесення змін;
12) звіт про виконання договору про закупівлю - протягом 20 робочих днів з дня закінчення строку дії договору про закупівлю або його виконання сторонами, або його розірвання;
13) звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель - протягом трьох робочих днів з дня укладення договору про закупівлю.
Згідно із частиною третьою статті 10 Закону №922-VIII оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель у строки, встановлені у частині першій цієї статті, обов`язково додатково оприлюднюються в електронній системі закупівель англійською мовою, якщо очікувана вартість закупівлі перевищує суму, еквівалентну: для товарів і послуг – 133 тисячам євро; для робіт – 5 150 тисячам євро.
Курс євро визначається згідно з офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату оприлюднення в електронній системі закупівель оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі.
Як вбачається із оскаржуваного висновку згідно інформації, оприлюдненої замовником в електронній системі закупівель за предметом закупівлі «ДК 021:2015:34630000-2: Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху» оголошено 5 процедур закупівель відкритих торгів»:
1) ID номер закупівлі: UA-2019-09-24-000913-с, ДК 021:2015:34630000-2: Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху, очікувана вартість – 3 473 835,49 грн. За результатами процедури укладено договір від 14.11.2019 №ЦЗВ-07-04219-01 на суму 3 466 680,00 грн (з ПДВ);
2) ID номер закупівлі: UA-2019-09-24-002728-b, ДК 021:2015:34630000-2: Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху, очікувана вартість – 3 343 838,29 грн. За результатами процедури укладено договір від 14.11.2019 №ЦЗВ-07-04119-01 на суму 3 336 600,00 грн (з ПДВ);
3) ID номер закупівлі: UA-2019-09-24-002707-b, ДК 021:2015:34630000-2: Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху, очікувана вартість -2 455 672,58 грн. За результатами процедури укладено договір від 14.11.2019 № ЦЗВ-07-04319-01 на суму 2 448 000,00 грн (з ПДВ);
4) ID номер закупівлі: UA-2019-09-24-000909-с. ДК 021:2015:34630000-2: Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху очікувана вартість – 2 455 672,58 грн. За результатами процедури укладено договір від 14.11.2019 №ЦЗВ-07-04419-01 на суму 2 448 000,00 грн (з ПДВ);
5) ID номер закупівлі: UA-2019-09-24-001686-а. ДК 021:2015:34630000-2: Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху, очікувана вартість – 3 420 798,55 грн. За результатами процедури укладено договір від 14.11.2019 №ЦЗВ-07-04519-01 на суму 3 414 780,00 грн (з ПДВ).
Таким чином, за доводами відповідача, вищевказані дії позивача, що полягають у поділі предмета закупівлі за ДК 021:2015:34630000-2 на частини та не забезпеченні придбання предмету закупівлі, в межах єдиної процедури закупівлі, порушують вимоги частини сьомої статті 2 Закону №922-VIII.
Згідно даних офіційного сайту Національного банку України (https://bank.gov.ua) станом на 24.09.2019 офіційний курс євро становив 2 672,3424 грн (кількість одиниць валюти 100).
Вказане, на думку відповідача, свідчить, що очікувана вартість предмету закупівлі «ДК 021:2015: 34630000-2 «Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху» складає 15 149 817,49 грн, що еквівалентно 566 911,54 євро
Суд зауважує, що у поданій позовній заяві позивач фактично не заперечує вказаних обставин, однак вказує, що законом не заборонено проводити закупівлі одного і того ж предмета закупівлі за різними процедурами закупівлі, якщо річним планом орієнтована сума закупівлі не перевищує 133 тис. євро.
Разом з тим, суд зауважує, що такі доводи позивача прямо суперечать нормам частини десятої статті 3 Закону №922-VIII, відповідно до якої замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів/спрощених закупівель або застосування цього Закону, зокрема положень частини третьої статті 10 цього Закону.
При цьому, як вбачається із оголошень про проведення відкритих торгів закупівель UА-2019-09-24-002728-b (очікувана вартість – 3 343 838,29 грн), UА-2019-09-24-000913-с (очікувана вартість – 3 343 838,29 грн), UА-2019-09-24-002707-b (очікувана вартість – 2 455 672,58 грн), UА-2019-09-24-000909-с (очікувана вартість – 2 455 672,58 грн), UА-2019-09-24-001686-а (очікувана вартість – 3 420 798,55 грн), у всіх випадках предмет закупівлі: Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху; коди відповідних класифікаторів предмета закупівлі: ДК 021:2015: 34630000-2; строк поставки товарів, виконання робіт до 31.12.2020, кінцевий строк подання тендерних пропозицій 10.10.2019 (т. 1 а.с. 128-132).
З урахуванням зазначеного, суд констатує, що вказані оголошення є ідентичними.
Таким чином, вищезазначені норми законодавства та документи свідчать, що замовником в порушення частини сьомої статті 2 Закону №922-VIII здійснено поділ предмета закупівлі на частини, з метою уникнення застосування цього Закону.
За таких обставин, з огляду на імперативні правила визначення предмета закупівлі, встановлені Законом №922-VIII, замовник був зобов`язаний дотримуватися вимог, передбачених частиною третьою статті 10 Закону №922-VIII, та провести процедуру відкритих торгів з публікацією англійською мовою, чого позивачем зроблено не було.
Аналогічного змісту висновки викладені Верховним Судом зокрема, у постановах від 29.04.2025 у справі №160/1407/23, від 07.12.2023 у справі № 160/18037/22, від 10.07.2024 у справі №160/17957/22.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач фактично провів процедуру закупівлі №UA-2019-09-24-001686-a з порушеннями на початковому етапі.
Як зазначено в оскаржуваному висновку за наслідком вищевказаного порушення позивачем також не дотримано вимоги абзацу 2 частини першої статті 27 Закону №922-VIII та абзацу 2 частини першої статті 28 Закону №922-VIII.
Так, відповідно до абзацу 2 частини першої статті 27 Закону №922-VIII, у разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до положень частини четвертої статті 10 цього Закону у день і час закінчення строку подання тендерних пропозицій, зазначених в оголошенні про проведення процедури закупівлі, електронною системою закупівель автоматично розкривається частина тендерної пропозиції з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі.
Нормами абзацу 2 частини першої статті 28 Закону визначено, що у разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, проводиться оцінка лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з цим Законом.
Матеріалами справи підтверджується та сторонами не заперечується, що процедури відкритих торгів за предметом закупівлі «Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху; коди відповідних класифікаторів предмета закупівлі: ДК 021:2015: 34630000-2» (UА-2019-09-24-002728-b, UА-2019-09-24-000913-с, UА-2019-09-24-002707-b, UА-2019-09-24-000909-с та UА-2019-09-24-001686-а) замовник оголосив в один день – 24.09.2019.
З огляду на викладене, на думку суду, відповідачем обґрунтовано встановлені у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2019-09-24-001686-a порушення позивачем вимог Закону №922-VIII та вказані порушення не спростовані позивачем в ході розгляду справи.
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», в оскаржуваному висновку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області зобов`язало позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором (розірвання договору) з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Суд зауважує, що частиною восьмою статті 8 Закону №922 визначено порядок дій замовника державної закупівлі, в разі виявлення за наслідками проведення моніторингу порушень чинного законодавства при здійсненні державної закупівлі. Законодавцем диспозитивно визначено варіанти правомірної поведінки замовника при усунені порушень, зазначених у висновку, зокрема, шляхом оприлюднення через електронну систему закупівель інформації та/або документів, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументованих заперечень до висновку, або інформації про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Тобто, виходячи із структури та змісту частини восьмої статті 8 Закону №922, саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки
Також із приписів Закону №922-VIII вбачається, що на відповідача покладений обов`язок зазначити варіанти правомірної поведінки, тобто замовнику дається право вибору: вжити заходів щодо розірвання договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, надати аргументовані заперечення, інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
На думку суду, варіант усунення порушення шляхом розірвання договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан. У разі не дотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону №922-VIII повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим.
Відповідно до частини першої статті 41 Закону №922-VIII, договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Згідно із частиною другою статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.
Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою статті 203 цього Кодексу.
Як вбачається зі змісту оскаржуваного висновку, відповідач конкретизував, які саме заходи повинен вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.
Тобто вимоги, зазначені у спірному висновку про результати моніторингу процедури закупівлі шляхом розірвання договору підлягали виконанню.
Аналогічні висновки висловив Верховний Суд у постановах від 26.10.2022 у справі №420/693/21, від 10.11.2022 у справі №200/10092/20, від 24.01.2023 у справі №280/8475/20, від 31.01.2023 у справі №260/2993/21, від 15.06.2023 у справі №160/5101/22, від 28.09.2023 у справі №140/13717/21, від 21.12.2023 у справі №480/11854/21, від 27.12.2023 у справі №280/5835/22.
Решта доводів учасників справи на спірні правовідносини не впливають та висновків суду по суті спору не змінюють.
У своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначав, що рішення національних судів мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими; у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього. Тобто мотивованість рішення залежить від особливостей кожної справи, судової інстанції, яка постановляє рішення, та інших обставин, що характеризують індивідуальні особливості справи.
Разом з цим, згідно з пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
В ході судового розгляду даної справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, довів правомірність винесення спірного висновку.
З огляду на викладене, з урахуванням наведених законодавчих норм та встановлених обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог, питання про розподіл судових витрат відповідно до статті 139 КАС України судом не вирішується.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, 

ВИРІШИВ:
У задоволенні позову Акціонерного товариства «Українська залізниця» (код ЄДРПОУ 40075815, вул. Єжи Гідройця, будинок 5, м. Київ, 02150) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (код ЄДРПОУ 40478572, майдан Свободи, будинок 5, держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, місто Харків, 61022), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорту, на стороні позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Прожектор» (код ЄДРПОУ 34691369, вулиця Козелецька, 24, м. Київ, 03065), про визнання протиправним та скасування висновку – відмовити. 
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.
Позивачу і відповідачу рішення надіслати через підсистему «Електронний суд».
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя  /підпис/  Кафарський В.В.